Tisztelt Forum !

Harom, 1546-os szamban megjelent levelhez szeretnek hozzaszolni.

Orosz Ferenc :
	Nem dicserem meg a leveled, mert me'g nem irsz tobbet :-) Valoban
szerencsetlen volt a francia peldara hivatkoznom a 1544-es szamban, vissza-
vonom. Megjegyzem, a franciak kezdik erezni az o megkozelitesuk problemait,
gondolok itt az algeriaiakra es a bretonokra is, akik mozgolodnak... Irtam
mar a Hungary-n is arrol, hogy a francia jog nem ismeri a "kisebbseg" fogalmat,
amikor ez irant erdeklodtem a konyvtarban, folyton a bevandorlok azilium-
jogairol akartak nekem konyvet adni. Amikor arra utaltam, hogy a "breton,
mint kisebbseg", az a valaszt kaptam, hogy dehat ok franciak ...

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Lengyel Sandor :
	Nem akarok definicios vitaba bocsatkozni, mert szerintem egyetertunk.
Szerintem Te ugyanazt erted "magyar szellemi kozosseg" alatt, mint en
"magyar kulturalis kozosseg" alatt. 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Tapolyai Mihaly :

Azt irod :
>nem az a nem-magyar akinek van egy nem-magyar az osei
>kozott, hanem az a magyar akinek van egy magyar az osei kozott! Es ez
>nem ugyanaz !!! Mig az elozo, az egy EXCLUSIVE CRITERION a masodik egy
>INCLUSIVE CRITERIION! Talan szebben, az elozo egy kirekeszto mig a
>masodik egy befogado feltetel!
	Nem a kriteriumod kirekeszto vagy befogado voltat akarom megkerdo-
jelezni, hanem a hasznalhatosagat. Kerdes : magyar-e Paller Gabor. Gondolat-
meneted szerint meg kene tuzetesebben vizsgalnom harom magyar dedszulomet,
titokban nem voltak-e megis idegen szarmazasuak. Es ha azt talalom, hogy iga-
zabol mind elmagyarosodott nemetek voltak ? Akkor en nem lennek magyar ?
Egy ismerosom nemet nemzetisegu falubol szarmazik (Pecsvarad), o ugy tudja,
nincsen magyar felmenoje. O nemetul mar nem beszel (no jo, nehany szot),
teljesen magyar kozegben, magyar gondolkodasmoddal el. Csak a neve alapjan
gyanakodhatnal. Magyar-e o ?

Udv, Gabor

Szekely Zoli 1546-os Forumban megjelent levelebol csak a frazisok keltettek
fel erdeklodesemet :
>Tavasz van, nyilnak a libik ... amikor a csiszlik pruszkol ... elviragzott
>libi eszetekkel ...  Nicsak mit otolt ki Clintonrol
	Elviragzott libi eszemmel a fenti reszleteket szemelyes sertesnek
tekintem. Vagyok annyira technokrata, hogy magyarazatot kerjek - roppant
udvariasan - Szekely Zolitol. Ha legkozelebb a "liberalisokat" en bloc
szidja, gondoljon arra, hogy alkalmasint a Forum olvasotaboranak jelentos
hanyadat (mondhatunk 30%-ot, kozvelemenykutato szakertom, Zoli ?) serti
meg. Roppant bantana, ha a jovoben is ezt tenne.

Kedves Forum,

Sugar miutan mar kellokeppen megtornasztatta a nyelvet az elozo rendszerben
automatikusan fenyesre nyalta a kormany jobbik felenek a hatsojat. Ellenben
volt nehany ujsagiro aki ezt sem az elozo sem az azt koveto rendszerben
nem tette meg. Persze ez szalka volt az Antallek szemeben. (Aki nem velunk
van az kommunista)
A2

Balogh Eva irja a 1546-os szamban Faary Endre cikkere valaszolva :

>... De minnel tovabb olvasom a Forumot annal inkabb arra a
>megallapodasra jutok, hogy nem lenne rossz otlet ha Magyarorszagon is
>tanulnanak a diakok kozgazdasagtant, filozofiat, pszihologiat, szociologiat,
>irodalmat, es igy tovabb, meg akkor is ha foszakuk fizika, vagy matematika.

	Nagyon sajnalnam, ha Faary Endre abbahagyna az irast, minden cikke
olvastan boldogult elsoeves korom politikai gazdasagtan orai kodlenek fel.
O, azok a vegtelen amobapartik az oktato kellemesen duruzsolo hangjatol
elandalodva, aki az extraprofitrol meg a neokolonializmusrol beszelt !
Ezeken a szavakon kivul masra nem is emlekszem. Minket nem am szakbarba'rra'
kepeztek am, hanem sokoldalu politikai-gazdasagi felkeszultseggel rendelkezo
Kadarjugendnek ! Aztan masodevben vege lett a bulinak, mert a polgazdot
eltoroltek es lett helyette kozgazdasagi-szociologiai-filozofiai szabadon-
valasztott modul. De Endre ugy latom jo tanitvany volt es nem felejtett.

Koszonet a multidezo percekert : Paller (Lo'go's) Gabor

Szekely Zoltan irja:
>Tavasz van, nyilnak libik.

Te'l van me'g, Zoltan, egeszen marcius 21-eig, de neked koszonhetoen
megint teljes pompajaban virul a hulyeseg a FORUM-on.

>De nem baj, amikor a csiszlik pruszkol, akkor biztosak lehetunk, hogy
>valami extremalisan jo mondatott ki.

Ne keverd a gizike't a go"zeke'vel, Zoltan. _Exkrementalisan_ volt jo,
ami kimondatott altalad, megint, sokadszor.Azert volt a nagy fintorgas.

>Kezdjuk  Tamassal.  Nezd,  beby, tudtommal sosem csaptuk a szelet 
>ugyanannal az utcaholgynel.

1. ugyananNAK az utcaholgyNEK.

2. Jol tudod.

3. Nem eleg, hogy iszol, mint a kefekoto, duhrohamaidban epet hanysz,
kirugott az asszony,hanem tripperes, repedtsarku kurvakat hajkuraszol.
Vigyazz,Zoltan,vigyazz, mert nagyon meg fog ezert teged buntetni Isten.

4. Az altalad lestrapalt immunrendszeru libi bikaidat be'bizd a buzi-
klubban.

>Ugy hogy igy is mondhatnank: eriggy Te a jo eletbe... Oke?

Ne kemenykedje'k, kend, mert olyat mondok, hogy ihaj...

>Talan ragasszatok minden amcsi homlokara egy billogot "ez 
>egy stupid konzervativ amerikai" folirattal. Na, mit szolsz hozza?

A Te homlokodra kellene egy billog ilyesforman: "ez egy stupid magyar,
aki konzervativ amerikainak kepzeli magat".

Tamas

Kedves Arpi (Rambo): Olvasom az alanti soraidat, a P.Hirlapbol idezven..

>minden alapot nelkulozo vadaskodast "nemzetgyalazasnak" nevezo Sugar Andrast 
>a kozeli napokban  birosag ele  hurcoljak. Bano Andras ugyanis feljelentette 
>Sugar Andrast a szemelyisegi jogainak megsertese miatt.

Egy masik (nem New York Times)    magyar ujsagban viszont Monus Aron  , Horn 
Gyula elleni feljelenteserol olvastam, Sugar  Andrashoz  hasonlo ugyben.  Ha 
jol tudom az orszaggyules megvetozta Horn felfuggesztesere tett kiserleteket,
s per pillanat az ugyben polgari akcio kereteben, nepszavazas kiharcolasa ve-
gett, alairasakcio van folyamatban Budapesten a Puski Konyveshaz bevonasaval.
A szomoru  tanulsaga  az ugyeknek  az,  hogy minel jobban nyomjak  az inter-
nacionalizmust, az annal nagyobb nacionalizmust fog krealni, es aztan olvas-
hatjuk a New York Times-ban (B.Eva tolmacsolasaban) a jobboldali erok gonosz 
praktikaibol nyert magyar nacionalizmus kritikait. 

NPA.

Olvasom fellelkesult dobogo szivvel a kovetkezoket a tegnapi Forumon...

>"Kikrol beszel Endre tobbesszamban? A magyar neprol, beleertve a kutyakat?

Micsoda felemelo emancipacio, hat ezt nevezem.

Udvozlettel: Bodri

Hozzaszolasok a Forum 1546 szamahoz.

Etnikai magyarsag. Nem tudom, hogy szerencses-e manapsag az osok
kutatasa, eltekintve ha azt valaki salyat szorakozasara csinalja. Keves
orszag van ma mar, ahol lehet egy keveredes nelkuli oslakossagrol
beszelni, termeszetesen ha Gronlandra vagy Islandra gondolunk ott meg
van erre nemi remeny-de ezen tul felo, hogy aki oslakos mivoltat
bizonyitani akarja, es kezd nyomozni az osok utan, esetleg kellemetlen
meglepetesek erik- nem azt kapja, amit remelt. Termeszetesen etnikai
meghatarozasok lehetnek, kerdes, hogy Tapolyai baratom igazan meltanyos
meghatarozasa, mondhatni positiv hozzaallasa ehhez, a kovetendo, akkor
amikor esetleg egy masik tabor szivesebben venne a nurnbergi fajvedo
meghatarozasokat. Ez viszont ( nem zsidokra gondolok...) tragikus lenne
Magyarorszag eseteben. Elkepeszto nagy szazalekban derulne ki hogy az
kozeli osok kozott sok nem "osmagyar" volt.

Pannon Joskanak a bearamlo idegen tokevel kapcsolatban. Magam reszerol
teljesen megertem, hogy a lakossag bizonyos aversioval viselkedik a
nyugati toke bearamlasaval kapcsolatban. Nyilvan positiven allna hozza,
ha ez az eletnivot novelte volna, es esetleg a munkanelkuliseget 
csokkentene. Sajnos pontosan ennek az ellenkezojet lehet erezni. Gyarakat
megszuntetnek stb. Tudjuk, hogy ennek az oka, akarcsak a volt
Kelet-Nemetorszagban az, hogy a gyarak elavultak a modernizalas nem
fizetodik ki. Csak mint kuriozumet legyen szabad megemlitenem, hogy
Nemetorszag jelenlegi gazdasagi hatalmi positiojat az ot agyonbombazo
nyugati hatalmaknak koszonheti: uj gyarakat es uj gepsorokat kellett
vasarolni (amerikai segelybol) tehat sokkal modernabb lett az orszag
ipara, mint pl. Angliae...Igy konnyu volt versenyezni Nyugattal...
Ami 1945 elotti nyugati toket illeti, hatartalanul sok volt  (akarcsak
Nemetorszagban ) igy praktikusan az osszes gyogyszergyarak,a sok tobbi
kozott pl.Tungsram-gyar, praktikusan nyugati tulajdonban volt ( Wanderer ).
Persze a nyugati toke bearamlasa akkor nem 2 ev alatt tortent, senkit
errol nem kerdeztek meg es kozvelemenykutatast sem csinaltak, vajjon
orul-e ennek vagy sem. Egyebkent sok jelentosege egy ilyen
kozvelemenykutatasnak nem lett volna- nem mintha ma jelentosege lenne.
Ami viszont azt az allaspontot illeti, hogy "nem torodunk" Nyugat
velemenyevel, valoban jol hangzik ( Csurka szajabol ). Minden jozan ember
tisztaban van vele, hogy ez szin tiszta demagogia. Meg a nagy USA - sot
Oroszorszag is- tekintettel van -ma- a kulvilag velemenyevel. Egy kis
orszag, gazdasagilag fuggoen az egesz vilagtol, termeszeti kincsek
hianyaban, aligha vonhatja meg a vallat, ha Nyugaton tomeges
negativ-jellegu ujsagcikkek jelennek meg, megha azok nem is teljesen
indokoltak. Nem veletlen, hogy a Hungarohotel kapcsan Magyarorszagot a
hitelkepesseg letrajan lejebbsoroltak, ami egyszeruen a hitelek utani
kamatok emeleset vonja maga utan- igy lehet futyulni a kulvilag
velemenyere.
Persze a tomeg nincs nagyon tisztaban ezekkel a problemakkal-joforman
sehol- foleg nem egy orszagban ahol a tomegeket 40 even keresztul
agymostak: valamicske maradt belole...( az aljas tokes vilag stb.)
ami Suranyi/Boros kinevezeset illeti, Joskaval egyetemben nekem is vannak
aggalyaim, anelkul, hogy jot vagy rosszat tudnek emlitettekrol. Viszont
egy biztos: Horn valasztotta ki oket. A jelenlegi miniszterelnok
kepzettseget nem ismerem pontosan, de biztos, hogy sok (part)iskolat
jart. Ebbol kiindulva nehez elkepzelni, hogy bizonyos egykori megitelesek
a "kaderokat" illetoen egyaltalan nem jatszottak szerepet. Ez persze nem
zarja ki, hogy az emlitett szemelyek (akiknek meg az ellenzek is tapsol)
kivalo szalemberek. Akarjak rosszmaju lenni? Az ellenzek orul, hogy nem
rosszabbra esett a valasztas: egeszen csak politikai szmepontbol
valasztott szemelyekre...
Es vegul a Holocaust ( Tudom essel nem kezdunk mondatot, de az a vilag
elmult, amikor ujsagirok ismertek a magyar nyelvtan alapveto szabalyait
( ha val sem kezdunk mondatot), igy batorokodom magyartalan
lenni-celzatosan. Igen elitelem az amerikai revizionista mozgalmat, annak
profetajat Franciaorszagban egykor volt egyetemi professort is,
Faurissont, amikor ketsegbe akarjak vonni Auschwitzot,  a
tomegpusztitast (ami persze nem csupan zsidokra vonatkozott).
Mindent el kell kovetni, hogy ez ne meruljon feledesbe es ne
ismetlodhessen meg. DE ! Alljunk meg. Igaz most 50 eves a tortenelem eme
fekete lapja, ennek ellenere nem kell ebbol unos-untalan "festivalt"
csinalni. Sok nemet anya ferje gyermeke pusztult el-anelkul, hogy kedve
volt haboruzni. ( Senki se valaszolja nekem, hogy Hitlert a nemet nep
TOBBSEGE valasztotta meg- Hitler kissebsegi partjaval ugyesen kihasznalta
a polgariak es a szocialdemokratak kozotti ellentetet es felelmet a
polgariak reszerol a kommunistakkal szemben- eros Part volt az !)
Hasonlokeppen a sok magyar paraszt nem onkent jelentkezett hogy
Oroszorszagban a Don kanyarban megfagyjon ! A szenvedes nem egyedul a
zsidok privilegiuma- es ezt nyugodtam irhatom, mert en zsido vagyok !
Persze ez nem zarja ki, hogy majd valaki lenaziz engem. Az is lehetseges,
hogy fasisztanak neveznek majd, ami annal is inkabb szorakoztato
szamomra, mert a mai kororsztaly egyenlosegjelet tesz a fasizmus es
hitlerizmus kozott- pedig micsoda kulonbseg...
Lassan vegere ernek a 99 sornak. Talan belefer meg a bocsanatkeres 
tomege. Felesegemnek a Karpotlasi hivatal ( o deportalva volt) kulon 
magyarazo levelben "kovette meg"!Hagyjuk ezt a bocsanatkerest, akarcsak 
az 56-os sortuzeknel az kerjen bocsanatot aki a tuzparancsot 
adta,holocaust kerdesben ne Horn kerjen bocsanatot( hiszen az oroszok 
jovoltabol sok zsido pusztult el...)
igy hat bucsuzom. Georg Fischer

A FORUM #1546-ban Pannon Jozsef irja:

>Vegul meg egyszer szeretnem megismetelni egy multkori kerdesemet, hatha
>valaki tud ra valaszolni.  Mitol futott Suranyi es Bokros olyan gyors
>karriert?  Csak tehetseguktol, egyedul?  Azert jo lenne, ha valaki
>lehozna ezen urak rovid eletrajzat okulasul.  Vagy odahaza ez is a
>szemelyisegi torvenyek ala esik?

En is kivancsian vartam a valaszt erre a ke1rde1sre. Egy 1992-ben 
kiaadott Ki Kicsoda a kovetkezo adatokat adja meg a fent nevezett urakrol:

BOKROS LAJOS ko2zgazda1sz. Bp., 1954.ju1n.26. Sz.: Bokros Lajos, Szarka Ire1n. 
No3s, 1981, Ba1rtfai Edit. Gy.: Ildiko1, 1982, Andra1s, 1984. T.: MKKE, 
1973-78, Panamai A1ll. Egy., 1978-79. 1980-85 a Pe1nzu2gykut. int. tud. 
munkata1rsa, 1986-87 az  a1ll. pe1nzu2gyi oszt. vez. 1988-89 az MNB ko2zgazd. 
fo2oszt.vez.h., 1989-91 a to3kepiac fo3oszt.vez., u2gyvez. ig., 1991- a 
Budapest Bank eln.-veze1rig. 1990- a Bp.-i E1rte1kto3zsde tan. eln. 1990-91 az 
A1ll. Vagyonu2gyno2kse1g ig.tan. tagja. Tanit az MKKE-n, a Nko2zi 
Banka1rke1pzo3 Ko2zp. oraado1ja. Az O2szto2di1j Alapi1tva1ny kurato1riuma1nak 
eln. 1990. a1pr.-ju1l. orsza1ggy. ke1pv. (MSZP), a ko2ltse1gvete1si , ado- e1s 
pe1nzu2gyi biz. tagja (lemond manda1tuma1ro1l). A ko2zgazd. tud kand. (1985).
F.m.: Pe1nz e1s piac a modern gazdasa1gban (Suranyi Lajossal, 1985), Fordulat 
e1s reform (1987). 
["A szabadon va1lasztott" ci1mu3 Parlamenti almanachbo1l me1g megtudhatjuk, 
hogy hat nyelven i1r e1s besze1l, e1s megalakula1sto1l tagja a MSZP-nek.]

SURA1NYI GYO2RGY ko2zgazda1sz, Bp., 1954.jan.3. Sz.: Sura1nyi Vilmos, Szende 
Zsuzsanna. No3s, 1980, Marmoly Judit. Gy.: Szilvia, 1983, Ga1bor 1985. T.: 
MKKE A1lt. Kar, pe1nzu2gy, 1977. 1977-86 a Pe1nzu2gyi inte1zet munkata1rsa, 
tud.titk., a gazd. mechanizmus oszt.vez., 1986-87 Washingtonban a Vila1gbank 
konzulta1nsa, 1989-90 az Orsz.Tervhiv. a1ll.titk., 1990- az MNB eln., 1991- a 
korm. gazd. kabinetje1nek tagja mint a1llando merghi1vott. A BKE per1nzu2gyi 
tansze2ke1nek docense. 1985- a Nko2zi Pe1nzu2gyi Ta1rs. tagja. a 
ko2zgazd. tud. kand., dokt. (1986). F.m.: Pe1nz e1s piac a modern gazdasa1gban 
(Bokros Lajossal, 1985), Ve1leme1nyek a hazai a1talakula1sro1l (1986)
                       
Valoszinuleg nem ilyen jellegu informaciot keresett Jozsi, de jobb hijan 
talan ez is erdekes nehany FORUM olvaso szamara.  Sajnos a konyveik itt a 
torontoi konyvtarakban nincsenek meg. Szivesen beleneznek, hogy mit irtak a 
atalakulasrol 1986-ban es a reform-rol 1987-ben.

Bozoki Barna

SzekelyZoli irja az egyik minapi Forumban:

>Nem erdekes ez?

Nem.

Mindenjot,
Miklos.

Szekely Zolinak:

Zoli, te komolyan ugy gondolod, hogy a tizeneves lanyanyak 'erkolcsileg 
feslettek', 'kokottak', 'szerencsetlen bukott lelkek', 'erkolcsi fertoben 
elnek', es 'ki kell oket vezetni a mocsarbol'?! Es ha igen, mi vezetett 
erre a gondolatra? Az, hogy szexualis eletet eltek/nek, vagy az, hogy 
gyerekuk szuletett? Az a baj, hogy meg ok maguk is gyerekek, vagy az, hogy 
nincs ferjuk?!

Abban, gondolom egyetertunk, hogy maga a nemi elet - ferjjel vagy anelkul 
- tavolrol sem jelenti az erkolcsi feslettseget. (Emlekezz csak vissza 
kozos egyetemi eveinkre: mikor is dobbantott a lovasszobor az Aradi 
teren?) Es ugye, azert nem voltunk erkolcsileg feslettek...

Szerintem kurva (kokott) az, aki erdekbol teszi azt, ami alapvetoen az 
erzelmekre epul, az erzelmekrol szol. Es ez esetben nem tennek 
kulonbseget eletkor es csaladi allapot szerint. Miert gondolod, hogy ezek 
a lanyok nem voltak szerelmesek, miert gondolod, hogy 'fuvel-faval', 
erzelmek nelkul letesitettek kapcsolatot, esetleg erdekbol?

Kulonben epp a heten volt itt, a nyugati parton egy ketoras riportmusor 
tizeneves lanyanyakkal, akik nem feslettsegrol, hanem iszonyu tudatlansagrol 
tettek tanubizonysagot. Ugy gondoltak, hogy elso alkalommal nem lehet teherbe 
esni, egyaltalan nem tudtak a megtermekenyules biologiai 
folyamatarol, fogalmuk se volt a fogamzasgatlasrol. Olyan csaladbol 
szarmaztak, ahol errol nem lehetett a szulokkel beszelni, ahol az iskolaban 
sem volt errol szo, igy csak egymas kozotti tevinformaciokra hagyatkozhattak. 
Es KIVETEL NELKUL mindegyiknek egyetlen, allando partnere volt. Es 
ezeknek a partnereknek kb haromnegyede nem tizeneves, naluk joval idosebb 
felnott ferfi volt - nem ritkan harminc evesnel is idosebb. Oket mivel 
belyegezned meg?!

A szulok felelossege oriasi. Ezek a lanyok otthon csak azt hallottak, hogy 
'ne tedd'. Te is azt fogod mondani a lanyodnak - ha majd lesz, es akkora lesz 
- hogy 'ne tedd'?  Es hogy a korai szexualis elet 'erkolcsi feslettseg'? Akkor 
viszont en josolom 'nagy valoszinuseggel', hogy a lanyod 'megigazulas' 
helyett 'szerencsetlen bukott lelek' lesz... (Tovabbi gyereknevelesi 
tanacsokkal es tapasztalatokkal maganlevelben szolgalhatunk.)

Es akkor beszelhetunk majd az abortuszrol is: van-e a tudatlan, ugyetlen, 
tapasztalatlan gyereklanynak joga arra, hogy ugy dontson: nem akar egyszerre 
ket gyereket (sajat magat es a gyereke't) nagyon nehez helyzetbe hozni, ha 
mar igy alakultak a dolgok. 

    Sagi Matild

Egy-ket mondatban

Kedves FORUM-Olvasok!

Erdekes hireket olvasok:
> Az alapszerzodeseket teljesen szuksegtelennek minositette a
> fiataldemokratak vezerszonoka, Nemeth Zsolt: a romanok es a szlovakok
> miatt csak rossz alapszerzodest lehetne kotni, ami csak destabilizalna.
Vegre egy eredeti hang a magyar politikai palettan!
> Magyarorszagnak nem erdeke az alapszerzodes, "csak a szocialistaknak es
> az SZDSZ-nek kedves, mert hidat kepez a proletar internacionalizmussal".
Yuck!? Mi van? Hihetek a szememnek? Mindez elhangzott a Magyar 
Parlamentben? Ugy latszik, Nemeth Zsolt tud valamit, amit mi 
eddig csak sejtettunk...

Mas: ugy latszik, iden IGEN FORRO(!!) tavaszunk lesz:
> A szakertok figyelmeztetnek arra, hogy az
> intezkedesek egy resze kedvezotlenul erinti a tarsadalom kulonbozo
> retegeit, ezert a szocialis partnerek tamogatasa nem nyerheto el, sot az
> Erdekegyezteto Tanaccsal - az 1995. evi gazdasagi folyamatokkal
> kapcsolatban - megkotott megallapodas egy resze sem tarthato fenn.
Csak a lovak meg ne  b-o-k-r-o-s-odjanak (sic)!

Rambo Arpi idezi:   > Kirekesztok,sovinisztak,fajvedok vagyunk,de ezzel 
> egyutt elturjuk,hogy a nemzettol elidegenedett media nap mint nap 
> ostorozzon,alaptalanul vadoljon bennunket.
Ez a sajto azt varja, hogy kinyiljon a bicska a zsebekben. Ak-
kor aztan majd jonnek es Putifar-ne modjara vadaskodnak. Gye-
rekek, honnan kapta a nevet ez az IGAZSAGGAL IGY ELBANO Bano?

Ellmann ur, az elharcos igy veli:   > Clinton elnoknek hive vagyok, 
> vallasossaganak nem. Annak demonstraciojat kulonosen elitelem, barmennyire 
> lirainak is latszik, mert allamfokent tette, nyilvanosan, nem maganemberkent 
> szobajaban vagy a kapolnaban. 
Most kepzeld, Amerikaban meg az elnokot is vedi az Elso Tor-
venykiegeszites. Magyaran szolasszabadsaga van. Sot: meg val-
lasszabadsaga is. Vedd el tole.

A Susan Smith ugyhoz:   > Ugytudom, az anyanak utjaban allt a ket gyerek, 
> akiket az uj ferfi nem kedvelt, ezerthat "megszabadult" a tehertol. 
Na most kepzeld el, a tini koko miert akarja "kicsipetni a vad-
hust" a hasabol? Egyszeru: utjaban all. Mert meg azt sem tudja 
sok esetben, ki volna az apuci. (Vagy ha tudja, annal inkabb el 
akarja vetetni...)
> A kettos gyilkossagot eleg ostoba modon probalta leplezni, sikertelenul.  
Latod, az abortuszt vallalo noknek semmit nem kell leplezniuk.
Ez valahol felemas.
> Az abortusz-vitanak ehhez eppugy nincs koze, mint ahogy az is lenyegtelen, 
> hogy a gyerekek "csodaszepek" voltak-e vagy csunyacskak.  
Ezek a gyerekek TENYLEG gyonyoruek voltak. 
> A fenti vallomasomat kulonosen lirai modon tettem.  
Orulok, hogy a cinizmus magasait elhagyva most a lira lankait
taposod.

A Wisconsin-i Gaal Tamas irja:   > Vagy en ertem felre a pro-life mozgalmat, 
> es annak csak a magzati elet szent, a kisgyereke, az orvose, az orvos 
> kiserojee, az adminisztratore az nem? Mint a kozelmult esemenyei mutattak.
Ez korulbelul olyan, mint Baruch Goldsteinnel azonositani a 
Gaza ovezet telepeseit.

Janos Jozsef irja:   > >A noi oszton a botranyt (a magzat elpusztitasanak 
> >lehetseges elfogadasat) nem ussza meg irgalmatlan karosodas nelkul: nem 
> >fog tudni kulonbseget erezni az emlitett botrany legali[tasa] 
> >es sajat botranyanak (a gyerekgyilkossagnak) illegalitasa kozott.
> Azok kedveert, akik nem itt elnek es ezert meg tudjak uszni anelkul, hogy
> (...) Smith targyalasat kovessek: ez az elmefuttatas Szekely
> ember sajat talalmanya, Smith asszony semmi ilyet -termeszetesen-
> nem mondott. Eleg buta libanak nez ki, na de ennyire!
Nezd, Jani, vilagosan megirtam, hogy a dolgot a pro-life egye-
sulet magyarazza igy es be is bizonyitottak, hogy komolyan gon-
doljak, amit mondanak. 
> Az en holgy ismeroseim tokeletesen meg tudjak allapatani a kulonbseget
> kint meg bennt kozott. Ez egy eleg egyszeru topologiai problema, plusz
> meg a zsigerek.
Egyszer majd talalkozol egy Susannal es meg fogsz lepodni. 

Hadd folytassam most vallasugyi ismeretterjesztesemet egy
csoppet. Ha valaki meg nem tudna:

   Az atlagos amerikai formalisan is tagja valamelyik keresz-
teny egyhaznak. Ez azt jelenti, hogy eves jovedelmenek egy re-
szet az egyhaznak adja. Sokan 5-10%-ot adnak rendszeresen. Ez 
evi szinten mintegy 100ezer-300ezer (leertekeles elotti!) ma-
gyar forintnak felel meg kereso koponyankent. 
   A templomok altalaban hetenkent a hivek tudomasara hozzak,
hogy a vasarnapi gyujtes soran mennyi adomany jott ossze. Az 
en keruletemben peldaul a (nem eppen gazdagnak szamito) kato-
likus templom HETI gyujtese 12ezer-16ezer dollar (1,2 - 1,6
millio - leertekeles elotti! - forint) kozott mozog. Az ameri-
kaiak mindezt teljesen onkentesen teszik. Semmi es senki nem 
kenyszerito oket erre.
   [Es Ti meg csodalkoztok, hogy az elnok hogy mer vallasos 
lenni. Hat ennek megemesztesehez bizony az igazi Amerikat kell 
megerteni, nem a sajto-maffia altal otthon osszehazudott cuk-
rozott "Amerikat". Sorry, TENYLEG nem en tehetek rola.]

Udvozlettel(most legalabb egy hetig ki kell birnotok nelkulem):
                                                  Szekely Zoli

Kedves Lengyel Sandor!

Figyelemmel kovettem a magyarsaghoz valo tartozas szukseges es elegseges 
felteteleit meghatarozo vitat. Definiciod elgondolkoztato: 

> Magyarnak tekintem aki magyarnak, (a magyar nemzethez tartozonak) 
> vallja magat. Magyarnak lenni nem faj kerdese, viszont nem is csak 
> kulturalis, hanem szellemi. Mondhatnam egy hitvallasnak ami altal en 
> a magyar szellemi kozoseghez tartozom. Es ez magasabb es szentebb mint
> faj, kultura vagy allampolgarsag.

Egyedul a Te definiciod tetelez fel erzelmeket. Az altalad hasznalt "hitvallas"
kifejezes a racionalis es az irracionalis otvozodese, a, manapsag oly 
nepszerutlen szo "hazaszeretet" szellemi magassagba valo emelese. 

> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=

Kedves Papp Imre!

Fejen talaltad a szeget! Jo lenne, ha az otthoniak megszivlelned tanacsodat:

> Talan ha egyszer Magyarorszagon valaki rajon arra hogy talan valamit venni
> kellene hogy az orszag gazdagabb legyen es nem eladni...

Reszvenytarsasagi alapon allo szovetkezeteket lehetne felallitani, es a sok
kis befekteto penzebol megvasarolni es modernizalni uzemeket, szallodakat.
Amit Faary Endrenek is irtam: magyar uzleteket kene nyitni, ahol magyar
arucikket is arusitanak.

Leveledben ervelsz:

> De ha amerikai nev alatt futna a Hungar Hotels itt is tudnanak rola es
> tobb amerikai utazna meg lehet koltenenek a szallodakon kivul is egy par
> forintott vagy $-art

Nem ertem, miert ne tudhatnanak a Hungar Hotel -ekrol, ha azok magyar kezben
vannak? Hirdetes is van a vilagon, es a magyar tulajdonos is hirdethet!

A problemat en abban latom, hogy Magyarorszagon jelentos szazaleka a  
befolyassal rendelkezo gazdasagi vezetosegnek korrupt, csupan a sajat 
zsebere dolgozik, az orszag erdekeit semmibe sem veszi. 
> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=

Kedves Balogh Eva!

Felvetetted a kerdest:

> Ugyanakkor en egeszen
> ketsegbe esek: mi lesz hazankkal, ha a lakossag igy gondolkodik? 
> Kapitalizmus ellenes, vallalkozo ellenes,
> kulfoldi ellenes, mindenfele ellenes demagogia. Es a jobboldal segit neki.

Meg kell ertenunk Eva, az otthoni melyseges kiabrandultsagot es csalodast.
Magyarorszagon sok esetben valoban a "rablo kapitalizmus" riaszto 
megnyilvanulasait lathatod. A nagymerteku korrupciorol en nemcsak az 
otthoniaktol hallottam, hanem amerikai befekteto vallalat amerikai 
kepviselojetol is. 

En igazan nem vagyok Horn hive, de ha o kepes az orszagot kirantani ebbol 
a tehetetlen depressziobol, akkor meghajlok elotte. Es a jobboldali 
ellenzek is igy latja, azert segitenek neki. 

Mint irod:

> Torgyan szerint peldaul a magyar paraszt cseledsorsba lesz taszitva, ha 
> kulfoldiek foldet vasarolhatnak Magyarorszagon!!! Paraszt? Cseledsors? Mirol
> beszelunk ma, 1995-ben? Milyen oriasi demagogia a jobboldalon, eppen ugy mint
> a baloldalon. 

Mit gondolsz Eva, mi lesz a magyar kisvarosok, falvak jovoje, ha a fold 
kulfoldi kezbe kerul? Kik fognak a mezogazdasagban dolgozni? Mexikoiak, 
ehberert, mint itt, Amerikaban? Igazad van, 1995-ben nem beszelhetunk 
cseledsorsrol, csupan vandormunkas-sorsrol. Lehet valasztani, melyik jobb!

Miert nem lehet Amerika helyett Nemetorszagot tekinteni? A viragzo nemet
falvak es kisvarosok a kisparaszti gazdasagoknak koszonhetik joletuket.  

Tragikus es szinte jovatehetetlen lepesnek tekintenem, ha kulfoldieknek 
megadnak a lehetoseget a fold vasarlasra. 

Udv 
      Balogh Maria

Tisztelt Forumosok!

Nem hiszem, hogy a HungarHotels ugyben antagonista nezeteket vallok vegul 
is kozos nevezore jutnanak. Azert azt megjegyeznem, hogy ha a dunaparti 
FORUM szallodat a folddel tesszuk egyenlove, a telket meg akkor is fel 
lehet parcellazni az osszes szalloda veteli arahoz kozeli osszegert... 
Kedves Hidas Pal,   hasonlo ugyletet Svajcban sem nezne a kormany jo 
szemmel, es ha meg talan nem is semmisitene, egy nepszavazast azert 
biztosan kiirna rola...  ;-)

Az ozdi hulladekfeldolgozo uzemrol irva Faary Endre igy fakad ki:

> Mi vagyunk a nyugat rabszolgaja, a
> szennyesladaja. Gyalazat, hogy az ott elo tobbezer munkanelkulinek
> muszaj lesz elmennie dolgozni a moslekba, a szemetbe, mert mas megoldas
> nincs szamara. Nem Europaba megyunk mi, hanem Afrika dzsungelei fele
> tartunk.

Ez a megfogalmazas talan tulsagosan is sarkitott. Azon azonban erdemes 
elgondolkozni, hogy az Europai Kozossegen belul mi lesz Magyarorszag 
szerepe, es milyen hatassal lesz a magyar gazdasagra, tarsadalomra, 
kulturara  a (remelt) csatlakozas. Az Europai Kozosseg (amely az  
europai gondolat kanonizalasa ellenere, lassuk be, megiscsak 
elsosorban gazdasagi erdekek miatt jott letre) fuggetlen nemzetallamok 
osszeolvasztasara tesz kiserletet annak erdekeben, hogy egy tobbe-kevesbe 
uniformizalodott, kiszamithato es igenyeiben konnyen formalhato 
szupranacionalis fogyasztoi tarsadalom
szulessen Europaban. Az atlagos europai polgar szamara biztositott jogok 
(utlevel nelkuli kozlekedes, szabad munkavallalas, szabad letelepedesi jog) 
mind megvalosithatok lennenek az orszaghatarok lebontasa, kozos penzeszkoz 
bevezetese, kozos kormanyzat nelkul. A kultura (es meg inkabb az 
anti-kultura) meg egyebkent sem tisztel hatarokat.

Banorol. Igazan megtisztelve erezheti magat, hogy foglalkozunk vele. Sokan 
nem ertettek, hogyan kerult annak idejen a bekescsabai focimeccsek 
masod-kommentatori szekebol a tudatformalo TV-Hirado mikrofonja ele. Kesobb 
derult ki, milyen fontos szerep jutott neki. Utolag tanulsagos lenne tudni, 
melyik olimposzinak a fejebol pattant ki teljes fegyverzeteben ez az ujkori 
Pallasz.

Kellemes hetveget kivanok mindenkinek!

Mogyorosi Andras

Balogh Evanak :
>Horn irtozatos hibat kovetett el," Endre azt irja: "Nem hisszuk el!" Kikrol
>beszel Endre tobbesszamban? A magyar neprol egeszeben, beleertve a kutyakat?

Azokrol beszeltem, akik atlatnak a szitan, akik olyanok, mint en.
A privatizacioban manapsag mar nem lehet bizni, olyan sok botrany volt
korulotte, buzlik az egesz. Nem hiszunk az olcso demagogiaban.
Peldaul az ilyenekben:

>A kulfoldi befektetesek tobb mint fele eddig az Egyesult Allamokbol jott. Mar
>pedig ezek a kulfoldi befektetesek igen fontosak az orszag szamara. Meg a
>koltsegvetesbe is beleszamitottak a varhato kulfoldi befekteteseket es a
>privatizacio utjan szerzett beveteleket. 

Szoval ez azt jelentene, hogy Amerika penze 
nelkul mar elobb bekovetkezett volna a teljes csod ? Ne mondd mar, hogy 
Amerika tartotta el eddig lenyegeben az orszagot, mert ez nem igy van.

>>Az emlitett ujsag nyilvan azert baltaz le minket, mert nem akartuk
>>az amerikai cegeknek elharacsolni potom aron a tizszer ertekesebb
>>szallodalancot.

>Tehat Endre szerint a szallodalanc majdnem 600 millio dollart erne a
>valosagban! 

Jol van, kicsit tuloztam veletlenul, de akkor is meg mindig tobbet er, 
mint amennyit valaha is raigertek !

>Te egyaltalan nem vagy tisztaban a gazdasagi realitasokkal. Azt
>hiszed, hogy a kulfoldi cegek halalra torik magukat, hogy ezeket a hoteleket
>megvasaroljak akarmennyi penzert? 

Nem azt mondtam, hogy akarmennyi penzert, es a csillagos egig felsrofolt
arert, hanem azt, hogy tisztesseges arert !! Ne bagoert !! Azert szerintem
nagy kulonbseg az, hogy valaki alaiger az arnak, es nem kapja meg, 
mint az, hogy valaki tul magas arat ker ertuk, es azert nem adja el !!

>Osszevissza beszelsz gyarmasitasrol, meg extra profitrol, amit "innet visznek 
ki." 
>Hat mit gondolsz szerelembol fektetnek penzt emberek valahova, es nem azert, h
ogy
>befektetesuk megteruljon? 

Igen, de ezek potom befektetesert extraprofitot termelnek, ami nem mas, mint
az orszag kirablasa. Luxushotelt akartak csinalni a szallodakbol, ahova
majd kulfoldiek mehetnek csak be, olyan magasak lennenek az arak, tehat
olyan, mintha kivittek volna az egeszet az orszagbol.

>De ugyanakkor ezek a befektetesek a magyar
>lakossagnak adna munkalehetoseget, tiszteseges fizetest es, remeljuk idovel,
>bizonyos joletet. 

Magyar lakossagnak ? Na itt most te kollektivizalsz minket, mintha
minden magyar ember a kulfoldi tokebol elne ! Akkor ezekkel a magas
fizetesekkel mar reg nem lennenk ilyen nagy szarban, nem gondolod ?
A valosagban a lakossagnak csak egy kis resze, elsosorban a
felso uzleti reteg, plusz a muszaki ertelmiseg egy kis resze dolgozik
kulfoldi tulajdonu cegnel, a tobbi par millio meg vagy munkanelkuli, 
vagy ehberert turkalja a kukat, ugyanakkor nem tudja megvasarolni
a draga kulfoldi boltokban ezeknek a tokeseknek a draga aruit, mert
a magyar aru vagy moslek, vagy ha olcsobb, akkor hianycikk. 
Nagyon szep befektetesek, nagyon szep jolet mondhatom !!

>Te, mint sokan masok, messze tulertekeled bizonyos allami vallalatok erteket.
>A helyzet az, hogy a jobb vallalatokat mar regesregen eladtak. 

Eleg nagy baj az, eleg nagy baj. Odaadhattak volna a dolgozoknak is 
magankezbe, mint sok esetben pl. tettek is (Centrum, stb.).
Attol meg hogy veszteseges, nem kell odadobni potom penzert a kulfoldieknek, 
vagy ha igen, fizessek meg az arat rendesen.

>Ami pedig ezeket a rablo kulfoldi tokeseket illeti, felhivnam figyelmedet
>arra, hogy az a szereny kis jolet amit Magyarorszagnak sikerult elernie a
>80-as evekre, leginkabb ezeknek a rettenetes kulfoldi kapitalista bankoknak
>volt koszonheto.

Nevetnem kell ezen. Milyen jolet az, ami olyan kolcsonbol van, amit vissza
kell fizetni. Ezek a bankok sem jotekonykodtak velunk, megis te azt mondod, 
hogy dicsoitsuk oket, mert adtak kolcson ? Ezek szerint minden uzsoras 
jo ember ? Es amikor fizetni kell kamatostul, akkor is ?

Papp Imrenek:
>Sok mindenben eggyet ertek veled de nem ertem hogy miert gondolod hogy az
>amerikaiak be akartak csapni benneteket a szalloda vasarlasnal, talan ok
>jobban ertik hogy kb mennyit er egy szalloda lanc.

Nem irtam ilyet, hogy be akartak csapni minket, csak azt, hogy 
tisztessegtelen osszegert akartak megvenni a szallodalancot, 
es most nekik all feljebb !! Hat ha igy all a helyzet, akkor 
le is ut, fel is ut, es Horn jol tette, hogy beintett nekik.
Jobban ertik ok, mennyi az ara ? Hogy lehet akkor, hogy a svajciak 
a negyszereset igertek ? Majd megveszik ok, az legalabb kozelebb van 
a tisztesseges arhoz.

Kedves Pannon Jozsi!

Ugy veltem, hogy van nalam tajekozottabb Bokros - Suranyi ugyben, igy 
eddig nem irtam. Megismetelt kerdesedre leirom azt a kevest, ami tudok. 
Mindketten a nehai Penzugykutatobol indultak (bar S. eseteben ebben nem 
is vagyok olyan biztos). Ez a Penzugyminiszterium felugyelete alatt allo 
kutatointezet volt, ahonnan a mai magyar gazdasagi - politikai elet 
szamos szereploje kerult ki. Igy Kupa Mihaly, aki azt hiszem, hogy 
igazgatohelyettese is volt, Tardos Marton (SzDSz), Lengyel Laszlo 
(gondolom, hogy ot is ismered), Matolcsy Gyorgy (o az Antall-kormanytol 
kapott funkciot). A kesei Kadar-kor reformkozgazdaszainak 
egyik kozpontja volt. Olyannyira, hogy Medgyesi Peter penzugyminiszter 
koraban (87-ben vagy 88-ban) be is zaratta. (Vegul megis megmaradt, de 
fuggetlen Rt-kent.) (Ha ismered Kupa eletrajzat, akkor tudod, hogy a 
bekerules nem volt kadercsemeteseghez kotve.) A bezarasban komoly szerepe 
volt a "Fordulat es reform" cimu, eloszor csak a masodik nyilvanossagban 
terjedo tanulmanynak, melynek jelentos szerepe volt az akkori 
szellemi-politikai erjedesben. Ennek egyik szerzoje volt Bokros Lajos. 
(Az emlitettek kozul meg Matolcsy is.) Ki szoktak emelni, hogy Bokros es 
Suranyi kozosen irtak a nyolcvanas evekben egy konyvet, s igy bizonyara 
jol megertik majd egymast.
Kesobb Bokros a Budapest Bank vezetoje lett, Suranyi pedig a Nemzeti Bankke.
(Talan 89-ben.) 90-ben Bokros MSzP-listan parlamenti kepviselo lett, de 
nehany honap utan lemondott, mert megvalasztottak tozsdeelnoknek. 
Mostanaig az volt. (Nem tudom, hogy volt-e MSzMP-tag, vagy ma tagja-e az 
MSzP-nek. Az a politikai nezetkulonbseg ellenere is pozitivum a 
szememben, hogy 90-ben, amikor biztos volt, hogy nem az MSzP lesz a 
befuto, vallalta a kepviseloseget.) A Suranyi - Charta ugy mar a 
HIX-idoszamitas kezdete utan tortent, igy errol biztosan informalva vagy.
Nem leven penzugyi szakember, igy annak megitelesere nem vallalkozom, hogy 
jo-e az orszagnak a kinevezesuk. Azt valoszinunek tartom, hogy Bokros 
jatektere eleg nagy lesz, mert nem lehet fel ev mulva ujabb 
penzugyminiszterrel eloallni.

Orosz Ferenc

Kedves Attila!

Volt egy mondatod, amire eloszor rabolintottam, miszerint a tanultabb es 
a magasabb fizetesu nok halmaza kozott kicsi az atfedes, legalabbis a 
kornyezetedben. Azutan elkezdtem szamolni. Valoszinu, hogy nem tevedek, 
hogy az egyetemet vegzettek kozott a kozalkalmazottak atlagbere 
alacsonyabb, mint a maganszferaban dolgozoke. (Mostanaban olvastam, hogy 
a kutatointezeti beratlag kb. fele az ertelmisegiek beratlaganak.) Azaz, 
jelentos alulbecsles, ha az o fizetesukhoz viszonyitjuk mas tarsadalmi 
retegeket. Tegyunk igy. Egy frissen vegzett, 23 eves no E1-es 
kategoriajara tavaly havi 24 ezret kapott. 35 evesen ez kb. 30 000. (Ez 
utobbit szubjektive en is keveslem.) Ez az alapber, amihez hozzajohetnek 
kulonbozo potlekok, lehet valaki F kategorias is. De ezt felejtsuk el, hogy 
tovabbra is alulrol kozelitsunk.
Nemregiben volt a Hirmondoban egy tablazat (sajnos eppen nem mukodik a 
gopherem, es nem tudok utanezni), ami a Mo jovedelmi viszonyait 
tartalmazta, dekadonkent. Az elso dekadba a legmagasabb jovedelmu tiz 
szazalek tartozik, stb. Mindegyik dekadnak az atlagerteket adtak meg. Ha 
jol emlekszem, az elsoe 33 ezer, a masodike 20 ezer volt. Nem emlekszem, 
hogy ezek brutto, vagy netto ertekek-e. Ha brutto, akkor az (alulbecsult) 
szamok onmgukert beszelnek. Ha netto, akkor viszonyitaskent annyit, hogy 
kb. 28 ezer brutto felel meg 20 ezer nettonak. Azaz, meg a legrosszabban 
fizetett egyetemi vegzettsegu is a felso 15 - 20 %-ba tartozik. 

Mi lehet az oka az erzekcsalodasunknak? Valoszinuleg az, hogy ismeroseink 
kozott kevesebb a bolti elado, mint a diplomas. Masreszt, a mi "magasabb" 
fizetesunk is alacsony, ha a megelhetesi vagy lakashoz jutasi 
koltsegekhez hasonlitjuk.

A2 ujbol brilliroz. Hangulatkelto irasa amelyben egy kurta megjegyzessel ille-
ti (szinte kisbetusen pellengerre vonja) Nahlikot, Csucsot, Gombart (etc),
megindito valoban. Es persze eltopreng az ember ezen a tonuson. Nem mintha
artana ez a fent emlitetteknek, de vajon miert hiszi A2, hogy barki erti
amit gondol? Miert hiszi, hogy allitasait nem kell megmagyaraznia, ervekkel
alatamasztania, mikor olyan kijelenteseket tesz, melyek nem visszhangoznak
mindenki kebleben?
 Ez a visszhang-elmaradas talan csak stiluskerdes. Most aztan szegeny AA is
elgondolkodhat: nem ertik, nem ertenek egyet vele, vagy csupan eufemizmusat
kritizaljak ha vitaba szallnak vele? Eufemizmusat, mert irasabol tobbre is
kovetkeztet az olvaso a stilus alapjan, minthogy idiotanak tart valakit.
                                                                       O.K.

1. Ukran-Magyar Asz: bevallom nem sikerult meg elolvasnom,igy hat 
marad a masodkez, mint KMKSZ-esek, az akkori kormantpart elszolasai, 
reakciok, a gyakorlat es utolso sorban a sajto. 
    A szerzodes alairasa ellen volt tiltakozas az ottaniak es 
itthoniak altal egyarant, de fontosabbnak tunt Antalleknak egy un. 
szomszedi kulpolitikai siker, vagy a paktum egy ma meg nem publikalt 
resze. De lehet, hogy az irredenta-fasiszta-antiszemita-szelsojobbos 
mocskolodas elleni szanalmas probalkozasok egyikenek isszak a levet. 

A svajci bankszamla ugyeben nem vagyok szakerto. Ez a kifejezes 
viszont errefele inkabb szimbolikus, jelentese kb.: sibolt vagyon 
tuti helye, pl. svajci bankszamla (biztos van jobb).

Egyebirant tovabbra is tartom a velemenyem, a magyar vallakozasok 
emlitett diszkriminativ szopatasarol. Ez persze nem kizarolagosan az 
egyre romanosabba valo ukran allami nacionalizmus miatt van, hanem az 
oka elso sorban a PENZ. Az hogy gazdasagilag  ki birtokolja azt a 
kaput (Karpatalja), hosszu tavon lesz igazan fontossa, hiszen egy 
Europa-exSZU hidrol van szo, ahol a hidpenzszedok lesznek az igazi 
haszonelvezok. Szerintem, nekunk (magyar-magyaroknak) is az a jobb, 
ha a "vamos" a mi emberunk. Ez igy nagyon egyszeruen hangzik, de az a 
lenyeg, hogy, ha egyszer mondjuk, valamennyire normalizalodik a 
helyzet, akkor egy kulturalisan, nyelvileg, etc. velunk megegyezo es 
hozzank - egy csont os ukrannal - kisse lojalisabb kozvetitokon-
segitokon keresztul lepjunk be a piacukra. Meg egyszerubb is.

Azok a "nagy uzletek", amiket meg most kotogetnek embereink es tokkal-
vonoval lopkodnak, csak annyira szimpatikus, hogy most epp nem velunk 
csinaljak ugyanezt, de a rablokapitalizmus seholnem volt eddig a 
felllendules kezdete, hanem csak egy - ugy latszik - elkerulhetetlen 
allomas. Es ezek a "tokesek" sem arrol hiresek meg tolunk NY-ra sem, 
hogy a "nagy buli" utan szepen belefognak a hazai gazdasag tisztes 
elenkitesebe. Termeszetuknel fogva nem tehetik, hiszen minimalisan 
adott szintu mocsarra, korrupciora es nyomorra van szukseguk. No, de 
ugy legyen, hogy tevedek!

2. A kornyekbeli magyarok potencialis erejerol es vezetoikrol viszont 
Kocsis Tamasnak igen lesujto velemenye volt. (sajnos nem tudok 
masolni) Erre tetelesen reagalneek.
    - minden viszonyitas kerdese,de talan ezert viszonyitsunk sajat 
magunkhoz! Hatarozott velemenyem, hogy ontudatban (emberi es nemzeti), 
tenni akarasban, talan meg optimizmusban is a hatar tuloldalain 
tobbek az emberek, mint itt a godor aljan. A gyavasagot pedig szinten 
inkabb ide lokalizalnam. Pl.  egy RMDSZ - ott a fehyegetettsegben is -
kiall autonomiaert, egyetemert, karpotlasert, ugyanakkor itthon 
mindenki kussol, nehogy lefasisztazzak a libisek, vagy mert Funar 
osszehuzza a szemoldoket. Ki a gyava akkor? 
    - ja, hogy vannak megvett kollaborans vezetok? Pont a vajdasagi 
magyar nyelvu TV(adas) igazgatonoje a legnagyobb szerb nacionalista a 
ferjevel egyetemben. Ezektol mit lehet varni? Es ezek megcsak nem is 
az ottaniak legitim kepviseloi, hanem az elnyomok odatett pribekjei. 
Ezekkel a nyilvanvalo babokkal nem lenne szabad targyalni. De ha mar 
a kinti vezetokrol van szo, miert nem szamit mondjuk Duray, vagy Tokes 
velemenye, hiszen nekik meg van is sajat. Igaz, neha arcpirito.

3. Trianon ugyben mindenki fel mindenkitol, mert az e celbol is van.
 Egyetertek, hogy felnek tolunk. Es megjobban a valos dolgoktol. Es 
ez olyan, mint a lelkiismeret, addig felnek mig lesz tanujele az 
igazsagtalansagnak. Es ezt a felelmet nem  lehet orokre elaltatni 
holmi alapszerzodesekkel, ez addig meglesz, amig lesz egy magyar is 
ott es amig lesz egyetlen felirat, szobor, cimer, barmi ami 
emlekeztet.
    Nem ertek egyet azzal, hogy ez a tema lassan nekik ugy faj, mint 
nekunk. Erdely csak egy az evenkent valtozo skizofren nemzet- es 
kulturtudat kavargasainak. Az oregek meg olahul beszelnek, a fiatalok 
latinositottul, egy 40 eves ugy tudja ok a romaiaktol szarmaznak egy 
20 eves ugy, hogy a romaiak toluk, pedig lehet hogy besenyo-
illir-trak-szlav-torok etnikum meg maig nem olvadt egysegbe?
Erdely Magyarorszag resze volt ? - onallo 
roman fejedelemseg? - osdak birodalom bolcsoje? Romania nemzetallam 
OK, de most akkor az az 5 millio cigany is most roman? Es a 2(3) 
millio magyar, no meg a tobbiek? Es azok a rohadt nyakas szekelyek, 
most fujj-azsiai-bozgor-e vagy szegeny elmagyarositott olah? Nekik 
onmaguk faj, de ez legyen maganugy. Nekunk meg Trianon es ez 
kezzelfogahtobb es kezelhetobb dolog.

4. Sokak velemenye az, hogy mit torodunk mi az egesz Trianon, meg 
hasonlo lejart lemezekkel, az a lenyeg, hogy irany Europa. Az EC-nek 
vannak tenyleg putris vegei, de ha mi valahogy be is bujunk valami 
modon, azert meg Romania meg Ukrajna + Balkan meg dekkolni fog a 
kapuk elott nem keves ideig. Es ha addigra nem lesznek eros 
jogvedelemmel tisztazva a dolgaink, mar egy egesz "foldresznyire" 
leszunk majd az "ideiglenesen magyar" romanoktol es ukranoktol.

                                                Sipos

Miklos,

   Hozzam intezett nyilvanos cikkedre valaszolok.
   Jelen levelemben nem akarok reszletekbe meno vitat kezdeni arrol, ami
maganlevelezesunk egyik targyat kepezi. Azert nem, mert a ketto fuggetlen
egymastol, azaz vegeredmenyben eppen errol kell most beszelnem.
   Barmiben tamadna is velemenykulonbseg koztem es akarki mas kozott, nem
volna helyes velemenyem azzal fuszereznem, hogy elmebeli allapotat mintegy
hozzacsatolva a folyo vitahoz, erdemben ez belyeget nyomjon az eszmecsere-
re. Ket ember szellemi utkozeteit sok minden mas teheti lehetetlenne, mint
eppen velemenyuk kulonbozosege. A gondolatokat ugyan merev elutasitassal
lehet kezelni, vagy egy embertol el lehet zarkozni, de a vitatkozo emberek
nem tehetik meg, hogy ne gondolkodjanak a masik szemszoge szerint. A kolcso-
nos joszandek meglete ezt megkoveteli. Azonkivul hazugsag volna azt allitani,
hogy egy temarol nalam homlokegyenest maskent gondolkodo ember gondolatai
teljesseggel idegenek a szamomra: nyilvan azert idegenek, mert magam megvizs-
galtam azokat a gondolatokat is es igy sikerult elvetnem oket.
   Raadasul a kozottunk foltamadt vita temaja eppen amiatt olyan egetoen
fontos, mert hatalmassa notte ki magat a kozelet problemai kozott, es ezt a
rendkivuli karriert eppen az agyakban uralkodo tevkepeknek koszonheti.
   Valoszinuleg arrol van szo, hogy kenyessege folytan konnyen ertelmet
vesziti a vele valo foglalkozas mar onmagaban is. Ez viszont csak a sotet-
seget melyiti el.

  Jo volna hangot talalni minden gondolatnak es nem osztom velemenyedet
azok elfojtasara sem. Nem kerulhetjuk el a vitaban valo megmerkozest, mert
semmi mas eszkozzel (szarkazmussal, letorkolassal, tiltakozassal) nem lehet
ugy kikezdeni es visszajara forditani botorsagat, mint eppen ervekkel. Egye-
nisegunk vedelme eppen az elfogadas es nem az elutasitas, az hogy foglalkoztat
minket valami, hogy kiismerjuk magunkat, nem pedig az, hogy bezarjuk a fulunket
az elol, amit mond valaki. Talan csak tenyleg annyi fog kiderulni ezutan, hogy
az illeto nem ert semmit. De ezt is csak akkor tudjuk megallapitani, amikor
meghallgattuk, amit mond.
                                            Udvozlettel, Koos Kolos

Balogh Eva irja:
>Kezdjuk azzal, hogy miert is kaphato kulfoldi tej
>Magyarorszagon. Harom lehetoseg all fenn: (1) nincs eleg magyar tej; (2) van
>tej, de a kulfoldi tejhez viszonyitva tul draga; (3) a tej nem olyan jo, nem
>tart olyan sokaig mint a kulfoldi tejek.

Ezen kivul kulfoldi tejcegek [pl. Parmalat] felvasaroltak magyar tejipari
cegeket [pl. sz.fehervari tejgyar], es az eddigi sz.fehervari tej olasz
tejnek latszik, ha az ember nem olvassa el a csomagolas aprobetus reszet.
Tobbe pedig talan azert kerul, mert dobozban van es nem nylonzacsiban.
Gondolom, az Avonmore-ral is hasonlo a helyzet, de ha valaki tobbet tud,
szivesen olvasom.

Balogh Maria irja [kiragadott idezet]:
>Szeretnek hozzaszolni roviden az abortusz vitahoz. Szerintem
>egy not nem lehet arra kenyszeriteni, hogy o megszuljon egy gyermeket, ha
>o ezt nem akarja. Lehetnek nagyon nehez korulmenyek egy no eleteben, amikre
>csupan az abortusz lehet a megoldas. A legtobb esetben a dontes fajdalmas,
>es egyeni. Nem tartozik masra, mint a nore es legkozelebbi hozzatartozoira.
>A mi tulnepesedett vilagunkban egy gyermek vilagrahozasa egyre inkabb
>privilegium lesz, mint kotelesseg.

Csavarjuk meg egy kis szocserevel [cserelt szavak nagybetuvel]:
#Szeretnek hozzaszolni roviden a GYILOK vitahoz. Szerintem
#egy EMBERT nem lehet arra kenyszeriteni, hogy o megTARTSon egy M.T.OREGet, ha
#o ezt nem akarja. Lehetnek nagyon nehez korulmenyek egy EMBER eleteben, amikre
#csupan a GYILOK lehet a megoldas. A legtobb esetben a dontes fajdalmas,
#es egyeni. Nem tartozik masra, mint aZ EMBERre es legkozelebbi hozzatartozoira
.
#A mi tulnepesedett vilagunkban egy M.T.OREG ELETBENTARTasa egyre inkabb
#privilegium lesz, mint kotelesseg.
[M.T.OREG = MAGATEHETETLEN OREG]

Nekem ez is es a fenti Balogh Maria-mondatok is szornyuek. DE: nem kenyszerite-
nem en sem a [mondjuk] izlesemet masokra. Eleg szornyu kovetkezmenyek varnak a
gyilkosokra az eletukben es azon tul is. Ha ezzel tisztaban volnanak, valoszi-
nu, hogy nem valasztanak az abortuszt. Sem a gyilkot.

Ellmann Gabor irja a passziv szemuvegemrol [tenyleg nincs benne tapegyseg ;-)]:
>Attila a film artalmatlansagat hangoztatja, de nem megy reszletekbe es
>ovakodik az ertekelestol.  Ez is oriasi lepes a "masik oldaltol", bar Scorsese
>sovanynak talalna a kritikat.

Az egyetertesek hangoztatasa utan ezt nem nagyon ertem. Ha numerikus ertekeles
kell: a muveszfilmek 0 es 5 kozti Konkol-skalajan 2-es erossegu. [Az 5-os a
legjobb.] Azaz: szerintem sem csucs. Ezt teljes mellszelesseggel mondom, nem 
ovakodva. Ez meg mindig sovany kritika, de koverebbet egyelore nem all modomban
 
irni. Scorsese szerintem gondolkozo filmes, nem teljesen kommersz, de nem is 
igazan muvesz. A Taxi Driver-ben tobb a muveszet, mint ebben a betiltott film-
ben. Ja, es nem vagyok egyik oldal szoszoloja sem, szemelyes a velemenyem. Nem 
egyeztettem sem parttal, sem puspokseggel.
Reszemrol az az oriasi lepes, hogy van egy kis idom HIX-elni. 

Udv
Attila

Tisztelt Forum,

  Az abortusz koruli vitaban sokan erveltek azzal, ami talan mas lapon volna
emlitendo. Ha azt hozzak ervnek, hogy egyeni szabadsaga miatt engedni kell
a noknek, hogy donthessenek megszulik-e a gyerekuket, akkor minimalisan ket
hibat ejtunk: egyreszt a ferfiakat a dontesbol kizarjuk, masreszt pedig azt
tetelezi fol ez a gondolat, hogy a nok szabadsaguk birtokaban csak akkor ke-
pesek donteni, ha ez a lehetoseg a kezukben van. Ez nem igaz, hiszen a dontes
sokkal elobb is megszulethetne mint a terhesseg meglete idejen, a nemi ero-
szak eselye pedig ezt kizarja (egyeb esetekrol nem beszelve).

 En megis ugy gondolom, hogy ebben a helyzetben is elo kell segiteni annak
lehetoseget, hogy a gyermek megszulethessen. Talan az volna a megoldas, ha
olyan lenne a vilag, ahol a gyermek mindig megszulethetne. Dehat a vilag nem
ilyen es a kerdes messzebre mutat, minthogy itt megrekedhetnenk.
                                                                   Olorin