Sziasztok!

Remelem tobbsegeteknek nem ujdonsag, amit irni fogok, de ugy tunik, ezt
idorol idore erdemes elismetelni a neten:

Ha olyan levelet kapsz, amiben az all, hogy "ezt levelet kuldd tovabb x
ismerosodnek", akkor NE hallgas a keresre. Talan az a leghelyesebb, ha a
feladonak kuldesz egy durva udvariatlan valaszt, hogy veletlenul se
kuldjon megegyszer ilyet. Foleg levelezesi listra NE!!! 

Az ilyen levelek szinte onmaguk a virus, amik nem a gepet, hanem az
olvaso agyat fertozik meg: az olvaso vadul gepelni kezd es gyorsan elkuldi
a levet az ismeroseinek, igy az olvaso onmaga terjeszti tovabb a 'virus't.

Az esetek szinte 100%-ban azok a levelek, amirol a figyelmezteto level
szol, teljesen artalmatlanok, ha egyaltalan leteznek. Megfeleloen
konfiguralt levelezo program ill. operacios rendszer hasznalata eseten nem
hogy a rendszernek, de meg az adatainknak sem lehet baja. Elvileg sem.
(Az m$ ebben az esetben nem tartozik az OS-k koze:)

Szoval nincs olyan level, ami virust tartalmaz es ha lenne is, akkor is
konnyen be lehet ugy allitni a levelezo progit, hogy ne tudjon a levelben
erkezett program elindulni. (van egyaltalan valakinel ugy levelezo program
beallitva, hogy ha futathato attachment erkezik, akkor az azonnal el is
indul? Be lehet erre a levelezo programot allitani?)

Ez aztan pedig mar mindennek a teteje:
 There is yet another new virus going around in the last couple of days.
 DO NOT open or even look at any mail that you get that says:
 "Returned or Unable to Deliver" This virus will attach itself to your
 computer components and render them useless. Immediately delete any
 mail items that says this. AOL has said this is a very dangerous
 virus, and there is NO remedy for it at this time.

Azaz ha a leveleidet tovabbito program visszajelez, hogy egy korabbi
leveled cimevel, vagy cimzetjevel gond van, akkor meg se nezd a
hibauzenetet. Legalabb is a fenti bekezdes ezt keri.

Az biztos, hogy nincs ellene segitseg, mert ugyebar, ha valakinek a cimet
megszuntettek v.. megvaltozott, akkor azt en mint levelel kuldo nem tudom
visszacsinalni es semmi info sincs afelol, hogy mi az uj cime, ha van
neki egyaltalan. De hogy kinek a cime valtozott meg az a "Returned or
Unable to Deliver" levelben van benne. Igy igen is erdemes belenezni.

Bucsuzom abban a remenyben, hogy legalabb egy fel evig nem fog ujabb ilyen
warning erkezni a listara.

Robi

Sziasztok!

Vegre behoztam a kb. 2 hetes lemaradasomat otthon olvasasban. Igy most
tobb mindenhez is szeretnek hozzaszolni.

Eloszor is nagyon koszonom a babaval utazasos kerdesemre az osszes valaszt
(elnezest hogy nem emlekszem mindenkire kulon aki errol irt).  Az az
igazsag hogy en egyelore csak arra voltam kivancsi hogy tenyleg mennyire
orultseg egy babaval hazautazni, de kellemes meglepetesemre akik errol
irtak egyaltalan nem hulyeztek le az otlet miatt.  Es igazan hasznos
tanacsokat adtatok, szoval egybol 'beindultam' hogy milyen jo lesz
hazamenni.  Mostmar csak az van hatra hogy a ferjemet is meggyozzem hogy
hazamehetunk, de en utoljara '95 nyaran voltam otthon, ugyhogy ram ferne.
Ha sikerul meggyoznom Dalet akkor lehet hogy meg lesz szamotokra mas egyeb
konkret kerdesem ezzel kapcsolatban.

Annak is nagyon orultem hogy ennyire tetszik mindenkinek a Malomban valo
talalkozas otlete!  Ha tenyleg ott lesz az otthon talalkozo, akkor aztan
plane haza kell mennunk nekunk is!  Ha megyunk akkor nekunk Junius
kozpetol Julius elejeig lenne jo, de emiatt ne aggodjatok, mert nalunk meg
semmi nem biztos.  Viktor, kapcsolatba tudsz lepni a Malommal?
(Feltetelezem, hogy Viktor a szervezo?)  Ha nem,
tudok neked telefonszamot irni, E-mail szerintem ott kint meg nincs.
Ugy tudom, hogy az elmult nyaron telt haz volt egesz vegig, ugyhogy nem
artana minel elobb lefoglalni!

Szamunkra is nagyon fontos volt a magyar nev valasztasa amikor a babat
vartuk.  Mivel ferjem amerikai a gyerekeink vezetekneve eleve amerikai
lesz, de mivel felig magyarok ez ugy fair ha a keresztnevuk meg magyar.
Olyan magyar nevet kerestunk, ami mindket nyelven jol hangzik es nem nehez
kiejteni vagy leirni az amerikaiaknak.  A Levente mindkettonknek tetszett,
es az amerikaiaknak altalaban Levit mondunk, amit Livajnak ejtenek, de
mindegy akkor is igazi magyar neve van a kisfiunknak.  Es szerintem, ha
ugy neveljuk ot ahogy tervezzuk, buszke lesz a nevere.  De ha esetleg meg
sem igy lenne a 'kozep nevenek'- itt igy hivjak 'middle name'- amerikai
nevet adtunk, ugyhogy akar azt is hasznalhatja majd.  
Egy itteni magyar baratnom direkt angol neveket adott a kisfiainak, es
szuletesuktol kezdve angolul beszel hozzajuk.  Az egyik indoka az, hogy
nem akarja hogy majd kicsufoljak oket az iskolaban.  Szerintem ez megint
csak a szuloi nevelestol fugg.  Remelem, hogy ha en megadom a Leventenek
azt a biztos, szeretetteljes otthont amire szuksege van, es tudatositom
benne hogy milyen klassz az hogy o ket nyelven beszel es hogy felig
magyar, szerintem inkabb buszken fog ezzel dicsekedni minthogy
szegyenkezzen.  Es ha esetleg valaki kicsufolja, majd megbeszelem vele
hogy hogy lehet olyasmire jol reagalni.  Szoval mindenesetre szerintem az
esetleges nehezsegek miatt nem erdemes megfosztani a gyermekunket egy
kultura es nyelv megtanulasatol.  

Tudom, hogy a gyermekvallalasrol, otthonmaradasrol mar kb. 1 hete volt
szo, de mivel en egy kicsit le voltam maradva, talan meg hozzaszolhatok
egy kicsit.  Erdekes modon ebben a temaban en az egyik vegletbol mentem at
a masikba.  Amikor elkezdtem tanarkent dolgozni, es gondolkoztunk rajta
hogy hamarosan lehetne egy babank, ugy gondoltam, hogy en majd majusban
szulok, igy 2 honapig otthon lehetek a babaval, aztan augusztustol majd
felfogadunk valami magyar fiatal lanyt hogy vigyazzon a babara es akkor
mar magyarul is tanitsa.  Jaj, de naiv voltam!!!  Akkor kezdett
megvaltozni errol a velemenyem amikor a baratnomnek megszuletett az elso
kisfia es eleg sok idot toltottunk naluk.  Lattam, hogy mennyire fontos az
hogy o otthon neveli a babajat es nem egy bolcsodebe teszi be 8 orara,
vagy valaki mast nevez ki anyanak maga helyett.  Ugyanis ezek az
alternativak, ha az ember nem akar otthon maradni a sajat kis gyerekevel.
En dolgoztam itteni bolcsodeben, es ott az a helyzet hogy egy apoloval 5
kisbaba van.  Ez azt jelenti, hogy eppen arra van az embernek ideje hogy
mindegyiket pelenkazza es etesse.  Most mint anya erre rossz ragondolni,
de emlekszem hogy volt egy olyan szabalyzat, hogy mindegyik babat naponta
10 percig ringatni/fogni kellett!!  Es tenyleg nagyon nehez volt betartani
ezt a szabalyt.  El tudjatok kepzelni, hogy a kisbabatokat valaki egesz
nap csak 10 percig tartana olben?  Ennel sokkal jobb megoldas ha valaki
otthon vigyaz a babara egyedul, mondjuk ez joval dragabb.  De en akkor is
nagyon furcsanak tartanam, hogy a kisbabam majdnem azt gondolna hogy o az
anyukaja es nem en.  A masik az hogy amikor nehez anyanak lenni, mert
valami olyat csinal a baba ami idegesito, akkor azert nem leszek ideges
mert nagyon szeretem a gyerekemet es megerto vagyok vele, viszont valaki
masban nincs meg ugyanez az erzes ugyhogy nem valoszinu hogy ugyanolyan
turelemmel banna az en gyerekemmel mint en. En elsosorban ezen okok miatt
azt gondolom hogy az elso evben minden anyanak otthon kene maradni a
babaval, de szerintem meg az 1-3 eves koru gyerekeknek is nagy szukseguk
van az anyai (szuloi) nevelesre, mert ekkor alakul ki a szemelyiseguk nagy
resze.  Ekkor elik at a dackorszakot is, es attol fuggoen hogy mennyi
megertessel, szeretettel nevelkednek ezekben a korai evekben alakul majd
tovabbi eletuk.  
Levente mar 8 honapos es en eddig meg soha sem unatkoztam vele itthon.
Szerintem az jo volt, hogy mar tanitottam 3 evig, igy abszolut nem
hianyzik mert tudom hogy kepes vagyok a karrierem ellatasara, csak most
eppen nem ez az elsodleges feladatom.  Azt hiszem nagyon stresszes lenne,
ha dolgoznom kene es mellette anyaskodnom is.  A 2 egyetemi ora amire
jarok boven eleg, sot neha meg ez is sok.  Szerintem, ha valaki ugy erzi
hogy szuksege van egy kis felnottes feladatra/kikapcsolodasra az az idalis
ha egy olyan orara tud jarni, mondjuk estenkent amikor apuka tud vigyazni
a gyerekekre, amit csak hobbikent vegezne el, peldaul nyelv vagy zongora
ora.  Na mindegy, csak az a lenyeg hogy szerintem mindenki talalhat olyan
elfoglaltsagot ami kielegiti a szukseget a felnott tarsasagra es feladatra 
amellett hogy otthon neveli a gyerekeit amig picik. 
Persze a nap nem csak pelenkazassal telik el.  Mar a masodik honaptol
kezdve egyre aranyosabb lett Levente, es szinte minden nap tanul valami
ujat.  Most meg aztan plane, maszik, felkapaszkodik, beszelget.  
Peldaul onnan is tudom, hogy mennyit veszitenek azzal ha dolgoznek, hogy
amikor "Apuci" hazajon rengeteg meselnivalom van szamara minden nap arrol
hogy miket csinalt aznap Levente.  
Ezekhez az erzelmes gondolatokhoz meg talan egy kis matematikat is
hozzateszek, hatha ez jobban meggyoz valakit.  A legtobb amerikai akinek
elmondom hogy az elkovetkezo 5 evben az en munkam az anyasag lesz elkeped.
Pedig, ez nekem nem tunik olyan borzasztonak, ha azt nezem, hogy addigra
csak 30 eves leszek, ugyhogy ha akarok meg 30 evig tanithatok!  Szerintem
az boven eleg lesz, ugyhogy kapkodasra semmi ok.  (Felreertes ne essek, en
nagyon szerettem a munkamat.)  Szoval zarasnak annyit, hogy a karrier az
megvar, viszont a gyerekek csak egyszer kisbabak, 1 evesek, 2 evesek, stb.
Elnezest hogy ilyen hosszura sikerult, de ha mar egyszer vegre
nekiultem...
Sziasztok,
Agi (Tucsonbol)

U.I.  Attol tartok hogy a mondatszerkesztesem nem mindig az igazi, sajnos
erzem magamon hogy sokszor az angol befolyasolja a magyart.  Szoval, ha a
fentiekben valami furcsan hangzik, ezert van, es elnezest.

Kihagytam valamit: az orokbeadast mint az abortusz helyett valaszthato
megoldast.

  Ez all Zsuzsa litaniajaban, amivel kulonben szinte vegig egyetertek:

>Akkor szuld meg a gyereket, es add orokbe, rengeteg csalad van, akik
>szivesen fogadnak, es csodas eletet biztositananak neki.. Az abortusszal
>az eselyt veszed el tole, a lehetoseget. Ehhez nincs jogod.. En ugy
>erzem, hogy nem arrol van szo, hogy a nonek joga van a teste folott
>rendelkezni, hacsak az lenne, akkor a dolog egyszeru lenne. Itt arrol
>van szo, hogy egy egeszseges embert megfosztok az elet
>lehetosegetol...onzosegbol, butasagbol. Sajnos most nem jut eszembe
>senki, aki hires, hasznos tagja volt a tarsadalombak es orokbefogadott
>gyerek volt, de hidd el rengeteg van.

  Akarsz matematikaorat tartani, Zsuzsa? Braziliaban jelenleg
tizenotmilliora becsulik a szulok nelkul elo gyerekek szamat. Korulbelul
hetszazmilliot tehet ki a vilag leggazdagabb orszagainak lakossaga. Hetszaz
osztva tizenottel: negyvenhat gazdag orszagbeli ember jut egy brazil
arvara, de ezek kozott ugye vannak gyerekek is, szegeny emberek is, nagyon
oregek is, meg bortonben ulo bunozok is, ezek kozott mindenfele ember van,
aki nem tud senkit orokbe fogadni. Vonjuk le mondjuk a felet. Szerinted
akad-e minden husz-huszonot amerikai, angol, francia, olasz stb. felnott
kozott egy, aki hajlando magahoz venni egy brazil utcagyereket, aki idegen
vilagbol szarmazik, idegen nyelven beszel es mostanaig bunozesbol tartotta
fenn magat?
  Akkor mit tegyen most mondjuk egy olyan brazil no, aki a szegenykonyhan
kapott napi tal levesen kivul nemigen kap semmit a tarsadalomtol? Szulje
meg, es eggyel szaporitsa a tizenotmilliot? Mit kezd nagyvonalu otleteddel:
szuld meg es add orokbe? Tizenotmillio kozul miert pont az o gyereket
akarna valaki orokbe fogadni?
  Es akkor meg csak Braziliarol beszeltunk. Ha hozzavesszuk a tobbi szegeny
orszagot, kiderul, hogy az orokbe fogadhato gyerekek szama meghaladja a
gazdag orszagok teljes nepesseget, es akkor meg nem beszeltunk az ottani -
a gazdag orszagokban elo - neveloszulokre varo gyerekekrol. A Te tanacsod
csak ezeknek jo. Egy amerikai, sved vagy olasz no jo esellyel szamithat ra,
hogy talal a gyerekenek neveloszulot. De ez sem biztos.
  A tanacsod abban az esetben jo - es akkor messzemenoen tamogatom -, ha az
anya mar _talalt_ neveloszulot a gyerekenek, amikor meg lehetosege lett
volna az abortuszra is. Ha az anya kozli az orvossal, hogy abortuszt akar,
erre belep az ajton egy megfelelo neveloszulo, akkor igen, en is azt
mondom, hogy szulje meg es adja orokbe.
  Megjegyzem, azert az orokbeadas sem fajdalommentes.

>nem? Miert ne tanulhatna tovabb valaki gyerekkel, itt az USAban
>rengetegen csinaljak, pedig itt sokkal dragabb a tanulas is, es a
>bolcsi/ovi is, es nincs is olyan jol kiepitett bolcsi/ovi halozat, mint
>otthon.
  Bekezdesed nem idezett elejevel egyetertek, de ezek a sorok
megmosolyogtatnak. Igen, a USA-ban rengetegen csinaljak, mert sokkal
_olcsobb_ a tanulas! Ugyanis a realerteket kell szamolni, a jovedelem
aranyaban - es ne a kozeposztalyt szamold, hanem a szegenyeket. Az amerikai
szegenyek egy kicsit mas szinvonalon szegenyek, mint a magyarok. (Es ismet
csak: ez csak ket orszaga a vilagnak.)
  A jol kiepitett bolcsi-, ovihalozat pedig... requiescat in pace. Allamunk
szetverte.

  Most mar tenyleg befejezem, megint velem lesz tele az egesz Otthon.


                                                    La'ng Attila D.
(latom az ekezeteket)                       

Szervusztok.

  Ahogy olvasgatom kedvenc levelezesi listam (nem, nem a Guru :) legujabb
szamait, hat csakugyan kicsit mergesek vagyunk! Osszecsaptatok a
nyugdijtema folott; jomagam Abortusz cimu terjedelmes pamfletet inteztem az
emberiseg ellen; Maria leharapta erte a fejemet; majd eljott mikozenk
dorkopisti es kioktatott mindannyiunkat; vegul - recently - tobben kozoltek
vele, hogy vonja hatrebb agarait.
  Itt tenyleg van valami a levegoben... par napja meg olyan volt az Otthon,
mint a penztarcam - lapos es tartalmatlan -, tiz K-ra zuhant a merete, most
visszaszokott harminc-negyvenre, sot az 1034. hetven fole. S ennek nagy
reszeben vitatkozunk, vitatkozunk es vitatkozunk, tulajdonkeppen meg is
kerhetnenk Jozsit, valtoztassa a nevet HIX PERPATVAR-ra...

  Hat hol is kezdjem? Kezdem ott, hogy az 1028. szamtol, mely otodiken
latott napvilagot, az 1033-ikig bezarolag valamennyi elpusztult nalam, mert
azokra meg nem irtam valaszt, igy a bejovo postafiokban voltak, amikor azt
megette a keresztcluster. (Hu, de borzaszto szo.) Attol tehat
megmenekultok, hogy ezekre valaszoljak. (Nem kerem Toletek ezeket a
szamokat. Keves a modemidom, majd a senddocon at aprankent beszerzem, ha
ugyan valaszol nekem. Lesz ideje ra, mert egy darabig nem irok neki.)

  Ilyenforman nemigen akarodzik hozzaszolnom a nyugdijvitahoz, mert nincs
elottem mindaz, amit errol irtatok. Csak furcsallom, hogy ha nyugdijasokat
a fiatalok tartjak el, akkor az miert baj? Nem ez a dolguk? Aki dolgozik,
az fizet az allamnak, aki nem dolgozik, az - remelhetoleg - kap valamit az
allamtol, akkor nagyon ugy latszik, hogy elobbi tartja el az utobbit. Ha
igy van, akkor ez miert baj? Lekotelezettje lesz ettol a nyugdijas az
"aktivnak", kevesebbet er ezaltal? Szerintem nem. Ha nem igy van, ha nem a
dolgozo tartja el a nyugdijast, akkor meg az miert baj? Tobbet er ezaltal a
nyugdijas? Szerintem nem. Egyaltalan, az nem szempont az emberek
megiteleseben, hogy dolgoznak-e vagy sem. Egyebkent is: mi az, hogy
nyugdijas? En is nyugdijas vagyok. Kapom a rokkantnyugdijamat, emellett
dolgozom. Befizettem elore az eltartasomat? Nem. Befizetem MOST az
eltartasomat? Nem, mert nem keresek annyit, hogy adokoteles legyek.
(Illetve a nyugdijjarulek mas, igaz? Ezt mar nem tudom igy reszletesen, nem
is erdekel.) Akkor engem ki tart el? A nyugdijambol elek? Hat nem. A
nyugdijambol fogok elni oregkoromban? Tartok tole, hogy akkor sem.
  En nem erzem azt, hogy az "eltartani" jelentese, hangulati hatasa az
lenne, hogy "mas embertol fuggni". Foleg, ha az eltarto az allam. Imre
postadobozaba par oraja megerkezett levelembol kitunik, en azt varnam el
egy allamtol, hogy mindenkit eltartson, akar tud dolgozni, akar nem. Ez
azonban utopia, tovabba forradalom. Realis helyzetben, a mai Magyarorszagon
- vagy egyebutt - gondolkodva ugy erzem, hogy aki nem tud magarol
gondoskodni, azt az allamnak kell eltartania, es hogy ezt milyen
forrasokbol teszi, az legyen a penzugyminiszter dolga, azert fizetem.
  Nem ertem a vita lenyeget - mondom, ez lehet attol, hogy nincs elottem
minden, amit errol irtatok, es amikor megkaptam az odaveszett szamokat,
egyes reszleteket nem olvastam figyelmesen. De ugy gondolom - ezzel nem
vagyok egyedul, Mariahoz csatlakozom -, hogy a nyugdij kapcsan nem arrol
kellene vitazni, hogy eltart-e valaki valakit, mert ez szerintem meddo
dolog, hanem arrol, hogy azokat a lyukakat hogyan lehetne betomni. Az en
szivderito velemenyem szerint sehogy.
  De ha van otletetek, elmondhatnatok. Nem feledve persze, hogy nemcsak
nyugdijasok csimpaszkodnak a sotetlo melyseg folott imbolygo halo lyukainak
szelen foszladozo peneszes kotelvegekbe - mellettuk fuggeszkednek a
borostas arcu munkanelkuliek, a megviselt csaladfenntartok, a csodalkozo
gyermekek, a lihego kisvallalkozok.

  Mondjatok, mi az a malom, amit folyton emlegettek? Megint nem figyeltem
valamire?

  A dupla keresztnevvel csak egyet tudok erteni, gondolom, nem vartok tolem
kulonosebb indoklast. :) Az en masodik keresztnevem egyebkent David, ha nem
mondtam volna, de arra nem hallgatok. Ocsemet Illes Danielnek hivjak, egyik
nagybatyamat Karoly Peternek, tobbi rokonomnak mind-mind egy neve van
(fejenkent :), de haztartasi kutyank anyakonyvi neve megint dupla:
Fatime-Fanny von der Miquelon, plusz a Lea hivonev, s a gyerekei
tobbsegenek is dupla nevet adtunk. Ez kozos vonas az amerikaiakban es a
kutyakban, mindket nepnel gyakori a kettos keresztnev. :) Ja, es a
hamburgert is mind szeretik.
  Szoval Eva Kinga Maria Edit Petronella Erzsebet Farnsworthnek igaza van.

  Mindazonaltal nincs igaza. Ha Neked hat keresztneved van, miert kell a
lanyaidnak kettovel beerni per koponya? Ugy tudtam, ez termeszetes torekves
a szulokben: "legyen a gyerekeimnek tobb, mint ami nekem jutott"... vagy ez
a nevekre nem vonatkozik? ;)
  (Remelem, nem, mert szaz generacio utan... :>>> )

  Viszont a Viktoria Kellyt nem tudja magyarul hasznalni, idegen marad. A
Viktoria nem. De Kelly nincs, van Keled, Kelemen, Kelen, de ezek nem eleg
noiesek...

  Horkolas ellen egy atmenetileg hasznalhato tipp: maradjon ebren. :)

  Judit - mit mondjak Neked? Jokivansagoknak, egyutterzo szavaknak nem
veszed hasznat, gyaszolni talan meg ne kezdjunk! kuzdeni kell. Igazabol nem
tudom, hol kellene kezdeni, legjobbnak azt talalnam, ha orvosotok felvenne
a kapcsolatot a magyar szakemberekkel, o bizonyara reszletes adatokkal,
tenyekkel tud szolgalni. Hirtelenjeben nem tudom, mi a hazai rakkezeles
kozpontja, de ha akarod, utananezek.

  Sorrendben itt, mivel az 1034. szamnal tartok, Maria hosszu-hosszu levele
kovetkezne az abortuszrol. Ezt azonban kulon veszem, elobb vegigmegyek a
ket kovetkezo lapszamon.

  Csaba Kerdesek, megint cimmel kozzetett levele gyakorlatilag feloleli
Magyarorszagot. En modemrol netezek, akinek atmegy a telefonvonalan
kilencvenharomezer-harminchat negyzetkilometer, igazan elkuldhetne neki...
  Mindenesetre egy-ket magyar jogasszal felvennem a helyedben, Csaba, a
kapcsolatot, mert sok jogi kerdest tettel fol, es az atlagember ezeket
ugyse tudja megvalaszolni. Az en rovid osszefoglalom peldaul az
adorendszerrol: rossz. De ennek nem veszed hasznat... :) Ezenfelul
szerintem valami vallalati tanacsadora is szukseged lehet, mert olyan
kerdeseket teszel fol, amik nagyon cegalapitas-szaguak.
  A telefon technikai minosege kituno, ahhoz kepest, amit meg
tizenegynehany eve szenvedtunk, ha kedvunk tamadt hasznalni ezt az akkor
meg olcso szolgaltatast. A szamitogepeke is, ha jo helyen veszed. Az
atlagos megelhetesi koltsegekbe viszont szerintem az autoberles nem
tartozik bele. :) Legalabbis Magyarorszagon. A "bodyguard service", azaz a
testortartas plane nem. A kozbiztonsag javul, de hogy mik Budapesten a
biztonsagosabb teruletek, meg nem tudnam mondani. Hogy mik NEM azok, azt
nagyon tudom: a Ferencvaros, a Jozsefvaros es Bekasmegyer. Elobbi ketto
hiresen rossz, a harmadikban lakom.
  Van egy olyan erzesem, hogy egyetlen hasznalhato adattal se szolgaltam...

  Koszonom kozzetett figyelmeztetesedet, de hadd szoljak: ha jol emlekszem,
egy-ket honapja ez mar megjelent valamelyik HIX-forumon, es akkor kozoltek,
hogy emailben nem lehet trojai programot kuldeni, mert ha nincs
utasitasvegrehajtas, nincs karokozas sem. Persze jobb felni, mint
megijedni, de a veszelyt kepzeltnek tartom.

Kedves Maria, koszonom alapos es reszletes valaszodat, ne haragudj,
amiert nem viszonzom hasonloval. De nem lenne mar hozza energiam, es nem is
volna haszna.
  Ugyanis kozottunk sokkal kisebb a velemenykulonbseg, mint gondolod. Attol
felek, hogy ez nem derult ki az irasombol, de en igazabol nem az abortusz
MELLETT vagyok, hanem bizonyos abortuszellenesek bizonyos modszerei ellen -
es az erintettek, az anya es az apa kizarolagos dontesi joga, annak
szabadsaga mellett.

  A bizonyos abortuszellenesek koze, akik ellen kiabalok, Te semmikeppen
sem tartozol. Ket embercsoport ellen kiabalok: az egyik, akik felvonulnak
tuntetni a klinikak elott, remisztgetik es gyakran bantalmazzak a terhes
asszonyokat - holott sokan talan nem is abortusz, hanem a szokasos
terhesseg alatti vagy egyeb vizsgalatok miatt mennek oda -, sot gyakran be
is rontanak a korhazba, osszetornek ertekes orvosi eszkozoket, amikkel
eletet lehet menteni. Ez pedig vandalizmus, testi sertes, becsuletsertes,
szandekos karokozas, szemelyes szabadsag megsertese... hiszen Te is tudod.
Te nem tartozol ezek koze, es ezt en is nagyon jol tudom. Nem Te voltal -
de nem is barki mas az otthonkasok kozul - tamadasom celpontja.
  A masik embercsoport a torvenyhozok, akik nagyvonaluan kijelentik, hogy
az abortusz tilos, es ezzel elintezettnek velik a dolgot. Vannak orszagok,
ahol ma is tilos, Irorszag, ha jol tudom, Te emlited Svajcot, de a legtobb
nyugat-europai orszagban csak az utobbi evtizedekben, legalabbis a masodik
vilaghaboru utan engedelyeztek. Van "felvilagosult, fejlett" nyugat-europai
orszag - azt hiszem, Spanyolorszag vagy Franciaorszag -, ahol par eve meg
ultek nok bortonben magzatelhajtas miatt. (Megjegyzem, nem gyilkossagert,
tehat a torveny is megkulonbozteti ezt az olest a tobbi fajtatol.)
  Ne legyen tilos! Eloszor is ha valami tilos, de az emberek szukseget
erzik, az azt jelenti, hogy megszerzik maguknak mashogyan. Lasd
szesztilalom, szerencsejatek stb. Svajc, ez a mintaszeru orszag, amelyrol
mas dolgokban az egesz vilag peldat vehet, elkepeszto vaskalapossaggal,
homokba dugott fejjel kijelenti, hogy az abortusz tilos. Es akkor nem lesz?
Akkor majd nem orvosok vegzik steril mutoben, hanem tanulatlan
parasztasszonyok mosokonyhaban, es az mar nagyon veszelyes! (Svajcban talan
nem, az ottaniak valoszinuleg inkabb elmennek egy kulfoldi korhazba.)
  De ne legyen szabad se! En nem akarom, hogy a torveny kijelentse: az
abortusz engedelyezett. Mert semmi koze hozza, ez nem tartozik a torvenyre.
Ezt reszletesen taglaltam legutobb, azt hiszem. A torveny ne engedelyezzen
nekem alapveto dolgokat, hanem egyszeruen ne foglalkozzon vele. Ne tiltsa.
Ami nem tilos, az szabad; de ne legyen torvenyben lefektetve, hogy az
abortusz, mintegy a kozponti bizottsag ajandekakent, engedelyeztetik.

  En tehat a dontes szabadsaga mellett torok landzsat, es ezt nem
korlatozom az abortusz kerdesere. Vegyuk a kabitoszert. Az abortusz lehet
szukseges - eletmento beavatkozas -, tehat _jo,_ hiszen nelkule adott
esetben elpusztul az anya, tehat a magzat is. A kabitoszer-fogyasztas
semmikeppen nem lehet jo, annak sem, aki annyira fugg mar tole, hogy
nelkule borzalmas fajdalmai vannak - mert jobban lesz tole, de belepusztul.
Mar letezik a meregtelenitesi eljaras, _az_ jo, a fajdalmat es a fuggoseget
is - ha minden igaz - megszunteti.
  Megis azt mondom, hogy a kabitoszer-fogyasztasnak szabad dontesen kell
alapulnia, es nem lehet buntetni. A kabitoszer-fogyaszto aldozat, nem pedig
bunos - a bunos a gyarto es a terjeszto. (Mas kerdes, hogy sok drogfuggo
terjesztessel keresi meg a penzt a szuksegletere. Mint terjeszto bunos,
mint fogyaszto aldozat.) Ugyanigy aldozat a no is, aki abortuszt kovet el.

  Aldozata lehet az eroszaknak, a tudatlansagnak, a hiszekenysegnek, egy
csodot mondott fogamzasgatlonak, a szulok vagy a gyerek apja
zsarnoksaganak, aldozata lehet rengeteg mindennek.

>Felreertes ne essek..egyetlen no sincs akit elitelnek..meg veletlenul
>sem..elitelem a tarsadalmat..hogy erre kenyszerit,a partnert..hogy
>magara hagyja ebben a szornyu oraban a not...hogy ki vagyunk teve a nemi
>eroszaknak..ahol nincs mas valasztasunk..vagy megtartjuk..es a mi
>babynk..vagy orokbe adjuk..mert nem tudunk ra nezni..vagy
>elvetessuk..mert meg a gondolat is szornyu,hogy egy allatte vedlett
>ferfie a gyerek akit hordunk.Minden korulmenyek kozott mi huzzuk a
>rovidebbet.
>Es mindennek ellenere is..szornyu cselekedet..en tudom,hogy milyen
>szornyu.
  Pontosan igy van, Maria, itt Te is leirod, hogy a no aldozat. Van eset -
elismerem -, amikor nem aldozat. Amikor egyszeruen ugy dont, hogy nem kell.
De nem tehetjuk pokolla ezek miatt az elsopro tobbseg eletet.
  A tarsadalmak egyre tobb es tobb segitseget nyujtanak a gyermekszuleshez,
ami nehez dolog es sok gonddal-bajjal jar. Az abortusz sem konnyu dolog,
akkor miert kell a tarsadalomnak, amint irtad, magara hagynia ebben a
szornyu oraban a not? Miert elvezkedik a tarsadalom valosagos kozepkori
brutalitassal azon, hogy valamit, ami fajdalmas, rossz, nehez es eletre
szolo lelkifurdalast okoz, meg tilalmakkal, tabukkal, buntetesekkel,
megalazassal es meg tobb lelkifurdalassal sujtunk? Miert nem kepes a
tarsadalom azt mondani: igen, abortusz letezik, nem helyeseljuk, de
maganugynek tekintjuk, nem szolunk bele - aki viszont igenyli, annak
segitseget nyujtunk, mert mas dolgokban is tamaszt szoktunk nyujtani a
raszorulonak. Ebben miert nem lehet senki tamaszra szorulo?

>>Az abortusz ezekre mind-mind nem tartozik. Az abortusz harom, azaz 3
>>emberre
>>tartozik, tetszik, nem tetszik, ez a pontos szam.
>>  1. A magzat.
>>  2. Az anya.
>>  3. Az apa.
>Nem tetszik..es furcsa a kifejezesed..mert a magzatnak nincs egyaltalan
>beleszolasa..dontenek az eleterol es halalarol az o megkerdezese nelkul.
>Az apanak van beleszolasa..ha igazabol szeretik egymast..de ha nincs
>tarsa a nonek..vagy a lany "akaratan kivul esik teherbe" vagy eroszak
>allatal..hol van az apa. Ez itt alltalad teljesen felremagyarazott
>szituacio.
  Felreertesz, persze tul tomoren is fogalmaztam. Nem mondtam, hogy a
magzatnak beleszolasa van. Ora _tartozik._ Ezzel ugyan nem sokat tud
szegeny kezdeni, de orola van szo, nem hagyhatom emlites nelkul. Ha kepes
lenne kinyilvanitani a velemenyet, evidens, hogy azt kellene dontonek
tekinteni. Hogy LEHET-E velemenye egy magzatnak, az bonyolult kerdes. A
magzat gondolkodik, ez nyilvanvalo. Hiszen nem a szuletes pillanataban kezd
gondolkodni. Az, hogy a megtermekenyitett petesejt nem gondolkodik, szinten
nyilvanvalo, hiszen csak egy sejt. Hogy a megtermekenyites es a szuletes
kozott mikor kezd gondolkodni a magzat, arrol nalam avatottabb emberek sem
tudnak sokat.
  Azt, hogy a magzat kepes lehet kinyilvanitani, hogy elni akar, Ildiko
leirasa a Nema sikoly cimu filmbol megrazo erzekletesseggel mutatta be.
Sokszor elolvastam es gondolkodtam rajta.
  Akarhat-e egy magzat meghalni? Erre semmikeppen nem tudok valaszolni.
Elvi eshetoseget nem zarhatom ki. Barmely felnott ember akarhat meghalni.
Az ongyilkosok kozott mindig magas volt a fiatal felnottek, felig meg
gyerekek aranya. Gyerekek is lettek mar ongyilkosok. Az, hogy milyen korban
merulhet fel eloszor egy gyerekben a gondolat, hogy meg akar halni, olyan
problema, ami gyerekpszichologusokra, magzatok eseten filozofusokra is
tartozhatik, de ha eszukbe jut ezen toprengeni, engem inkabb hagyjanak ki a
dologbol. Eleg elszomorito ez az egesz igy is.

  Nem magyaraztam felre az apa szerepet, csak - itt - nem taglaltam a
dolgot. Ezt megtettem mashol. Nyilvanvalo, hogy ha az apa normalis
kapcsolatban van az anyaval, akkor neki is van beleszolasa a dologba.
Komoly beleszolasa, majdnem akkora, mint az anyanak - egyetlen kulonbseg,
hogy utobbinak a sajat testerol is szo van.
  Eroszak eseten termeszetesen nincs beleszolasa, ezt szinten
nyilvanvalonak tekintem.

>Milyen jogon dontod el,hogy az orvosnak "kotelessege vegrehajtania"
>az Aborduszt..en azt hiszem,hogy az orvosok a gyogyitasra, az emberelet
>megmentesere tesznek eskut...gyilkossagrol szo se volt.
  Azon a jogon, hogy az orvosok a gyogyitasra tesznek eskut. Marpedig "nem
a betegseget gyogyitjuk, hanem a beteget" - tartja a regi orvosmondas. Aki
el kivanja vetetni a magzatat, annak valami baja van, akar egeszsegugyi,
akar egyeb. Ezt kezelni kell, es a kezeles orvost igenyel.
  Mi van, ha kozel s tavol nincs olyan orvos, aki hajlando lenne
vegrehajtani? Akkor az anya lemond a mutetrol es megszuli? Nem bizony, jon
a vajakos asszony es megcsinalja kototuvel, az eredmeny kozismert. A
gyilkossag elutasitasaval az orvosok kozvetve sulyos betegseget vagy halalt
is okozhattak. Igy jobb?

  Van egy kellemetlen orvosetikai problema, ami igy szol: Tegyuk fel, hogy
On - az orvos - egy muzulman orszagban van, ahol valakit lopas miatt jobb
kezenek levagasara itelnek. Kozel s tavol On az egyetlen kepzett orvos. Mit
tesz? Vagy amputalja az illeto kezet, vagy odaall valaki egy hoherbarddal
trancsirozni. Ki mondja meg, melyik a jobb?

>Ez mind erdekes dolog amit leirtal..csak egyet felejtettel ki..hogy
>sajnos neked mint ferfinak nem sok kozod van hozza.
>Ezt nekunk noknek kell eldontenunk..egyen egyenkent..
  Azt mondod? Akkor miert irtad valamivel foljebb: "Az apanak van
beleszolasa..ha igazabol szeretik egymast.." Az apa nem ferfi?
  Es ha a levelem elejen emlitett abortuszellenesek - a vandalok es a
nemtorodom torvenyhozok - kozott lehetnek ferfiak, akkor azok kozott miert
ne lehessenek ferfiak, akik ellentmondanak nekik? Hiszen en, ne feledd, nem
Neked mondok ellent, Maria, hanem nekik. Veled egy oldalon allok, Te
rossznak tartod az abortuszt - en is. Ok viszont nem csupan rossznak
tartjak, hanem mindent el is kovetnek, hogy szamukra teljesen idegen
emberek szamara lehetetlenne tegyek.
  Ezek kozul sokan ferfiak. A torvenyhozok tobbsegben azok.
  Ezenkivul pedig az abortusz jelenleg tarsadalmi problema: "tiltsuk?
engedjuk? hogyan szabalyozzuk?" Ehhez a tarsadalom minden tagjanak koze
van, akar no, akar ferfi, akar szaporodokepes, akar meddo vagy gyerek. Mert
mindenkit erint vagy erinthet.
  Ha az abortusz egyszer megszunik tarsadalmi problema lenni, es maganugy
lesz - ahogyan en szeretnem -, akkor nem lesz koze hozza a ferfiaknak, de a
noknek sem. Csak _annak_ az _egy_ nonek, aki terhes, es a gyermek apjanak -
errol mar volt szo. Tanacsot barki adhat, de senki sem tilthat vagy
akadalyozhat - ahogy nem is kenyszerithet ra.

>De csak itt svajcban legalabb 50 fele tabletta van..ami ettol a
  Svajcban "csak"? Svajc az Svajc, Maria, Svajc nem orszag, hanem fogalom!
Svajcban zoldello hegyek es keklo tavak vannak - mas orszagokban kopar,
erodalt hegyoldalak es agyonmergezett vizek. Svajcban festoi falucskak es
bajos kisvarosok - masutt nyomorult porfeszkek es fustos nagyvarosok.
Svajcban kis hijan haromnegyed evezrede egyutt el nemet, francia, olasz es
retoroman - mashol az azonos nyelven beszelok sem ertik egymast. Svajc
evszazadok ota nem elt at haborut - mas orszagok tobbet is egyetlen szazad
soran. Svajcban ot-hat fovel nagyobb csalad nem jelent gondot - mas
orszagokban eggyel tobb is csak tetezi egy csalad nyomorat.
  Nem gunyolodok! Nagyitom a kulonbseget, de a kulonbseg letezik. Svajc
elert valamit, amit a vilag tobbi resze csak hellyel-kozzel, evszazados
kesessel, es erre buszke lehet - buszke is - minden svajci, de en is buszke
vagyok, mert a svajciak is emberek, nem csodalenyek, es en is ember vagyok.
Nagyon tisztelem, becsulom es szeretem Svajcot, amiert megmutatja a peldat
a tobbieknek. (Masert is.) Amit ok elertek, mas nepek is elerhetik, es en
bizom benne, hogy sikerulni is fog.
  De addig ne tegy ugy, mintha Svajc a foldgolyo egy talalomra kivalasztott
darabjakent lenne kezelheto. Csak ott Svajcban legalabb otvenfele tabletta,
vagyis egy Svajcnal tizszer nepesebb teruleten legalabb otszazfele tabletta
van? Esetleg igen. Esetleg otfele sem. Esetleg egyetlen doboznyi sem. Attol
fugg, hogy azt a teruletet Kaliforniaban vagy Szudanban valasztjuk-e ki.
Szudanban rengeteg ember hemzseg, de nincs mit enni. Hat nem tablettara
koltik nullaval egyenlo penzuket, hanem vizre es elelemre. Ha tablettara
koltenek, az se szamitana, mert el kellene menni sok millio teljesen
tanulatlan emberhez es megmagyarazni, hogy mire jo es mire valo. Es sok
kozuluk, ha megerti is, elutasitja, mert o bizony gyereket akar, nem erzi
teljesnek az eletet anelkul. Ehhez joga van, de ezaltal a masik no
gyerekenek is kevesebb jut.
  Svajcban ez nem szamitana. De ki beszelt itt Svajcrol? Az en irasomban ez
a nev nem is szerepel. Svajcban az abortuszproblemanak legalabb harommal
kevesebb oka van: a szegenyseg nem akkora kenyszerito ero; a fiatalok
hozzajuthatnak fogamzasgatlohoz; es felvilagosult modon nevelik oket.
Magyarorszag tobb videkere e harom kozul egyik sem igaz; Szudanra vagy
Indiara pedig meg kevesbe.

>Tehat annyira szegenyek,hogy fogamzasgatlo tablettara sincs penz?
>Na azert egeszen hulyenek nem kell engem nezni.
>Sajnos a nemkivant terhessegek nagy szazaleka..a primitivebb emberi
>retegre szorul.Ne ertsetek felre..nem lenezes..de ilyen is van..
  Nem nezlek annak, tavol all tolem; de igen: sokhelyutt annyira szegenyek.
Es tanulatlanok. Ez a primitivebb emberi reteg, ahogy pontosan
megfogalmaztad. Onaluk jelentkezik legelesebben az egesz problemakor.

>Fogalmam sincs hol elsz..milyen emberi korulmenyek kozott..mert itt amit
>leirtal..ervenyes..afrikara..indiara..de semmi keppen nem az europai
>orszagokra..magyarorszagot beleertve.
  Akkor beszeljunk Afrikarol es Indiarol! De igenis, Magyarorszagon is
vannak videkek, ahol csaknem ilyen rossz a helyzet. Es Magyarorszag jo
helyzetben van a volt keleti blokk legnagyobb reszehez kepest. Romania es
Albania nagy reszen olyan szegenyseg van, ami vetekszik Afrika szamos
videkevel - nem beszelve a dobbenetes nyomorba zuhant Oroszorszagrol!
  Nem ezekrol az orszagokrol beszeltunk? Kicsoda? En az abortuszproblema
kapcsan azokrol az orszagokrol akarok beszelni, ahol legerosebben
jelentkezik. Miert beszelnek azokrol a korulmenyekrol, ahol en elek? Az
abortusz nem az en szemelyes problemam, hanem otmilliard embere.

>Nincs megoldva india,afrika,kina szegenysege.
>Az Abordusz csak tesz erre..ha szegeny..pusztuljon..nem kell a
>gyereke..mert nem tudjuk eltartani..
  Nem ezt mondtam. Azt mondtam, _ha_ az anya (es az apa) ugy latja, hogy
nem tudja eltartani, akkor legyen joga ezt kimondani es nem hozni a vilagra.
  Az ellenkezo veglet jobb? A lemmingek minden kicsinyuket megszulik, egyre
gyorsabb utemben szaporodnak, amig hirtelen bekovetkezik a demografiai
robbanas, borzalmas mennyisegu lemming szuletik, villamgyorsan felelnek
minden elelmiszert es tomegesen ehen halnak. Lemmingek modjara viselkedjen
az emberiseg?
  Afrika szamos videken ez mar bekovetkezett. Az emberiseg egeszere is ez a
sors varhat, ha nem vigyazunk; es itt a problema mar nem az abortusz korul
forog, hanem minden korul, ami a szaporodassal kapcsolatos.

>Nem hiszem,hogy a ciganytelepek lakoi olyan szegenyek,hogy nem telik a
>fogamzas gatlora..de cigarettara..italra..arany ekszerekre igen.
>Lattam nem is olyan regen egy filmet..franciaorszag ciganyairol..azert
  Akinek van penze arany ekszerekre, nem lakik ciganytelepen. Egyebkent en
Magyarorszag vagy Romania ciganyait ajanlanam figyelmedbe, nem
Franciaorszageit. Szivesen elmennek Franciaorszagba ciganynak, nemcsak az
eletszinvonaluk magasabb az itteniekenel, de a nalunk uralkodo gyulolettel
sem kell szembenezniuk.

>Ha egy peldat felsorolsz az europai allamokban..hogy hagyomany miatt
>szulnek sok gyereket..leveszem a kalapom elotted.
  Van kalapod? Legy olyan kedves: a regimodi parasztemberek Szabolcs
megyeben, Ukrajnaban, Torokorszagban, de miert ragaszkodjak mar megint az
europai allamokhoz? Az abortusz vilagproblema, nem europai.

>> Elfelejtettem szolni a nemi eroszak okozta terhesseg megszakitasarol,
>>aminek tiltasa az aljassag teteje. Az ilyen terhessegekbol szuleto
>>gyerekeknek van a legnagyobb eselyuk arra, hogy tobb verest kapjanak,
mint >>jo szot, az anyjuk egesz eletukben gyulolje oket, apjuk persze nincs
>Ez sem igaz..altalanositasz..ugy irod le,mintha ez minden esetben igy
>lenne.Elo pelda az alattam levo asszony..az elso kislanya..Jennivel jar
>egy osztalyban..egy ilyen gyerek..
>Most 15 eves..rendes,normalis korulmenyek kozott el..az edesanyja
>szerint..neki is felajanlottak,hogy elveszik..hiszen nem volt csak 15
>eves mikor eroszak aldozata lett...de ez az o kislanya..az o
>gyereke..annak a dognek( az o szavai) semmi koze nincs hozza.Amit
>leirsz..az volt a 18-19 szazadban mindennapos talan..de akkor is voltak
>kivetelek..de a mai vilagban..?
  Nem altalanositok, csak leirok egy jellemzo esetet: "a legnagyobb
eselyuk". Ez tehat egy gyakori variacio. Te is leirtal egy jellemzo esetet
- az is egy gyakori variacio. Van tobb is.

>Ugy festesz le bennunket asszonyokat..mintha nem lenne eleg
>eszunk,meggondolni,hogy mit is csinalunk.Pedig ez a nagy tobbsegunkre
>egyaltalan nem vonatkozik.
  De bizony vonatkozik... mert az _emberek_ - nemcsak nok, ferfiak is -
nagy resze nem azon a muveltsegi fokon el, amin mi. Tobb szazmillio ember
elhet a vilagon, aki _egyaltalan_ semmit sem tud a fogamzasgatlorol, mert
azt harminc eve talaltak fel. Az abortuszt mar az oskorban is ismertek. (A
gumiovszert es a naptarmodszert is, en tudom, csak ez a tobb szazmillio
ember vagy tudja, vagy nem!)

>Hat a gondolat meneted nagyon kicsavart..aki teherbe esett nem
>lany..fiatal anya..rossz a meghatarozas.
  Dehogynem. Aki mondjuk tizennegy eves, ember es nonemu, az lany, akar
szuz, akar nem, akar teherbe esett, akar nem. Olyan kifejezes, hogy
"gyerekasszony", nem letezik. "Leanyanya", olyan viszont van, es
harminceves not is jelenthet, ha ferjezetlenul esett teherbe. De regimodi
kifejezes.

*

  Maria, leveled vegere ertem, csak nehanyat ragadva ki a legfontosabb
reszletek kozul... igy is hajnalig irtam, tiz perc mulva ot, atalszom majd
az egesz napot.
  De muszaj megertetnem Veled, hogy itt nem arrol van szo, mintha en az
abortusz lelkes propagalojakent lepnek fel es mindenfele kiabalnam, hogy
vetessetek el a gyereketeket, vetessetek el a gyereketeket. Ilyesmi eszembe
sem jut, es nincs is hozza jogom. Vannak viszont emberek, akik habzo
szajjal uvoltik, hogy ne mereszeljetek elvetetni a gyereketeket, holott
ehhez ugyancsak nincs joguk. Joguk van tanacsot adni, ha megkerdezik oket,
egyebkent hallgass a nevuk. Azt irtad: ha a lanyod egy nap teherbe esik -
vagy mondjuk legalabb egyszer: aldott allapotba kerul! -, barhogy dont, Te
tamogatni fogod. Ezt kivanom en is. Azt kivanom, hogy a tarsadalom minden
not tamogasson, akarhogyan dont. Es o maga donthessen, ne idegenek.

  Azt is muszaj megertetnem Veled, hogy Svajcban es Amerikaban ez az egesz
problemakor teljesen mas sikon jelentkezik, mint Magyarorszagon vagy
Romaniaban, es ezekben az orszagokban megint mas sikon, mint Indiaban vagy
Mozambikban. Nem tehetjuk meg, hogy tovirol hegyire megtargyaljuk a kerdest
akar egy orszag, akar egy kontinens viszonyai alapjan, ha egyszer a vilag
viszonyai sokfelek.

  Hat igy valahogy. Mar osszefolynak elottem a betuk, de hadd tegyem meg
hozza: ha mindannyian, az Otthon, a HIX vagy akar az egesz Internet egyet
es egyforman akarnank, akkor se tudnank megoldani a problemat. Ezert sem
eri meg, hogy osszevesszunk miatta vagy elszomoritsuk egymast. Elso
levelemben indulatosan irtam, mert folmergesitettem magam a dolgon. Most
megprobaltam higgadt lenni, remenykedem, hogy sikerult. Bocsanatot kerek
Mindannyiotoktol forrofeju szavaimert es visszavonom oket - csak az indulat
diktalta szavakat persze, a velemenyemet nem. Azt nem valtoztathatom meg,
amig valami modon ki nem derul, hogy nincs igazam. De ezt valoszinutlennek
tartom - hiszen Maria is, aki pontrol pontra ellentmondott nekem, valojaban
egy oldalon all velem. Csak vannak kisebb surlodasaink.

  Jo ejszakat.


                                                    La'ng Attila D.
(latom az ekezeteket)                       

A Kombucha teaval kapcsolatban Janos irasa kisse elbizonytalanitott, bar en
mar a tejrol is olvastam, hogy halalos mereg, de azert leirom mit
tapasztaltunk: 8 nap alatt elkeszult a tea, cukor es a gomba
eletkozossegebol a gombatea, ami enyhen pezsgett, es valahogy nem kivantuk
inni. Kozben, hogy a gomba tovabb eljen elkeszitettuk az uj teat neki, bele
a cukrot, ami az aljan allt, majd ra a kimosott gombat. Nos a gomba nehany
perc mulva leuszott az uveg aljara, mintegy enni a cukrot, majd reggelre
jollakva ketszeresere nove feljott. Azota ott eli vilagat, kisse
misztikusan. Meg mielott minket is megesz sok szeretettel tovabb adnank
valakinek :-)))

Nevekrol: A mi Nyuszink is buszke a harom nevere, bar az Oviban csak
Benjaminnak hivjak, de ma azt mondta, hogy elcsereli vizilo orszarvura:-)))
az is ket nev, plusz a vezeteknev. (a plusz az 1 vagy 2 essz?)
Az hogy kinek az osmagyar, kinek az ujmagyar, es kinek az angolszasz nevek
tetszenek az mindenkire ra van bizva, errol felesleges vitazni, az teny,
hogy eleg nehez pl. a Zsombort, vagy a Zsuzsannat angolul jol kiejteni,
szukseg eseten atirando, mint pl. a Dessefy vezeteknev is - hogy Dezso"fi
maradjon belole.

Horkolaszas: Ez is olyan dolog, hogy evszazadok ota kunonfele csodaszerekkel
probaljak csokkenteni, gyogyitani. Van egy japan csoda (egy a sok kozul) egy
kis levegoszuro oxigentermelo keszulek, ami mintha ionizalna is, lenyeg az,
hogy azt a fajta horkolast, ami az oxigenhianybol ered, csokkenti, mivel
noveli a haloszoba oxigentartalmat. Szerintem megis csak egyetlen biztos
modszer van, az amit Denesek   is alkalmaznak - a kulonalvas, lehetoleg jo
tavoli szobakban egymastol, kastely lakok elonyben. Egyebkent ez mar megint
a Noket sujtja, mint meg annyi minden, amikrol mar esett szo, de szandekosan
nem irom le.

Mikinek, zsiraf kontra krokodil: Mi itthon a napi jatekido 80-90%-at
allatozassal toltjuk, igy ebben speciel szakertok vagyunk. A zsirafot az
alabbiak szerint kell utanozni: ki kell nyujtani a nyakat, felfele nyujtani
a fejet, a nyelvet hosszura kidugni es a kepzeletbeli tuskes faagrol leenni
az eheto leveleket, idonkent elfutni az oroszlanok elol, de a vilagert sem
szabad megszolalni, mert akkor meg a vegen eszrevesz az oroszlan. A krokodil
egesz mas, hiszen ragadozo. A viz alatt kell lesni azokra az allatokra akik
szomjasak es jonnek inni, majd egy jol idozitett pillanatban kicsapni a
vizbol, elkapni egy gnut, vagy zebrat (fogat jol osszecsattintani - ez az
egyik jellegzetes hangja a krokinak) majd berantani a vizbe. Napozas kozben
lehet nyitott szajjal husolni, es idonkent morogni egymasra, vedeni a
territoriumot. A morgas mejrol torokbol kell jojjon, zart szajjal.

A majusi malmozas idopontjat elirtam, dehogy majus, augusztus, illetve ahogy
a tobbsegnek jo, nekunk mind 1, Talan Tonieknak minel kesobb, annal jobb,
hogy Ubulka :-) mar eleg "nagy" legyen az utazashoz.

Ahogy Attila irta figyelnek bennunket. Meg tavasszal volt egy kedves
levelezo tarsunk valamelyik magyar hivatalbol, es irt 1-2 gondolatot, majd
egy kisebb vita utan kivalt soraink kozul. Ha jol tudom bizonyos helyrol
figyeltek az Otthont is, meg meg annyi mast - remelem meg most is jol tudjak
olvasni! - es kapott egy-ket figyelmeztetest, hogy figyelik, hat azota nem
ir, hiret sem hallottuk.

Sajnalom, hogy nehanyan ossze keverik az Otthont egyeb HIX ujsagokkal. Csak
a kiado ugyanaz, a tarsulat, a tema, es az irasmod egeszen mas. Nem szokas
mast pocskondiazni, tamadni, kioktatni. Nalunk segitokesz, kedves, barati
legkor uralkodott - eddig. Itt se nem rulez, se nem cool dolgokrol nem
szoktunk irni, a Gretsi tanarur rovata is arrebb van egy par sorral.
Egyepkent se vatyunk mink hujek, hoty nem hassznajjuk a Magyar hejesirasi
szotartot, csakk nemjaratyuk magunkot leezzel? Igenis fityelunk csaknem
mindeg siker es bocsajnat hogy megbanttuk kedvess nemecsekerno barratunkat,
valahoty birdd ki, jo?

Imi, nagyon orulok, hogy Teged igy megerintettek az idezetek A profetabol,
mar nem irtam le hiaba. En is ahogy olvasom oket, leforditom a magam
eletere, es megprobalom aterezni mit is jelentenek nekem. Azt mondja el,
hogy mi az ami fontos az eletben, es mi nem. Peldaul sokak szerint a
gazdagsag fontos. Hat en egyaltalan nem vagyok gazdag, megis jol erzem
magam, nekem egeszen mas fontos. Talan a nyugdijrol szolo beszelgetes masrol
is szol. Arrol is hogy a magyar berek - es persze a nyugdijak is - nem
teszik lehetove, hogy az emberek anyagilag jol eljenek. Hogyan is tudnank
most felretenni ebbol, azokra a meg tavolinak tuno evekre, es a bizonytalan
helyre kerulo nyugdijpenztarba. Persze az, hogy nem erzik magukat az emberek
anyagi biztonsagban, neheziti es megkeseriti az eletuket, sokan
kilatastalannak latjak a helyzetet, az emberek fasultak, boldogtalanok.
Hianyzik beloluk a HIT. A hit abban, hogy jora fordul az orszag helyzete,
hogy megvaltozhat az elete, hogy meggyogyul, hogy a gyerekeit becsuletben
fel tudja nevelni, hogy boldog lesz.
Ahogy leirtad totenetedet, magam elott latom egy ismerosomet, aki sajnos mar
nem el. Kisertetiesen hasonlo modon kerult Angliaba. Neki mennie kellett,
fegyvereket osztott szet - mint katona - a forradalmaroknak 1956-ban.
Kerlek folytasd a tortenetedet.

Judit, sajnalom, hogy ilyen szomoru kerdessel kapcsolatban ismerunk meg,
koszontunk magunk kozott. A remenyt feladni soha nem szabad, talan lehet
segiteni a ferjeden. Ha ugy erzitek, hogy haza kell jonni, akkor a lelek
megnyugvasa erdekeben jonni kell, es Hinni, hinni a gyogyulasban.


Koszonjuk Hannanak a Sun Balazs tortenetet, otszor "kellett" felolvasnunk a
reggelinel. Cserebe kuldok meg egy Gibran idezetet, ami egy kicsit valasz
Eva altal feltett kerdesre a baratsagrol.

"Es egy ifju ezt mondta: Beszelj nekunk a Baratsagrol.
Es o valaszolt, es ezt mondta:

A te baratod a valasz a szuksegedre.
O a te folded, melyen szeretetet vetsz, es ha'la'datossa'got aratsz.
Es o a te asztalod es tuzhelyed.
Mert ehesen magy hozza, es bekeert keresed fel ot.

Amikor baratod szol hozzad, sajat elmedben nem felsz az "igen-"tol, s nem
fojtod vissza a "nem"-et.
Es amikor baratod hallgat, szived akkor sem szunik meg figyelni ra.
Mert a baratsagban minden gondolat, minden vagy, minden remeny szavak nelkul
szuletik, kozos es kimondatlan orommel.
Mikor baratodtol elvalsz, nem bankodol.
Mert amit benne legjobban szeretsz, az tavolleteben vilagosabba valhat,
mikent a hegymaszo is jobban latja a hegyet a siksagrol.
Es ne legyen a baratsagnak celja mas, mint a lelek elmelyulese.
Mert a szeretet, ha egyebre is torekszik, mint onnon rejtelmenek
felfedesere, nem szeretet immar, hanem kivetett halo, melyben csak a silany
akad fenn.

Es ami benned a legjobb, legyen az a te baratode.
Ha ismeri tengered apalyait, hadd ismerje meg a dagalyt is.
Mert mi a te baratod, ha csupan az unalom orajan keresed fel ot?
Keresd fel ot az elet orajan is.
Mert segithet o a szuksegben, de uressegedet ki nem toltheti.
Es a baratsag edessegeben legyen nevetes es az oromok megosztasa.
Mert az apro oromok harmataban a sziv megtalalja hajnalat, es felfrissul."