wrote:
> 
><SNIP ertekezes a nyelvrol>

Isten hozott kozottunk Paul bacsi!
Pont kapora jottel, ugyanis roppant kivancsi vagyok,
hogy Ti Franciaorszagban mit tesztek a francia nyelv
vedelmeben, hogyan apoljatok anyanyelveteket?


                udv: Otti )

Peti batyamnak!

Azert nem kell igy kisarkitani a dolgokat. De szivesen
belemegyek ebbe a jatekba is...
Azt kerdezed, milyen alapon vagyok buszke az eredmenyes
sportoloinkra, hiszen nem az en erdemem a sikeruk.
Nos szerintem az en erdemem is. Hiszen elsportoloink
tulnyomo resze profi (ugy ertem, kizarolag ebbol el).
Es az egyesuleteket mukodesehez en ado fizetesevel
jarulok hozza.
Mennyiben az en erdemem, hogy az ember feljutott a
Holdra? Nos, hadd forditsam meg a kerdest:
Mennyiben az urhajos erdeme? Igen, O vallalta a
veszelyt, a fizikai, lelki megterhelest, a kemeny
munkat. De csupan ezzel nem jutott volna a Holdra.
Ott voltak a technikusok, a mernokok, a tudosok, ott
volt a takaritoszemlyzet, a pszichologusok, a teszt-
pilotak, stb,stb,stb...
Amit mondani akarok, a legtobb siker nem egy ember
munkajat dicseri, hanem tobb -gyakran tobb szazezer-
ember osszefogasanak eredmenye.
Az hogy diplomam van, nem kizarolag az en erdemem,
mert:
- Szuleimnel lakhattam, ott ehettem
- Az iskola megadta a lehetoseget a tanulasra
- Barataim segitettek, ha valahol elakadtam
Es meg sorolhatnam.
Kerlek Petibacsi, mondj nekem olyan dolgot, ami csak
es kizarolag egy ember erdeme, maga erte el....


                udv: Otti )

SaZ:
>Igerem, nem fog kihallatszani! 

Nem fog? Mi tortent, idocsapdaba kerultunk?

Igerem, nem fog kihallatszani, hogy.... 
Latod, en be tudom tartani! Tudom, nem konnyu.

Udv.: Sebestyen Balazs

Tisztelt Vita!
Valaszt meg nem kaphattam,de nem allhattam meg,hogy a #1100 szam
utan ujra megtegyem a megjegyzeseimet,es nem kiabalok,de meg ettol
kiemelve a lenyeget ezekutan is nagybetuvel irjam.
Nagybetuvel kell,hogy irjam mert egyesek ugylatom nem veszik eszre,vagy
nem is akarjak eszrevenni a lenyeget.
Mint minden kozossegnek a MAGYAR-nak is van ERDEKE.
Akik ezt tagadjak rossz uton jarnak.
En buszke vagyok a magyarsagomra.
A lanyom is buszke a magyarsagara.
Sokan jonnek,hogy mit tettel erte.
Higgyetek el ,hogy a tolunk telhetot megtesszuk itt idekint ,es
ismetlesekbe
 nemakarok bocsatkozni.
Aki ezt kerdojelezi szerintem nincs igaza.
Koszonom - nak a lenyegre valo raerzeset.
Sajnos egyesek ezt teljesen felreertelmezik.
Nem kis feladat,hogy itt idegen kornyezetben a magunkkal hozott kulturat
apoljuk,fenntartsuk,tovabbadjuk,megismertessuk.Megha neha helyesirasi
hibat is kovetunk el.(nincs keznel a szotar)
Mi nemcsinaltuk,hogy lemondtunk a MAGYAR-mivoltunkrol itt idengenben.
Noha tobben csinaltak.(szegyen)Az asszimilalodas mellet is megtartjuk
magyarsagunkat.
Hopocky irja,hogy >itt viszont mas a helyzet,ensem latom okat marhara
buszkenek lenni magyarsagomra<
 Ha nemis "marhara",de csak buszke vagy-nem?

Igen sokan hazamentek latogatoba,es akkor, akkora volt a pofajuk,hogy ott
 nalunk (jueszejben) bla-bla-bla...etc..etc..
De sokan mar nem  mondtak,hogy mikor visszaerkezett a  befogado
orszagba,akkor ment es kuszkodott kifizetni a (bankkolcsonyt)amivel
fedezte a hazautazasi koltsegeket.

Vagy egy a sok kozul,mikor hazaerkeztek mindegyikuk (indzsiner)volt.
De mar azt nem mondtak,hogy pl(utcasepro-kazanfuto ..etc..etc..)

Vagy pedig mikor hazaerkeztek,az akkori hozzatartozokat elamitottak,hogy
a vendeglokben(100-st)huztak a vono hurjai koze.

A repuloteren visszaindulaskor magyar penzeket osztogattak,de nemelyik
akik kedvesebb volt hozzajuk azoknak a hozott idegenorszagbeli valutat
is tettek. Elezve ezzel,hogy ki is allt hozzajuk kozelebb.Ezek persze rogton
szaladtak a Wc-be,hogy megnezzek mennyit is kaptak.
Amikor ezek a (gazdag)hozzatartozok megerkeztek vissza a befogado
hazajukba,itt meg a fogukhoz vertek a centeket,hogy hosszu evekutan
megint fitogtassak odahaza kivoltukat.

Tisztelet a kivetelnek.
Persze,hogy ilyenekkel nem buszkelkedik az ember.
Megertem en,hogy az odahaza elok nem buszkek,mert nemugy ment az atvaltas
ahogy kellet volna.

Nem veletlen volt mar ,hogy irtam BUSZKE
vagyok hogy itt idegenben is megtudtam maradni-megis akartam maradni
huen a MAGYARSAGOM-hoz.Mindemellet azon dolgoztam,hogy itt is
elerjek egy olyan szinvonalat a csaladom szamara,amilyet szulohazamban
nemtudtam.Szerencse, vagy nem ,sikerult.Erre is buszke vagyok,mint
MAGYAR.
Van ezzel valakinek ellentmondanivaloja?
Es hangsullyozom,hogy szulohazamat nemazert hagytam el mert ugy tetszett.
A korulmenyek kesztettek ra.
Mint mar irtam regebben,hogy persze,hogy nemvagyok buszke arra,hogy
szulohazamat az idegen erdekek miatt olyan csoportok vezettek a tortenelem
soran akikben semmi MAGYAR nemvolt.
Persze,hogy nemvagyok buszke az olyan kereszteny magyarokra-zsido
magyarokra akik a jozan meglatasok szerint is csak az orszagunk elleni
lerombolast jellemeztek.
Akik a tortenelem soran olyan igazsagtalansagot
vittek vegbe MO-gal szemben,hogy az mar
egbekialto.(latin-Trianon-fasizmus-orosz)kenyszer.
De mindezek ellenere,hogy ilyen emberek,csoportok vezettek MO-g
politikai vonalat,meg NEM OK arra,hogy megtagadjam magyar mivoltomat,
magyarsagomat.
Mindemellet BUSZKE vagyok magyarsagomra.(es nemjarok sarkantyus
csizmaba-es dolmanyban) a gyengebbek kedveert.

Persze,hogy nemvagyok buszke magyarsagomra amikor:
vegyuk a hazautazast:
nemvagyok hajlando es tudom,hogy nemkotelezo otthon berelnem autot.
De mar elnezest kerek ami NO-ban 700-vagy 1000$
addig MO-on ugyanaz 3500-4000$
Egy honap auto berleserol beszelek.
Pl:vegyuk  az 1997-es hazautazasomat.Egy Ford Mondeo 1997-es kidas
Marcius 17-en 97-ben.
Vagy 98-as Opel Wektra(station wagon).
Persze,hogy nemvagyok buszke mert az ELTARSBOL(figyeled-eltars)
atvedlett uzletvezeto telefonon kerdeseimre meg akart vagni, kemeny
munkaval szerzett anyagi forrasomat akarta megnyirbalni.
Persze,hogy nemvagyok buszke az odahazai auto kolcsonzokre.
Tisztelet a kivetelnek.(Van ilyen?)

Juannak meg mindig fennall  a kerdes;
Hova is menjen a MAGYAR???

A multkori kijelentesem lehetseges,hogy eros volt, elnezest,de mindaddig
amig csak kitero valaszokat kapok, addig fenntall.
Udv Jozsi

Th(A)n irta:
"Egyebkent a horror-filmekrol: tok hulyesegnek tartom, hogy
automatikusan mindenki meg van gyozodve rola, hogy ezeket ejszaka
kell vetiteni. Lehet, hogy jobb a hatas, viszont pont ezert igy
nehezebb hozzaedzodni szerencsetlen kezdoknek."

Mar elnezest kerek; miert kellene hozzaedzodni egy izlesficamhoz?
Ilyen erovel adhatna a TV kemeny pornot, pedofil reklamokat,
esetleg "hogyan markecoljunk" cimu oktatofilmet is fo musoridoben, 
szado-mazo musorokat, meg egyeb aberralt dolgot,hadd szokjunk
azokhoz is minel elobb hozza...
aztan majd az ezeken felnott tizeneves kolykok gyakorlati bemutatot
tartanak estenkent az utcan (rajtunk) :-(


Palaci

Az a gyanum, hogy a nemzetek, a kulonfele nyelvek 
fennmaradasa nem is annyira nemzeti, hanem sokkal
inkabb globalis erdek. Valaki mar emlitette is ezt.
(bocs, hogy nem emlekszem a nevere,  tudom, illendo
volna megjegyeznem)
Ugy velem, hogy az emberiseg (milyen nagyzolo szo)
szellemi fejlodese szempontjabol rendkivul fontos a
kulturalis sokszinuseg eppugy, mint az elovilagban a
biologiai sokfeleseg. Minden nyelv, minden nemzeti
kultura egy kicsit mas szempontbol nezi a vilagot,
kicsit  - vagy nagyon - mas jellegzetesseget emel ki,
mast tart fontosnak, igy ezt a kivanatos kulturalis
tarkasagot szinezi tovabb.

Tisztelettel

Csussz

Szia Max!

Kerdeztek:
>>Kivancsi lennek arra mit tennetek, ha a gyermeketek
>>homoszexualis lenne!?!
Irtad:
>1. Nagyon sajnalnank.
>2. Megprobalnank kigyogitani.
>3. Elfogadnank betegseget, de sosem tamogatnank azt.
>4. Mindenesetre a gyereknek - nevelesunk hatasara - az eszebe se jutna,
hogy
ugymond nyiltan "vallalja" a homokossagot, az pedig vegkepp nem, hogy
buszke
legyen perverzsegere.

Na, ez szinte tokeletes, de komolyan! Ezekkel tulkeppen neki sem allnek
vitatkozni es nem is latom benne azt, hogy te ki akarnad tiltani a xxx-kat
barhonnan. Tehat:
ad 1.: tedd most is ezt a xxx-kal.
ad 2.: ha tudsz gyogymodot, sokan fognak jelentkezni, a tobbieket meg
hagyjd beken.
ad 3.: ez a helyes hozzaallas (meg ha vitatott is az, hogy betegseg-e):
elfogadnank. A tobbiek -nevezzuk igy, ha neked igy tetszik- betegseget is
fogadd el, tamogatast ugy sem kernek.
ad 4.: na ez a legnehezebb, mert sokan nyiltan vallaljak, csak ugy, mint
ezer mas gondot-bajt-furcsasagot. Viszont, a xxx-k nem buszkek, legalabb is
nem perverzsegukre, fokent, hogy ok maguk nem is definialjak annak
allapotjukat. Szoval, ez a leggyengebb pont.

Szerintem, ha ad1-ad3-ig irtakat figyelembeveszed, azonnal rozsaszinubben
fogod latni a vilagot.
(Egyebkent, szavaiddal elve: kettos merce a sajat gyerekunk es masnak a
gyerekei kozt?)
---
Atomeromuvek, reaktorok: meg egy kicsit ragoznam a dolgot, visszaterve az
eredeti cikkhez, amely arra kivanta radobbenti a vilag kozvelemenyet, hogy
foldrenges-gyujtasu atombombakon ulunk, illusztralva ezt azzal az
allitassal, hogy Csernobilban nem a hivatalos verzionak megfeleloen
tortentek a dolgok a balesetkor, hanem foldrenges kovetkezteben dolt ossze
a blokk.
Szerintem ez a verzio teljesseggel kizarhato, mivel egy akkora rengest,
amekkora egy reaktorblokkot romba tud donteni, minden nagy kutatointezet
eszlelt volna, azaz a szovjet hatosagoknak egyszeruen nem allt volna
modjukban eltitkolni a rengest. Persze, az osszefuggest a renges es a
baleset kozott meg lehetett volna tagadni, de senki nem szogezte nekik a
kerdest, hogy 'es az a renges nem okozhatta-e ...'. Bizvast
feltetelezhetjuk, hogy senki nem tapasztalt foldrengest abban a tersegben a
kerdeses idoben es azt is, hogy nem is volt ilyen renges.
---
Ez a nemzeti erdek + mire vagyok buszke vita kicsit paprikasnak tunik, bar
nagyon klassz hozzaszolasok is szuletnek (mindket oldalrol). Kicsit oldando
a hangulatot, sztori, Jomatra Jozsi-hoz kapcsolodva:
>(Nos roviden csak annyit,hogy  nezessetek meg magatokat az orvossal.!)
A tortenet arrol szol, hogy baratomek nem nagyon szerettek az
orosztanarukat es amikor elkezdtek az idegeire menni, a tanar is a fenti
keressel fordult hozzajuk. A kovetkezo oran pedig jelentkezett az egyik
srac, hogy o el is ment:
Tanar: Es, mit mondott az orvos?
Diak: Azt, hogy kuldjem el hozza azt, aki kuldott.
:-) Szoval, jo vigyazni ezekkel a keresekkel.
---
Clinton es a halottak, szinten Jozsinak: elhisszuk, hogy mindazok halottak,
akiket irtal. Sot, ennel joval tobben is halottak mar :-(, a kerdes az,
hogy mi az osszefugges? Te erre azt irod, hogy higyjuk el es nagyon
megbizhato a forras. Mit allit ez a forras, mi az osszefugges? Konkretan.
Hogy lehet az, hogy meg mindig Lewinski kisasszony ruhacskait nezegetik es
nem ezekkel az ugyekkel foglalkoznak? 
---
Gergo irta (nem nekem):
>"Ne itelj, hogy ne iteltessel."
Jo, jo, igazad van, de azert eleg nehez olyan dolgokkal kezdeni valamit,
hogy 'nem veletlenul vagyok itt'. Egyreszt, az ember sosincs ott
veletlenul, ahol van :-) Masreszt pedig a kivandoroltak, disszidaltak, stb.
nagy resze nem kifejezetten valami uldoztetes miatt (ugy ertem, szemelyes)
hagyta el az orszagot, hanem a jolet remenyeben, mikozben sokan az itthoni
megprobaltatasokat is inkabb vallaltak. Az a 'baj' (valojaban nem az, csak
az itteni beszelgetest teszi nehezebbe), hogy a megkerdezett igen buszke
magyar voltara, de arra kerdesre, hogy miert nem itthon teszi mindezt, azt
a valaszt adja, hogy 'nem veletlenul'.
---
Horror, Th(a)n-nak:
Nem azert akarjak ejjelre tenni a 'rossz' filmeket, mert akkor jobb a
hatas, hanem azert mert rosszabb a hozzaferes. Peldaul, ha a gyerek
lefekszik 11-kor, nem fog megnezni egy 1-kor kezdodo filmet. Raadaasul, ha
forditott sorrendben megy (azaz 8-kor egy kis oldokles, tízkor laza kis
psziho-thriller, ejfelkor pedig vers mindenkinek, akkor a vers mindenkinek
lesz rossz hozzaferesu.
Pedig egy vers mindenkinek kozben is lehetne reklamozni: ilyen verset csak
Biro-fele Parker golyostollal lehet irni! :-)
A kikapcsolos megoldast azert annyira nem szeretem, bar nem vagyok egy nagy
tv-nezo. De az egy kicsit bosszant, hogy ha hazajovok, mondjuk favagas
utan, kelloen bambara faradva, lezuttyannek tv-zni, mind az ot csatornankon
eppen reklam megy es a megszakitott filmek mindegyikeben lonek. A
kikapcsolas arra jo megoldas, ha az otfele film kozul egyik sem tetszik, de
most sokszor csak arrol tudok donteni, hogy az ot lovoldozos film kozul
melyik nem tetszik es ez szerintem keves.



KG

Sziasztok!

Az jutott eszembe a felmerult kerdesekrol - horror, eroszak, nezettseg -
hogy mi valoszinuleg egyfajta ertelmezesi hibaba esunk. A szorakoztato ipar
-tagan ertelmezve, akar a versenysportot is beleertve- es a media celja
alapvetoen a szorakoztatas es a tajekoztatas kene, hogy legyen - legalabb
is en igy gondolom. Ezzel szemben most kb. az lehet a valosag, hogy ezek
celja a reklamozas, a reklamhordozas.

Nyilvanvalo, hogy egy tv-tarsasag profitszerzes celjabol jon letre. Azonban
nem lenne szabad elfelejtenie, hogy o egy tv-tarsasag es szorakoztatnia
kellene es nem reklamugynokseg, azaz a profitot alapvetoen a nezokon
keresztul kellene valahogy elernie. Ezt biztosan nehez megszervezni, meg
lehet, hogy kevesebb is tudna csak megelni a piacon es nem is gondolom,
hogy egyaltalan ne reklamozzanak, de az, peldaul, hogy filmeket elvagnak
reklamokkal, kifejezetten a szorakoztatas rovasara megy, kulonosen, ha ezt
celzottan is teszik, azaz az izgalmas jelenetek kozben. Ugy erzem mar
gyakran, hogy nem is azert van kozvetites vagy film, hogy azt a temat
lassam, hanem kifejezetten azert, hogy ez lehessen a reklamhordozo.

Hasonlattal elve: felek tole, hogy ha a gepkocsirol kiderulne, hogy az
reklamhordozonak milyen jo es hirdetok elkezdenenek kocsikon reklamozni,
nagyon hamar olyan kocsikon jarnank, amiknek nagy a reklamfelulete;
gazdasagossag, kornyezetvedelem, biztonsag, szepseg a hatterbe szorulnanak.
Foleg, ha a gyartok kapnak a penzt a reklamozoktol. Nagy, olcso es vacak
kocsikon jarhatnank alapvetoen. Kb. ez tortenhetett a televiziozas, az
ujsagok es hasonlok eseteben.

KG

>Persze lehetseges, hogy mindezt barati hangu levelezesekkel vele mind
tisztazni lehetett
>volna. De itt a VITAn nem irtak neki ilyet.
  Emlitettem Hiromi azon Otthon-beli szavait, hogy o allando keszenletben
lesz. Pontosabban idezve igy hangzanak: 34 japan csalad, akiket meghatott
Szandi sorsa, kertek ot, hogy jelezzen, ha veszelyesen komolyra fordul a
gyerek sorsa, mert akkor ok akar plakatokat is keszitenek a gyujtes
erdekeben. O, Hiromi pedig tovabb olvassa az Otthont, allando keszenletben
lesz, es ha segithet, segit. Ferjenek gyermekruhakat keszito uzeme van, es
jelezzunk, ha szukseg van ruhara, a megadott meretben keszittet es eljuttatja.
  Meg egyszer a datum: junius 10. Masfel honappal kesobb, augusztus 27-en
hosszu levelet inteztem Hiromihoz (maganlevel volt, meg a Szandi-csoport
tagjai sem kaptak meg), amelyben szova tettem a fentebb *-gal jelolt
kijelenteset, s felkertem, hogy adjon hirt munkajarol, illetve ha csakugyan
beszuntette azt, akkor legalabbis indokolja meg, miert. Ebben kozoltem
vele: azota tobbszor is veszelyesen komolyra fordult a gyerek sorsa,
betegsegeken esett at, s mar ki volt tuzve a tizenket oras, eletveszelyes
mutet datuma. Egyfolytaban szukseg lett volna gyermekruhakra, a gyerek
mereteit kozzetettem, mindenrol tajekoztattam az Otthont es a
Szandi-csoportot, igy Hiromi is ket peldanyban kapta meg a leveleimet. Es
nem tett _semmit._
  Erre a -- termeszetesen udvarias -- levelre mind a mai napig nem kaptam
valaszt.

>Jozan parszti logikaval: Menjen a fenebe, de elotte ide a penzet!
  Nem, Gyula. Nem pe'nze't, hanem _a penzt._ Az a felmillio jen nem Hiromi
penze volt. Megmondta, hogy tobben adtak ossze. Nem Hirominak adtak, hanem
Szandinak, Hiromi csak atvette addig, amig eljuttatja neki. Tehat igenis
ide a penzt, mert az nem az o penze, hanem Szandie.
  Es igenis menjen a fenebe. Kihasznalt egy beteg gyereket, aminel nagyobb
aljassagot eleg nehez elkepzelni; tobben is akadtak mar, akik Szandi karara
gazdagodtak meg. Hogy Hirominak volt-e anyagi haszna a gyujtesbol, nem
tudom. Ha nem volt, akkor is kihasznalta, mert honapokon at a jotekony
holgy szerepeben tetszelgett, novelte tarsadalmi presztizset, mikozben nem
adott egy fillert sem; ugyanakkor hamis remenyeket taplalt Ildikoban, aki
persze tudott rola, hogy mar Japanban is gyujtenek Szandinak. De konnyen
meglehet, hogy bizony volt anyagi haszna is. Engem nagyon sokan, burkoltabb
es nyiltabb formaban megvadoltak azzal, hogy ellopom a Szandinak gyujtott
penzt, holott hozzam soha penz nem erkezett, es senki sem tud puszta
allitasnal tobbet felmutatni annak alatamasztasara, hogy erkezett. Hiromi
viszont sajat maga allitotta, hogy penzeket vett at Szandi szamara --
szabadon donthetek, hogy ezt elhiszem-e vagy sem. Ha elhiszem, ismet
szabadon donthetek, hogy a masik allitasat, mely szerint visszakuldte a
penzeket, elhiszem-e vagy sem. Ami engem illet, ezt az allitast nem hiszem.
Szerintem vagy azert nem kuldte vissza a penzeket, mert inkabb megtartotta
maganak -- vagy azert nem, mert ilyen penzek nem is leteztek.

>A legegyszerubb kocsmai pelda: aki meghivja a tarsasagot, annak a dumajat
kell hallgatni az 
>asztalnal. [...] Ilyenek a kapitalista szabalyok.
  Ertem, amit mondasz, csak ez az ugy kicsit magasabb erkolcsi szinten
mozgott, mint ezek a szabalyok (amiket sajnos helyesen allapitottal meg).
Itt tucatnyi ember kezdett lazas tevekenysegbe, tobb szaz, talan tobb ezer
ember kapcsolodott be munkankba hosszabb-rovidebb idore -- olyan elvont
etikai ertekrendtol mozgatva, amik gyokeres ellentetben allnak a
kapitalizmus szabalyaival. Legtobbunk jokora osszeget aldozott Szandi
gyogyittatasara -- ami peldaul engem illet, egy fillert sem kuldtem neki,
viszont becslesem szerint egyhavi jovedelmemet koltottem telefonokra ot
honap alatt. Meg az elejen felvetettek, hogy majd felosztjak a koltsegeimet
a resztvevok kozott -- amire en azt feleltem, tudjak a kaposvari
szamlaszamot. Ezt nem melldongetesbol mondom: valamennyien igy
cselekedtunk. Segiteni akartunk -- nagyon sokat segitettunk is -- egy beteg
gyereken, es nem erdekelt minket koszonet meg leborulas, hat meg anyagi
nyereseg.
  (Kiveve, ugyebar, Hiromit.)

  Megjegyzem egyebkent, hogy Szandi gyogyulasa nem elsosorban penzkerdes.
De penzbe is kerul, espedig annyiba, hogy ha Hiromi _odaadja_ azt a penzt,
sot a sajatjabol, akkor erkolcsi okoktol fuggetlenul se erdemel leborulast
-- mert az csak egy nagyobbacska csepp lesz a koltsegek vegtelen tengereben.
  Ha viszont akadna valaki, aki az _osszes_ felmerulo koltseget allja
(Rothschild baro vonalban van?) a teljes gyogyulasig, akkor se borulunk le
elotte. Elismeroen megrazzuk a kezet, nem semmi, amit tesz, de ha ezert
leborulast var, akkor csak azert kapja meg, nehogy meggondolja magat.
Hiromiban egyebkent fellelhetok ilyen megaloman hajlamok.

  Nem pontos a megjegyzes, hogy Hiromi kozkivanatunkra eltavozott: nem a
HIX lapjairol tavozott, hanem megszunt az accountja, user unknownnal jonnek
vissza a levelek. Egyszeruen nem tudom megallni, hogy osszefuggest ne
keressek azzal, hogy eppen ama penz sorsat kezdtem firtatni.

>Lang Attila, meg ket megjegyzesem volna, zokon ne vedd.
  Nem veszem oket zokon. Ami a zsido venamat illeti, sajnos a hires uzleti
erzekbol semmit sem orokoltem -- nalam rosszabb uzleti erzeke senkinek
sincsen, nemhogy a zsidok, de a Kolumbusz korabeli indianok kozott sem.
Viszont vigasztal, hogy vannak a Szandi-csoportban jo uzleti erzekuek is,
es megse tudtunk eleg penzt gyujteni -- nem az en hibam volt tehat. (Bar ez
egyuttal el is szomorit, hiszen ha az en hibam lett volna, konnyen
segithetnenk rajta -- de mivel a tarsadalom erzeketlensege okozta, nem
tudunk rajta segiteni.)
  Masik szemrehanyasod bizonyos mertekig jogos, a zsidokat vedelmembe
vedtem, a magyarokat nem. Gyakorlatilag az ra az egyetlen valaszom, amit
mondtal, hogy nem erek ra. Ha rajtam allna a szulofoldjerol eluzott
hetvenezer magyar sorsa, biztos vettem volna a faradsagot, hogy
cselekedjek; Szandi sorsa viszont sokban rajtam is mult, ezert inkabb erre
forditottam az energiamat. (Kulonben miert csak a hetvenezer magyart
emlited, a szulofoldjerol eluzott bosnyak vagy szerb nem ugyanolyan
menekult, a lemeszarolt muzulman nem ugyanolyan aldozat?)

  Leveled gunyoros zaro sorait nem tudom elfogadni, Gyula.

  Mindenkit kerek: ha kerdese, problemaja van a Szandi-uggyel kapcsolatban,
ne fojtsa vissza, kerdezzen. Valaszolok. Aki akarja, megkaphatja az ugyrol
irt osszefoglalomat -- terjedelme 35 K, aligha latnatok szivesen a Vitaban.
Elore szolok, hogy Hiromit csak ket sorban emliti nev nelkul, hiszen csak
az ugy folyamata szempontjabol fontos dolgokat tartalmazza.

>       Komoly fogadasom volt ra, hogy a Mengele nevre ugrani fog valaki :-)
>     Eloszor is itt a Herr M. csak egy pelda volt.

  Nem tartom jo peldanak. Nehany tucat millio embernek gorcsbe randul a
gyomra ettol a nevtol, tudod. Nagyon sokan vannak, akik szamara minden
negybetus szonal csunyabb.

>     > Hibasan, irtam, mert diplomajat ervenytelenitettek, tehat nem doktor
>     >tobbe.
>     Melyiket, mikor es miylen korulmenyek kozt? Tenyleg nem tudom ponto-
>     san.

  Sajnos en se -- szakertot kellene megkerdezni. Afonya biztos tudja, az o
szakmaja.

Bocs a belekotyogasert, nem is tudom, ez a thread mirol szol, csak
megakadt a szemem ket soron:

>>  Ne felejtsuk mar el ez az az orszag ahol az oreg no leontve magat a forro
>>McDonalds kaveval millios karteritest nyert a sajat hulyesege miatt!!!!

  Ugy ertsem, _az_ az az orszag, ahol egy oreg no hulyesege miatt a
szerencsetlen vallalkozo kenytelen volt millios karteritest fizetni, s ha
bele nem is bukott az uzlete, megiscsak alkalmazottai szajatol kellett
elvonnia azt a penzt, netan meg utcara is kellett kuldenie embereket?

  (Bocs a tuldramatizalasert, de hat az eremnek ket oldala van...)

Valaszok Petibacsinak:

Eloszor is, te nagyon kiforgatod a szavaimat. 

">  Egy kicsit fel vagyok haborodva, hogy kozuletek miert itelik maris el
Clintont,

  Maris? Konyorgom, 6 honapon keresztul hazudott a pofankba."

Te mit tettel volna? Orszag elott bevallottad volna, hogy megcsaltad a
felesegedet es megkettyintettel egy masik not, meghozza neha egeszen
perverz modon? Kicsiket kinosan erezned magad azt hiszem, de nem csak te.

">marpedig ameddig elnoknek jo, addig Amerikanak nem sok szava lehet,

  Magyaran; ha a gazdasagi helyzet jo, az elnok azt csinalhat amit akar.
Ha a
gazdasagi helyzet rosssz, akkor meg akarmiert kirughatjuk????"

Nem ezt mondtam. Ha a gazdasagi helyzet, vagyis az orszag politikai
helyzete (koznyelven ugymondjak, hogy az orszag "viragzik"), akkor kis
ferditessel valoban ugy van, ahogy mondod. Azt csinalhat amit akar,
egeszen addig, amig az orszag helyzetete nem befolyasolja negativ
iranyban. Az, hogy Monicaval ilyen-olyan oralis szexuk volt, az legfeljebb
a feleseget, vagy Monica szajizet befolyasolhatja.

">>"2 Hitbuzgo modon minden vasarnap rohangaszik a templomba."

>Maganugye.

  Nem igazan. 60% a szavazoknak nem szavazna egy ateistara, de itt van egy
buzgo hivo aki szaladgal a templomba aztan uton utfelen tori a
Parancsolatokat. Hipokrata jon gyorsan az eszembe."

Lehet, hogy valahol igazad van, de elhinned, hogy csak azert jar
templomba, hogy nepszerubb legyen? Ki szemeben nepszerubb ilyenkor? Az
egyhaz szemeben tuti. Mellesleg az en rokonaim is jarnak templomba, de nem
azert, hogy nekem tetsszenek. Miert nem lehet elhinni, hogy esetleg
tenyleg hivo? Azert, mert errol az oldalarol nem ismerjuk? 
De akkor is a MAGANUGYE.

">amig nem a feherhazban csinalja. Ez igaz. Ez tenyleg egy hiba volt
Clintontol,

  Szoval ha egy motelban akkor OK??    Ezt nevezem!!!"

Errol beszelek, hogy piszkosul kiforgatod a szavaimat. Nyilvan nem azt
mondtam, hogy hajra, Clinton, csinald, hanem en is elitelem ha megcsalja a
feleseget egy ferfi, itt most nem csak Clintont ertem, hanem a osszes
ferfit. De nem akkora nagy hiba, hogy le kelljen valtani miatta, megpedig
azert, mert az elnoki teendoit abszolute nem befolyasolja, kinek a
ruhajara csorgatja, etc.

">A masik, amiert szerintetek le kene valtani, hogy hazudott.

  Esku alatt. Ha te csinaltad volna, akkor mar bortonben lennel."

Ez igaz. No, ebben igazad van. De egy kicsit szerintem o megis tobb
nalunk. Nem biztos, hogy te egy egesz orszagot el tudnal vezetni.
No mindegy, ez maganvelemeny volt.

Ha tenyleg akarod, lezarhatjuk a temat, en csak azt akartam, hogy
tisztazzunk egy ket dolgot, hogy kit es miert szidjunk.:(

Udv:
Tamas

"Survey says: Scott Hall, you are dead."  - STING

+----------------------F--R--O--M----K--I--S--S---------------------------+
|                     http://arthur.bmk.hu/~kiss                          |
|                                                                         |
|     Mail me @ :                                       |
|                                                    |     
+-------------------------------------------------------------------------+

>  Ne felejtsuk mar el ez az az orszag ahol az oreg no leontve magat a 
     >forro McDonalds kaveval millios karteritest nyert a sajat hulyesege 
     >miatt!!!!
     
     ... az atmenetileg meghiusult szexualis elete miatt.
     
     En meg a mikrohullamu sutos-kutyaszaritos sztorirol is hallottam:-)
     
     Kolcsonveve egy masik Ng-ban elhangzott megallapitast:
     
      A USA a korlatlan lehetosegek es a lehetetlen korlatoltsagok orszaga.
     
     Mas.
     
     >A komcsi idokben valoban letezett egy "feddhetetlensegi bizonyitvany" 
     >nevu joszag, amit egy buntetes utan orokre elbukott az illeto. A 
     >rendszervaltas....
     
     Sot! A ha jol emlekezem, meg a kozvetlen csaladban sem lehetett 
     buntetett eloeletu ember sem (apa, anya, elso agig tehat). Ezt a BM-es 
     totumfaktum mondta miutan annak idelyen folyamodnom kellett a munkam 
     miatt ehhez a "csodapapirhoz". Kelloen buszke is voltam, amikor 
     megkaptam;-))
     
     Mas.
     
     >En - Csak azt az egyet ne felejtsd el, hogy a Maxwell egyenleteket 
     >ahhoz, hogy Maxwell *felfedezhesse* es leirhassa nekunk, elobb bele 
     >kellett tennivilagunkba a gravitacioval, az osszes fizikai, 
     >biologiai, matematikai torvennye l
     >egyutt. A hivok azt valljak, hogy ezeket mind Isten teremtette, Te 
     >mit mondasz, honnan vannak ? 
     
     Most csak roviden. Neha dolgozni is kene;-) Tudom, hogy ellentmondasba 
     fogok magammal kerulni, de mar irtam lehet, hogy a termeszet nem is 
     ismer torvenyeket. Mi, ertelemmel buntetett ember nevu lenyek keressuk 
     csak a torvenyeket, mert fel tudjuk tenni a "miert?" nevu kerdest es 
     mert szeretjuk, ha a nem hatalmunkban allo dolgokat egy fuggetlen ero 
     hataskorebe utalhatjuk.
     
     >Ezek mind az evolucio *vegtermekei* ? 
     ...
     >bajom az evolucionistakkal : teljesen esetleges megkozeleites, az 
     >osszes, a termeszeti vilagban fellelheto torvenyszeruseget a 
     >veletlennel probaljak magyarazni.
     
     Az evolucio meseje teljesen masrol szol; egy folyamatrol es nem  az 
     azt esetleg kivalto torvenyszerusegekrol.
     
     >Oszinte tudosok elismerik sajat tudasuk es tudomanyuk vegesseget, 
     >azaz ha igazan oszintek,tisztaban vannak vele, hogy soha nem fognak 
     >elerkezni oda, ahol minden kerdest meg tudnak valaszolni.
     
     Az egyen kapacitasa lehet veges, a kollektiv bolcsesseg mar mas tema.
     Nehez dolog polohisztornak lenni. Avagy Jozsi bacsi szerint 
     "polosztirolnak":-))
     
     >Es legyszives ne sajatitsd ki a tudomanyt, mint ateista 
     >privilegiumot. 
     
     Itt a termeszettudomanyokrol van szo, gondolom. Bocsanat, miert nem? A 
     tudomany maga ateista, aki muveli lehet muzulman, izrealita vagy 
     ortodox. A tudomany nem ismeri a hit fogalmat. Hinni itt annyit tesz 
     mint valamirol nem egeszen meggyozodve elfogadni azt. Vannak persze 
     teoriak, hipotezisek, de azt akkor hozza kell tenni.
     
     >Azt is Isten teremtette. 
     
     OK. Istent pedig ki teremtette? Avagy itt az oszlop vege, tovabb 
     maszni nem erdemes? Pontosan ez az ami az embert megnyugtatna; revbe 
     ertunk. CSakhogy ez onbecsapas.
     
     Sajna a vallas alapvetoen rossz modszere eppen az, hogy onmaga bizo- 
     nyitasahoz mindig onmagaba nyul bizonyitekokert.
     
     Nem onmagahoz nyul!!!!!!!!!!!!!!! ;-) (Pfuj, de nem lehetett kihagyni)
     
     Avagy ha elfogadom, hogy a^2 + b^2 = c^2 akkor be tudom a Pytaghoras
     tetelt bizonyitani. Nos, ez ugye igy nem igazan koser.
     
     SaZ

 [United States] irja 1998.X.30-an irta, kozzeteve a
HixVITA #1100-ben 1998.XI.2.-an:
>ha eredmenyekre buszke vagy akkor a hibakat is vallalnod kellene.
>Szoval vallalod Mo.-t mint a nacik utolso csatlosat? Mert en nem.

      Emberek.!!! A nacik utolso csatlosa nem Magyarorszag volt!!!

      Miert nem?
      Mert Magyarorszag barmelyik regebbi ertelmezesben mar 1944 vegen
nem letezett. Ha ugy tetszik, ahany darabja, annyifele kulonbozo orszag
megszallasa alatt volt.
Es ha ugy tetszik a mai Magyarorszag teruletenek megszallasat a
nemetektol mar 1945 aprilis 4.-en teljesen atvette a Szovjetunio. Igy,
az orszag, mint ilyen, nem lehetett a nacik oldalan. Nezzuk ugyanigy: a
mai ertelmben vett Csehorszag me'g a nacik oldalan volt.

      Magyarazhatja hat tovabb a gyoztesek szocsove (legyen az CCCP, USA
vagy toluk betanitott magyar) : igen, igen de a magyar hadsereg, az volt
az utolso csatlos, mert azokat kivontak nyugatra, a Lajtan tulra es
tovabb harcoltak a nacik oldalan, mint utolso csatlos.
      Ez se igaz!
      Most ne bonyolodjunk bele abba, hogy a magyar hadsereg maradvanya
nem azonos az orszaggal es a magyarsaggal, ne firtassuk kik maradtak
vegeig ott es mennyire lehettek kepviseloi az orszagnak es a
magyarsagnak. Csak tekintsunk hasonlokeppen a francia (!) "Charles de
magne" hadtestre. Hogy ne az ukranokkal kezdjem....
      Ugyanakkor a kesobbi Jugoszlavia teruleten tiszta magyar hadtest
harcolt a nemetek (nacik) ellen, melyet Tito hozott letre.(Petofi
brigad). Szabalyos katonai formacio.Keves fegyverrel. A nyilt Dunan
csonakokkal eveztek at rohamozni a tuloldali dombon levo nemet
geppuskaallasokat. Golyofogo feledatukat sikerrel ellattak. (MUSZos
szakertok, hallottatok?) Ezt miert nem kurtolitek vilagga?

       Igy ugyeskedhet meg a "magyar utolso csatlos" szolam
hangoztatoja:
Igen am, de a nacik mellett a katonai formaciok kozul az utolsok koze
tartoztak a magyarok is (ha mar muszaj "is"-t mondani).
       Ez se igaz!
       A haboru (Europaban) 1945 majus 9.-en fejezodott be. Ekkor meg
voltak "hackenkreutzos" teruletek Ausztria- es a mai Szloveniaban,
melyek nem lettek megszallva. Itt voltak a szloven Feher Garda
alakulatai is (ami mellesleg az elso onallo szloven hadsereg volt) csak
eppen tovabbra is az ottrekedt nemet csapatok mellet. Es mint szervezett
katonai alakulat meg majus 15.-en is harcoltak mellettuk!!!, (a
partizanok ellen).

       Tudni kell, hogy kozben megkezdodott Tito es partizanjai
versenyfutasa nyugatra, mert ugy nezett ki, hogy amelyik teruletre elobb
er (immar a haboru utan), mint az angolok azt megtarthatja. Ez a taktika
az Isztriai felsziget eseteben bejott,  de Trieszt es Del-Ausztria
eseteben nem jott be. Pedig volt is etnikai hivatkozasi alap: Triesztnel
es Del-Ausztriaban szlovenlakta a videk. Foleg a szloven Feher Garda
magatartasa volt az ok. Tito merges is volt rajuk es a szloven
lakossagbol tobbet lovetett halomra, mint a magyarbol..
        A mai szloven torteneszek is felhanytorgatjak a Feher Gardanak,
hogy legalabb 45 majus 9.-e utan, de a partizanok odaerte elott miert
nem forditottak koponyeget. Csak halomra kellet volna loni a melletttuk
levo nemet csapatokat es a nyugat fele ok is maris naciellenes fenyben
tundokolhettek volna es megkaphattak volna Triesztet es Del-Ausztra egy
reszet. Igy viszont... De olyan szlovent nem talani aki az "utolso
csatlos" nevvel illetne magat... A Garda miatt ! Kikerik magukanak! Ezt
hangoztassak csak magukrol az egyugyu mazochista magyarok....
        Tovabba a nemzeti megbekeles jegyeben egyaltalan nem ugy neznek
a feher gardistakra, mint Magyarorszagon a nyilasokra. Majdnem egy
szinten emlegetik a partizanokkal, elvegre azok is jot akartak az
orszagnak, csak eppen rossz lora tettek...
        Epilogus:
Ugy latszik, a nemetek nem felejtettek el semmit: Azok kozul akik
szamitanak, az onallo Szloveniat ok ismertek el elsok kozott.
         ***
Most mar vilagos?
Ne busulj Peti(bacsi)ka, nem csak teged etettek jol be az elmult 50 ev
ongyilkossagra buzdito propagandajaval. De azert jo lett volna, ha nem
nyelted volna le. Most pedig, kerlek, hanyd ki! Es segits te is kiverni
az emberek fejebol ezt a hulyeseget!
Gy.

A lecke utan, ellenorzo kerdes: Na, ki tudja ki volt az utolso csatlos?

Sziasztok!


Palaci:

> szeretnek tisztan latni...
> valaki magyarazza el nekem, legyen szives, miert van nekunk
> szuksegunk az uj Nemzetire?

Mivel sem szinhazi szakember, sem politikus nem vagyok, csak a sajat
velemenyemet tudom leirni.

> A "szinesztarsadalom"
> altal hangoztatott >>160 eve nincs a nemzetnek szinhaza<<

Emlekeim szerint ezt 15-20 eve Gobbi Hilda talalta ki / kezdte el.
Az jelen esetben mindegy, hogy mar akkor sem igazan talalt tamogatokra
a "hivatalos" helyeken (ha emlekeim nem csalnak), mert az istenadta nep
osszedobott nehany milliard forintot e nemes celra.
Miert? En nem tudom, mar akkor sem tapsikoltam neki, oszinten szolva
marhara nem erdekelt az egesz. Igy utolag talan bele lehet magyarazni 
valami gyenge lazadas-szeruseget a rendszer ellen, mert "NEMZETI", ami
akkor ugyebar foben jart, esetleg fasult kozonyt, mint amilyen pl. az 
Arafatnak szinten akkortajt arult szolidaritasi belyegek megvetelekor
volt tapasztalhato. 

Minden esetre eszembe jut az a vicc, amikor a cigany segedmunkast
gyozkodi a szakszervezeti bizalmi, hogy adakozzon a Nemzeti Szinhazra:

-Lakatos elvtars, adakozzon az uj Nemzeti Szinhazra!
-Minek installom? Ugyse tesem en oda be a labamat sohase!
-De Lakatos elvtars, hat mar mindenki adott! Pont maga ne adna?
-Aha! Soval ezs akkor kozsugy?
-Hat persze, hogy kozugy Lakatos elvtars, a legnagyobb kozugy az
 az egesz orszagban!
-Jaj, installom, hat azsoktol en ot evre el vagyok tiltva!

Ami viszont SZVSZ jelenleg a legnagyobb problema, hogy majd' 20 eve ott 
csucsul ez az osszeg kamatos kamataival valami bankszamlan es eleg
nehez lenne az epitkezes lefujasa eseten visszaszolgaltatni azoknak, 
akik osszeadtak. Tehat fel _kell_ epiteni azt a szerencsetlen szinhazat.

> miert kell egyaltalan x milliardert- ami soha nem terul
> meg- epiteni egy ujabb szinhazat, ami szinten kongani fog az
> uressegtol (mint Bp. szinhazainak a fele).

Most a legutobbi balhe kapcsan kis kozvelemeny-kutatatast folytattam az
ismeretsegi koromben es egyetlen embert nem talaltam, aki szerint erre
szukseg van. Altalaban elterjedt az a nezet, hogy a NSz olyan darabokat
jatszik, amit nem hajlandoak megnezni.
(Tenyleg, ki kene probalni, hogy a NSz tetszoleges eloadasara lehet-e
az eloadas megkezdese elott tiz perccel jegyet kapni. Szerintem igen.)

En a fennallo ellentmondas (van egy 2 milliard+ Ft osszeg erre a celra,
viszont tulajdonkeppen nem kell a szinhaz es ennyibol nem is lehet 
felepiteni) feloldasara az alabbi javaslatot teszem (ingyen es 
bermentve), hatha olvassa valami kompetens szemely a VITAt.

Csereljek meg az Erkel szinhazat a jelenlegi Nemzetivel! Igy az Operahaz
egy kisebb kamaraszinhazhoz jutna, az Erkel meg eleg nagy ahhoz, hogy
"melto" legyen Nemzetinek. Az osszegyujtott osszeg szerintem nagyjabol
fedezne a felujitasok koltsegeit, hiszen a jelenlegi Nemzeti nem
biztos, hogy akkusztikailag alkalmas operak bemutatasara, eleg nagy a 
zenekari arok, stb.

Indokok:

1. A "kozadakozott" penz keves egy uj szinhaz epitesehez. Ezzel szemben
   pofatlansag a szinhazat ellenzo adofizetok penzebol kiegesziteni a
   szukseges osszegre. A jelenlegi gazdasagi helyzetben szinte kizart, 
   hogy a szukseges -a jelenleg rendelkezesre allo osszegnel mintegy 
   negyszer, otszor nagyobb- osszeget adomanyokbol be lehessen szedni.
2. Az osszedobott osszeg masra nem hasznalhato fel es nem fizetheto 
   vissza (mert szerintem senki nem tudja, hogy annak idejen ki es 
   mennyit fizetett).
3. Szereny megfigyeleseim szerint az igazan nagy opera/komolyzene-
   rajongok taborat leginkabb a 60+ eves korosztaly kepviseli, a
   nyugdijkorhatart elerve ok egyre kevesbe fogjak tudni kipengetni a 
   tobbszaz, esetleg tobbezer forintos jegyek arat. Tehat elobb-utobb
   az Erkel es az Opera is kongani fog az uressegtol, ha meg nem tenne. 
4. Az Erkel eleg nagy, ugyhogy ha Gobbi Hilda lenez a felhocskeje 
   szelerol, vegulis meg lehet elegedve.

En ezt igy latom.

Udv:

Hopocky Gabor

Tisztelt VITA!


Nemi habozas utan hozzaszolnek a 'nemzet', 'buszkeseg', 'haza' temahoz.

Eloszor is jelzem, hogy a 'buszkeseg' szo hasznalata nem egyertelmu.
Megprobalom ertelmezni.  ->  A buszkeseg az egyen erzelmi allapota,
1. valamely (sajatjanak tekintett) valos/velt siker folott erzett
   elegedettseg erzese
2. (tulzott) dicsekves 
3. pozitiv ertelemben (ha nem iranyul masok ellen) az onmeghatarozas,
   ontudat kifejezese.
Tehat ha valaki azt mondja, hogy "Buszke vagyok magyarsagomra!", az
valoszinuleg a 3. , aki ezt nem (akarja) ert(en)i, az az 1. vagy a 2. ,
aki pedig a magyar sportolok/tudosok eredmenyeivel vag fol nem-magyarok
elott, az a 2. ertelemben hasznalja. Ezzel ertelmetlenne valik a kerdes:
"Ugyan miert vagy buszke magyarsagodra, mi okod van ra?" Ugyanis a 3.
ertelmezesben ez egy erzelmi alapon torteno _vallalas_/_azonosulas_,
aminek magyarazata talan van, de oka semmikeppen.
   Furcsalom, hogy az ertelmezesi zavarok a "Meleg buszkesegi nap"
kapcsan nem merultek fol.


Unti

Sziasztok VITAtkozok !

>> konkordatumbol !), s a papai fejmosasra zsidougyben csak annyit
> > valaszolt, hogy ugyan mar, o is csak ugyanazt csinalja, mint a RKE az
> > utobbi ezerotszaz evben, mindossze sokkal hatekonyabban...
>   No-no! Azert nem egyszeru "fejmosasrol" volt szo, es nem pusztan zsido
>   ugyben. Azert volt egy "Mit brennenden Sorgen..." kezdetu papai
>   enciklika - ha jol tudom, meg a '30-es evek vege fele, talan '38-ban
>   adtak ki - ami egyertelmuen elitelte, "veszedelmes uj-poganysag"-kent
>   aposztrofalta a nemzetiszocialista vilagnezetet es a faji eszmet.
>   (Ketsegtelen, hogy formalisan a papa nem atkozta ki a nacikat - ezert
>   kesobb sok birlat erte.)
>   Hitler - altalad fent emlitett - valaszarol meg soha nem hallottam; es
>   nem is igen hiszem el, hogy igy valaszolt volna. Honnet veszed? Milyen
>   forrasbol?
Szia Kalman!
Igen, a *nagy hallgatas*, ahogy emliteni szoktak. Enyhe tulzassal mondhatnam
(mondom is ), hogy torteneszpalantak tucatjainak ad kutatasi teruletet. Mint
mindenrol, errol is vegyes velemenyek latnak napvilagot. A tenyek azonban
magukert beszelnek. (Ezekre rogton visszaterek.) A kerdeses mondat ebben a
pillanatban nem emlekszem, hogy melyik helyrol ugrott be, valoszinuleg a
kovetkezo konyvek valamelyikebol : Peter de Rosa - Vicars of Christ
(magyarul is megjelent, egyike a nagyon keves katolikus szerzoju oszinte 
munek), Guenter Lewy - The Catholic Church and the Nazi Germany, vagy
John Toland - Adolf Hitler. Igerem, utananezek es beirom ide vagy neked 
maganba, nem fogom elmismasolni. Ha akarjatok, barmikor irhatok egy fel 
sorlimitnyit a zsido-katolikus viszonyrol, mint elozmenyrol papai tettek,
mondasok, bullak, enciklikak, sot, zsinatok fenyeben, ezt most kihagyom es
csak a lenyegre koncentralok. A kerdeses idoszak papaja XII. Pius, aki ugy
volt ismert, mint aki felszolal az  emberi jogok sarbatiprasa ellen. (Newsweek,
1954. febr. 8.) 1939. oktoberben adta ki elso enciklikajat, amiben kijelentette
,
hogy hivatala megkoveteli tole, hogy *...apostoli hatarozottsaggal alljon ki az
igazsag mellett*..., s hogy *... nem engedhetjuk meg, hogy foldi dolgoknak
rendeljuk ala magunkat, es azt sem, hogy bizalmatlansag, ellenallas, elutasitas
,
meltanylas hianya, illetve a felreertesektol es felreertelmezesektol valo felel
em
megakadalyozza ezt...*. Ehhez kepest, amikor elfoglalta hivatalat es Mussolini
kiutasitott 70 000 zsidot Olaszorszagbol, meg se mukkant. Aztan amikor 
Olaszorszag elfoglalta Albaniat, akkor tiltakozott, de azert, mert az agresszio
t
nagypenteken hajtottak vegre !!!!!!! (Manhattan : The Vatican in World Politics
,
Horizon Press, 1949.) Ratzinger biboros a nemet hadseregben szolgalt es 
elismerte, hogy a *hitlerizmus melysegeit nem lehetett figyelmen kivul 
hagyni*. Meg persze a Mein Kampf - ot is ismertek mar jocskan (amit
mellesleg a RKE sohasem tett indexre ! Mintahogy peldaul Hitlert es
Mussolinit sohasem kozositette ki... ). Szoval, a lenyeg : 1937.
marciusaban _ket_ enciklika szuletett egy heten belul, a Mit Brennenden 
Sorge es a Divini Redemptoris. (Ekkor meg XI. Pius van !) Elobbi a
nacizmust, abban is inkabb a faj es a fold isteniteset iteli el, utobbi 
pedig fokeppen az ateista kommunizmust. Azonkivul ha alaposan
osszehasonlitod a ketto hangvetelet, rogton megerzed, hogy melyiket
is tartotta nagyobb ellensegnek. Halala elott allitolag a nacizmus
kemeny es nyilt leleplezesere keszult, de hat ez nem tortent meg.
Utodja pedig a *nagy hallgato* lett. Korulbelul ez volt legeroteljesebb 
es leghatarozottabb kirohanasa - persze minden konkretum nelkul :
*Ezzel az eskuvel tartozik az emberiseg azoknak a szazezreknek,
akiket mindenfele bun nelkul, neha csak nemzetiseguk vagy
szarmazasuk miatt kuldenek halalba vagy a biztosra veheto
pusztulasba.*  (1942. karacsonya) Ugyanakkor a Szovjetunio
megtamadasakor : *A viharfelhok kozul persze, a lelkekben szent
remenyeket keltve, itt-ott megiscsak kibukkan a nap : a kereszteny
civilizacio alapjainak vedelmere szolgalo nagyszeru batorsag es
a gyozelembe vetett biztos remeny...*  NO COMMENT.

>> (Ha nagyon megeroltetnem magamat, talan meg annak is utana tudnek keresni,
>> hogyan es mikor alakult ki a magyar, a francia, a nemet, a spanyol, az
>> italiai, a brit vagy az amerikai koznyelvben a mai hasznalata.)
>    Ez egy erdekes felvetes. Ha csakugyan van valami izgalmas ennek a kialakul
asaban,
>   akkor vegy erot es oszd meg velunk legyszi !
>> Szivesen megtennem, de hat ido, lustasag es sorlimit...
Pedig ha engem, Mr. Luschtasagh-ot sikerult ilyen hosszu munkara
ravenned, jobb lenne, ha Te is osszeszedned a lenyeget es nem velem
olvasatnal el kismillio konyvet. Amugy pedig nem most sirankozik valaki a
sorlimit miatt eloszor, nekem rendszeresen meggyulik vele a bajom - minek
az egyaltalan ? A cikkirok tobbsege szaz sor alatt marad, viszont van
nehany ember, akit ez guzsbakot es fojtogat (engem peldaul). A PARAn
nincs sorlimit, hat akkor itt a dolog termeszetebol fakadoan meg kevesbe 
van ra szukseg ! Szavazzunk es le az afiumos, aljas es hitszego sorlimittel !
(De legalabbis emeljuk fel 250 vagy 299 sorra... PLIZ !!!! )

kalap66-nak:
> A homofobia europaiatlan, es tavol all az europai
> civilizaciotol.
> A homoszexualitas nem betegseg, hanem allapot!
> Kivancsi lennek arra mit tennetek, ha a gyermeketek
> homoszexualis lenne!?!
> Bebortonoznetek? Kitagadnatok? Vagy csak ugy egyszeruen
> lepten-nyomon gunyolnatok olyasmiert, amirol nem tehet?
Baratom ! Ne nevezz civilizalatlan afrikainak vagy azsiainak azert, mert 
nem szimpatizalok a buzisaggal. A buzikat, mint embereket megerthetem, 
kedvelhetem, de a buzisag tenyet kedvem szerint hadd utalhassam,
ahogy jolesik. Jogom van hozza. Normalis helyeken ezt deviancianak
hivjak. Nem szeretem, amikor az orrom elott paradeznak, hivalkodva
es + jogokat kovetelve. Es azert, mert a buzisag divat volt a *demokatikus*
Gorogorszagban, meg ne nyilvanitsd ezt egyetemes europai oroksegnek,
az europai let es tudat elkerulhetetlen velejarojanak, mert hanyingert 

kapok az ilyen dumatol. Legyszives ne magyarazd be nekem, hogy az
europai civilizacio vara *homokra* epult. Veletlenul epp most olvastam 
Mate 7. fejezeteben, hogy mi lesz a homokra (fovenyre) epitett haz sorsa.
Egyebkent nem tudom, hogy mit tennek a gyerekem eseteben, az igazat
megvallva gondolni sem akarok ra, hogy buzi lehetne belole(luk).

JOMATRANAK : Jozsi, toled most inkabb nem idezek semmit sem.
Azt hiszem, minden leveledbol nyugodtan szemezgethetnek. Csak annyit,
hogy termeszetesen jogod van a velemenyedhez, ahhoz is, hogy ezt
hangoztasd es hogy vitaban megprobalj minket is meggyozni, vagy
legalabbis valami igazsagmagvat elismertetni a nezeteidnek, de azt
hiszem, hogy te is nyujthatnad masoknak azt, amit magadnak kikovetelsz -
azaz erzelemmentes, ertelmes ervelest, pontos idezeteket szemelyeskedes 
nelkul. Ehelyett a te OSSZES leveled frocsog az indulattol, sertegeted 
a vitapartnereidet (en legalabbis azt, hogy nemzet - es magyarellenesnek,
abnormalisnak, orvosi esetnek irsz le minket, nem tudom maskent
aposztrofalni !!!) es erzelemdus kirohanasaidat megprobalod remek
riposztkent, gyoztes tronfkent eladni. _Nem muxik !_  Oke, vedjuk a
magyar nyelvet es orszagot, de a magyar kulturabol miert csinalsz
rosszul ertelmezett es meg rosszabbul eloadott magyar kultuszt ???

> Valoszinuleg pszichologiai alapja is van annak, hogy valaki mennyire tartja
> fontosnak a magyarsagtudatat. Szerintem aki itt el Magyarorszagon, az kevesbe
> tartja fontosnak, mert ez a termeszetes.
Ez - mar csak sajat tapasztalatbol is - igaznak tunik es megmagyaraz
(es remelhetoleg _EZ_ magyaraz meg)  sok furcsa levelet itt a VITAn...

Saz-nak az erkolcsrol :
Beidezhetenem az egesz leveledet is, de felesleges. Alljon itt csak ennyi:
> Bizony, bizony dolgok valtoznak, emberi kapcsolatok megkopnak. Te biztos
> jobban erzed magad, ha esetleg egy idegen no csabitasara nemet mondhatsz es
> kozben a lelked es a tested gyotrodik. Biztos ennek a frusztralt allapotodnak
> a feleseged csak hasznat latja. Ha pedig ilyen szituban soha nem voltal akkor
> csodalkozom, hogy honnan veszed a batorsagot "masok" felett palcat torni. Nem
> tudom mi szolgalja jobban az eletet; az alkalmazkodas avagy a konok kitartas
> valami mellett.
Nos, ez eleg furcsa hozzaallas, sajnos egyre jobban ez a mervado
manapsag. En ugy gondolom, hogy ha ilyen a felfogasod, akkor mi
a francnak kell megnosulni ? Ha valakinek ez kell, akkor hagja meg
az osszes not, de ne vegyen el egyet sem, a hazassag ugyanis
szerzodes egy masik emberrel, akinek erzelmei (tudod, mint orom,
fajdalom, csalodas) vannak es kotelesseget jelent ! Mielott prudnek,
erenycsosznek vagy eretlen kamasznak mondanal, nekem is megvoltak
a magam dolgai, de notlen vagyok, mert ugy gondolom, hogy ha valakit
valasztok, akkor az igenis egy eletre szoljon. Talan ezert is vagyok meg 
notlen, mert senkivel sem tudtam volna meg ezt a fajta kotelezettseget 
vallalni. Hazassagot felnott ember kosson, aki fejben erosebb tud lenni, 
mint az also *kis ember*, es ne csak a hormonjai utan rohangaljon
fejvesztve. Persze, vannak korulmenyek, de ha valaki igy all hozza, akkor
annak nem lesz szuksege extrem eros kisertesekre. Mellesleg 25 eves
hazassag utan te sem leszel az a dagado izmu, feszes hasfalu es
kemenytoku legeny, aki (esetleg) most vagy. Mi van, ha te pocakosodsz
el, mig a feleseged parjat ritkitoan fog kinezni es lelep majd egy huszonoteves
sel ?

     Udv :
              fzs
  
(Ékezetek érkezhetnek !)

Tisztelt moderatorok!

Szeretnem megkerdezni, hogy  levele hogyan 
kerulhetett be a Vita #1100. szamaba?  leveleben 
tobb helyen serteget engem es a Vita nehany mas resztvevojet. 
Hangsulyozom, hogy nem a level tartalmaval szemben vannak kifogasaim, 
hanem annak stilusaval. Nehany mondata a becsuletsertes hatarat 
surolja. Erdemi Vita helyett elmeallapotunkat vonja ketsegbe, 
nemzetellenesnek nevez minket, megnyilvanulasainkat zorejkent 
aposztrofalja. Meggyozodesem, hogy ez a level kimeriti azt a 
kategoriat amely mar kimoderalando. Kerem onoket, ugyeljenek arra, 
hogy a Vita szinvonala megmaradjon, csak olyan cikkek jelenhessenek 
meg, amelyek eleget tesznek a kulturalt vita szabalyainak (a 
vitapartner sertegetese bizony nem az), amelyekben ervek olvashatoak.

Elore is koszonettel:
Zalai Gabor

Es akkor kovetkezzenek  levelenek azon reszei, 
amelyek velemenyem szerint nem felelnek meg a kulturalt vitazas 
szabalyainak.

> National interest is my business,mind your own little fairytale!!!!

> (Nos roviden csak annyit,hogy  nezessetek meg magatokat az 
> orvossal.!)
> Ezt nevezem en ABNORMAL PSYCHOLOGY-nak.
> 
> A nemzeti erdekkel kapcsolatban elhangzott kis ZOREJETEKnyilvanvalova teszi
> hogy fogalmatok- nincs- mirol beszeltek.Sot mi tobb tagadjatok is.
> 
> Peti-nek-Juannak-Zalay-nak Toth-nak es annak az illetonek aki csak ugy
> besetalt kis zorejevel.Lehet okoskodni es innen-onnan nezegetni
> vizsgalni dolgokat(egyen-csoport-etc..etc..)

> Persze egyeseknek a fejtegetesei, mar az ugynevezett (freedom of speech)
> hataran van,annak csak annyit,hogy szerintem ti
> NEMZETEELENES -ek vagytok.Amire mar celoztam az (abnormal psychology)val.
> Most majd dugjatok ossze kis fejeteket, es probaljatok a valaszotokban
> erolkodni.

***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
(36-20)-9814190

************************************************************
* Gabor, nehez ugy ez. Szeretnenk minel kevesebbet beleavatkozni
* a VITA-ba a lehetosegekhez kepest. S biztos vannak olyanok,
* kik egyetertenek Jozsival. Am nemi igazad van, ezert megkernenk
* Jozsit, hogy probaljon meg tobb turelmet es tiszteletet tanusitani
* vitapartnereivel szemben.
* Gabor, amennyiben azt szeretned, hogy leveled csak mi kapjuk meg,
* s ne jelenjen meg, akkor a  cimre irj.
*
* Koszonom,
* Nyakas Laszlo moderator
************************************************************

On 30 Oct 98,  Otti wrote:

> Ha megbantottalak volna, ezennel bocsanatot kerek.
> Termeszetesen eszem agaban sem volt megkerdojelezni
> a magyarsagodat. A kitetellel kifejezetten csak azt
> akartam hangsulyozni, hogy elfogadom a tezist:
> mindenki az, aminek tartja (mondja, gondolja) magat.
> Ha Te a zsido kulturara, nyelvre, stb vagy buszke,
> ugy gondoltam, furcsa lenne, ha a magyarsagodra hivat-
> koznek. Ezennel megkovetlek ezert....
Nincs harag ;)))))))
Am meg egyszer hangsulyozom, en a zsidosagomra sem vagyok buszke...

> A keresedet viszont igen nehezen tudnam csak teljesiteni,
> t.i. hogy mondjam el, MIERT vagyok buszke bizonyos
> dolgokra. Engedd meg, hogy felsoroljak par dolgot,
> amire buszke vagyok, igy is betekintest engedve esetleg
> a gondolatmenetembe;
Engedd meg, hogy vitatkozzam veled, az altalad leirt dolgok kozul 
nehanyra en is buszke vagyok, nehanyra pedig nem.
> -Buszke vagyok a barataimra. Miert? Mert azok, akik...
En is buszke vagyok a barataimra, pontosan azert, amiert te is, 
azert, mert azok, akik. Oket en valasztottam es ok engem 
valasztottak. Vagyis a dontes rajtunk mulott.
> -Buszke vagyok a szuleimre, mert becsulettel felnevel-
> tek engem, es batyamat, tanitottak, szerettek, stb..
En a szuleimre nem buszke vagyok, hanem mindezekert halas vagyok 
nekik.
> -Buszke vagyok az emberisegre, mert az allati, torzsi
> letbol egy viragzo civilizaciot hozott letre, mert
> eljutott a vilagurbe, mert eltorli a diktatorikus
> rendszereket, mert felismerte a velunk egyutt elo
> fajok vedelmenek a fontossagat, stb.....
Ez szep erveles, csak eppen nagyon egyoldalu. Amikor azt allitod, 
hogy buszke vagy az emberisegre, akkor buszkenek kell lenned a 
haborukra, az emberiseg altal letrehozott diktaturakra, a 
nepirtasokra, a kulonbozo allatfajok kiirtasara, az emberiseg 
reszenek kell tekinteni Hasfelmetszo Jacket, Hitlert, Sztalint.
Az emberiseg dobta a bombat Hiroshimara...
Nekem szimpatikusabb az a megkozelites, hogy mindezt bizonyos emberek 

kovettek el, bizonyos emberek eljutottak az urbe, bizonyos emberek 
harcolnak a diktaturak ellen. A pozitivumokert halas vagyok ezeknek 
az embereknek, hiszen helyettem is teszik a dolgukat.

> -Buszke vagyok a Nemzetemre (Magyar), mert 1000 ev
> viszontagsagai ellenere fennmaradt a Karpat medenceben,
Es meghoditotta Becset, uldozte a pogany magyarokat, feldulta Europat 

(A magyarok nyilaitol ments meg uram minket), soroljam meg? Ez is a 
magyar nemzet...
De itt is le lehet bontani a dolgot egyes emberekre...

> mert fontos felfedezeseket tett, maradando muveket
> alkotott, az egesz emberiseg szamara
En meg egyetlen felfedezessel sem talalkoztam, amit a magyar nemzet 
tett volna, ahogyan a maradando muveket sem a magyar nemzet 
szignalta. Lattam viszont magyar embereket, akik fontos 
felfedezeseket tettek, maradando muveket alkottak. Ok a magyar nemzet 

reszei, ugyanugy mint azok, akiknek ebben semmilyen szerepuk nem 
volt...

> -Buszke vagyok a nyelvemre, mert bar 2 mas nyelvet is
> birok, de ezt hasznalom a legszivesebben, ez a legked-
> vesebb szamomra, mert bar nem kellet nagy erofeszite-
> seket tennem a megtanulasahoz, de a szavak nem csak
> egyszeru jelentessel birnak, de emlekek, tajak, arcok,
> illatok, szinek, szerelmek, banatok, stb.. kotodnek
> hozzajuk
En is halas vagyok a sorsnak, hogy ide szulethettem es igy a magyar 
lett az anyanyelvem, de ezt semmikeppen sem tekintem a magyar nyelv 
erdemenek, amiert a nyelvre kellene buszkenek lennem.

> -Es buszke vagyok az osztrak szarmazasomra, mert az
> Osztrak nemzet ugyanugy nagy dolgokat vitt veghez,
> mint a Magyar.
Az osztrak nemzet? Nem veletlenul osztrak emberek?

> Szeretnem, ha megertened: en nem mas rovasara, vagy
> hogy is fogalmazzam; mas ellen vagyok buszke.
> Le a kalapot a szomszedos nemzetek altal elert dolgok
> elott. Tisztelettel adozok a Roman, Szlovak, Cseh,
> stb. irok muvei elott, esatobbi, esatobbi..
Nagyon becsullek ezert a nehany mondatert. Kar, hogy nagyon sokan nem 

igy gondoljak. A legtobb ember szamara a buszkeseg exkluziv dolog. A 
legtobb ember buszkesegenek targyara ugy tekint mint a leheto 
legjobb, legtokeletesebb dologra, ebbol kovetkezoen minden mas dolgot 

ertektelenebbnek, rosszabbnak, ne adj isten irtandonak tekint. Eleg 
ha csak Jozsi kijelentesere gondolunk: "Nem akarok senkit elijeszteni 

de nyelvunk sokkal osibb mint gondolnank." Eddig ezzel nem is lenne 
semmi gondom, de koveti egy kerdes:"Ha mar itt tartunk,te szerinted a 

szerb nyelv az osibb mint a magyar??
Valaszod remelem megfontolt lesz?"

> Ugyanakkor a sajat kulturamra, nyelvemre is buszke
> vagyok. Nem tudom elmagyarazni, hogy miert, de ha
> hallom a Magyar Himnuszt valami megfoghatatlan,
> hatalmas erzes ont el. Es egyszeruen nem hiszem el,
> hogy te meg nem ereztel ilyet.
Dehogynem, elszorul a torkom, bizseregni kezd a bensom, ha a Magyar 
Himnuszt hallom. Am en ezt az erzest nem buszkesegkent elem meg. 
Mikor a himnuszt hallom, orulok, hogy Magyarorszagon elhetek, hogy 
magyar lehet az anyanyelvem, orulok, hogy minden nap setalhatok az 
Andrassy uton, orulok, hogy eredetiben olvashatom Adyt es Jozsef 
Attilat, orulok, hogy itthon lehetek a Dunantulon vagy az Alfoldon. 
Halas vagyok, hogy ide szulethettem, de buszke az nem vagyok, mivel 
ezeket a dolgokat nem tartom erdemnek, amiert buszkenek kellene 
lennem.

Remelem, Jozsi es Gyula, olvassatok ezeket a sorokat es vegre 
megertitek, az a teny, hogy nem vagyok buszke, nem egyenlo azzal, 
hogy elvesztettem "nemzeti identitasomat", nem jelenti azt, hogy 
megtagadtam a tortenelmet, kulturat. Es gondolom, ezzel Juanhu is 
ugyanigy van.
Egyszeruen annyi tortenik, hogy egy alapvetoen emocionalis (es 
szerintem folosleges, rossz) fogalmat kiiktattam magamban ezzel a 
kerdessel kapcsolatban.

Udv, Gabor

***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
(36-20)-9814190