Udv a listanak!

Arra kerek mindenkit, hogy az altalam irtakat ne
ferditse el, csak arra hivatkozzon, amit irtam.

Azt irtam, hogy a kutatok allitasa szerint akkor
is van sugarzas miatt biologiai karosodas, amikor
a sugarzas fizikai muszerekkel nem mutathato ki,
illetve hatarertek alatt van.

Ez nem azt jelenti, hogy nincs sugarzas, hanem
azt, hogy szerintuk a karos sugarzasok meresere
fizikai mereseket vegzo muszerek nem alkalmasak.

Ami a mereseket illeti, az elso kiserletuk az volt,
hogy petri cseszeben levo tenyeszeteket vizsgaltak,
es a bekapcsolt tv keszulek elott hagyott cseszekben
a sejthalalozas 50%-kal magasabb volt, mint a tobbi
cseszeben.

A reszletesebb valaszokat par nap mulva igerem,
illetve kerek egy segitseget, mert en nem tudok
sokak szamara irni es a listara sem lehet csatolast
kuldeni.
Tehat kerek egy jelentkezot, akinek elkuldenem RTF-ben
- azaz barki altal olvashato szovegben - az osszeallitast
es o elkuldene mindenkinek, akit erdekelnek az angol
nyelvu hivatkozasok, adatok, stb.

udvozlettel:

Fodor Albin
A Gyakorlati Tudasert Alapitvany
mailto:

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]

<< Az izmok vannak az elolenyekben, de ezek sem nem szuksegesek, sem foleg
nem
elegsegesek a gondolkodashoz.>>

Hogy nem szuksegesek azt nem bizonyitotta senki, azt hogy nem elegsegesek
azt en is alatamasztom.

<<A szamitogepem is nagyon jol elvan monitor, billentyuzet, vagy eger
nelkul.
Meg szamolni is tud!>>

Azt mar tobb agykutato kihangsulyozta, hogy az agy nem szamitogep. Amit
allitasz a szamitogeprol az igaz, csak a szamitogep is egy hurokrendszerben
mukodik es a monitor a hurkon kivul van. Az izom-ideg is hurokmechanizmus,
amely hurokban mind a ketto kepviselt. A monitor nem befolyasolja a
szamitasi eredmenyeket, de minden emberi tevekenyseg, cselekedetsorozat
fazisai, az elozo formara epulnek. Az eneklesben, a kibocsajtott hangot
halva, tudod a kovetkezot raepiteni, s igy valik ellenorzott dallama. A
szamitogepben a program lefuttatja a dallamot, fuggetlenul attol, hogy a
vegrehejtas milyen volt. Nincs onkontrol.

> Felado :  [Hungary]

<<...ami szinten merheto lenne>>

Merheto lenne, ha valaki akarna is.

<< ...de ha volt is, nem ez vezerelte a kurzort - egyszeruen azert lehet
igy, mert az agyban a gondolat vagy erzes es az izomvezerles>>

Az agyban a gondolat meg van, mert visszacsatolodik az izmok altal.
Vezerlest barhonnan levehetsz a hurokrol. Barmilyen informacioval
vezerelhetrsz, amit az ember akaratlagosan tud valtoztatni, nem csak az
agyrol.

<<Masreszt: nem azt irtad, hogy minden erzes az izomban realizalodik?>>

Igen ezt irtam es ezt te nem cafoltad, hanem onkenyesen elutasitottad!

<<<Akkor mik az alomkepek (amelyek nagyon erosek lehetnek minimalis
mozgassal) vagy a halalkozeli elmenyek, amikor SEMMIFELE mozgas nincs?>>>

En meg azt is irtam, hogy a benult izmokkal kapcsolatos alomkep nincs. Te
ezt is elutasitottad es nem cafoltad. En naponta tudom ellenorizni.

<<Ertsd mar meg vegre: az, hogy az agytevekenyseg egy resze ALTALABAN
kijut az izmokra IS,>>

Ki vagy TE, hogy utasitasz? Meg hazugsaghoz is folyamodsz, a vad veget. A
tuskes-henger igy szerepelt, amikor eloszor emlitettem. Szerinted, az a
memoria. Hogy olvasod ki belole az informaciot? A szamitogepet tudom
programalni ugy, hogy hangot definealok a billentyukre es nyomasra kiolvasom
(akar a hurokat), s ez szerinted nem memoria?!?!

> Felado : Szakacs-Vass Sandor

<<Az en izomtevekenyseg definiciom a kovetkezo: izomtevekenyseg van amikor
az izomszovet(ek egy resze) osszehuzodik vagy elernyed. Ilyen a
kiserletben nem volt. Neked mi az izomtevekenyseg definiciod?>>

Pontosan ez az izomtevekenyseg. Hogy ilyen volt-e a kiserletben, azt hiszem
senki nem tudja, mert nem erre ment a kiserlet. Ha a bicsepsz, egyetlen
motoros egysege kap egy inpulzust, nem fogja senki eszrevenni, csak maga a
motoros egyseg, amelynek belso receptorai erzekelik es visszavezetik a
KIR-be, az erzekelt kontrakciot. Zarul a hurok.

<<Ne haragudj, de ez a kijelentes a multkori Tudomany "van olyan sugarzas
ami nem mutathato ki de a sejtek elpusztulnak tole" kategoriaba tartozik>>

Ez igy igaz, de ha valaki, csakugyan merni is akarja, nem csak nezni, akkor
elobb el kell fogadja, akar hipoteziskent is, hogy letezik.

<< Erre te jossz hogy de van, csak nem merheto. Hogy tudjak egy ilyen
ervelest megcafolni? >>>

Bocsanat, nem mondtam, hogy nem merheto, hanem nem lathato es talan nem is
ellenoriztek EMG-vel, mert eleve kizarjak letezeset. Az is megtortenhet,
hogy erzekenyebb meroeszkoz kell. Az EEG-t a fejhez rogzitett elektrodakkal
figyelik, szinten a fejre kellene elektrodakat rogziteni a mimikai
tevekenyseget figyelo EMG-t, Hogy lehet elkuloniteni a ket jelsorozatot?
Ezert elobb el kell fogadni, mint hipotezis.
Amiket irtok, az nem cafolat, hanem elutasitas.

<<<Altalanositva a peldadat es kiemelve belole a minket erdeklo reszt, a
gondolkodashoz altalaban (sokszor, van amikor) izomtevenyseg tarsul. De
mennyiben igazolja ez azt a kijelentest hogy a gondolkodashoz *mindig*
izomtevekenyseg tarsul, hogy az utobbi nelkul az elobbi lehetetlen?>>

Ezt maga az ideg-izom, mint hurokmechanizmus, igazolja.
Udv, Szocs


---
Xnet scaneaza automat toate mesajele impotriva virusilor folosind RAV AntiVirus
 .
Xnet automatically scans all messages for viruses using RAV AntiVirus.

Nota: RAV AntiVirus poate sa nu detecteze toti virusii noi sau toate variantele
 lor.
Va rugam sa luati in considerare ca exista un risc de fiecare data cand deschid
eti
fisiere atasate si ca MobiFon nu este responsabila pentru nici un prejudiciu ca
uzat
de virusi.

Disclaimer: RAV AntiVirus may not be able to detect all new viruses and variant
s.
Please be aware that there is a risk involved whenever opening e-mail attachmen
ts
to your computer and that MobiFon is not responsible for any damages caused by
viruses.

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: atombomba hatasa ( 34 sor )
>Mi törtenik, ha egy atombomba
>mellett felrobban egy masik?
>Felrobban tole az elso is?
 A kerdes eleg erdekes; azert at kell gondoljuk, hisz 'az egyidobeli
esemenyek nem ismetlodnek'.
>Es ha "csak" atomreaktor mellett robban?
 A kerdesek fokozodnak. A maghasadas termeszetes vagy mesterseges
felteteleit a szabadon levo vagy felszabadult neutronok szama hatarozza
meg.
>Es hogy van ez a sugarzas dolog?
 Barhol mintakent elemzett egy kobmeter foldben is talalhato par miligramm
sugarzoanyag, es bizony sugaroz is. Az ember mindeg es mindenhol bizonyos
szazaleku sugarzashatasnak ki van teve. Ha tul sok a dozis, az viszont
karos hatassal lehet az elo szervezetre.
>Csernobil ugy tudom azota is le van zarva,
Hat igen,  a lassu, mostmar termeszetes maghasadasi folyamat nem allt le
meg ha a tetejet lebetonoztak sem.
>de mintha Hiroshimaban sokan laknanak ma is.
 Az eset mar tobb otven eves. Aranylag nem is volt valami tul nagynak
szamito hasadekanyag mennyiseg.
>Mi a hatasa egy "mai" atomrobbanasnak,
 Ugyanaz, mint a regi, felteve ha a mennyiseg nam kulonbozik. Allitolag
komoly gondot okozna ha egyidoben robbanna az emberiseg altal
osszegyujtott keszlet.
>Orokre sugarozni fog vagy nem?
 Az orok szo ismeretlen a fizikaban.
>A Foldon mar nehany szaz atombomba felrobbant,
>megsem igazan erezni a hatasat a hetkoznapokban.
 Ez az amirol az elob is beszeltem. Allando kissebb, vagy nagyobb
sugarhatasoknak vagyunk kiteve. Az elo szervezet egy bizonyos szazalakra
turokepes. De mindazok, akik nagy sugardozis fertozottek, nem elik tul.
>Mit tudunk a "taktikai atomfegyverekrol" ?
 A tovabiakban jobb ha bele sem megyunk, hasonlo energiakeszletunket nem
haborus celra kelene hasznaljuk.
   Udv. Csaba.

Albin,

> Rossz fele kapisgalsz, ha mar erdekel, ugy 30 ezerert arusitanak
> ket pamacsot, amit barmelyik monitorra, tv-re es mas sugarzo
> keszulekre lehet tenni, es garantaljak, hogy ennek reven
> letrejon egy sugarzasmentes gomb, amiben karosodas nelkul
> lehet tartozkodni.
Ez alapjan ugy tunik, hogy kamu az egesz, penzszerzesi cellal (vesd ossze:
katicabogar a mobiltelefonon).
Miert pont sugarzasmentes  gomb jon letre ket pamacstol? Egy pamacstol
gombot var el az ember, de kettotol?

> Nos, a lista eleg egyertelmuen fogadta a kerdesemet, de nem
> kaptam semmilyen utalast megfelelo szakkonyvekre, publikaciokra,
> igy nem tudok tovabb lepni.
Nem is kaphatsz, mert ilyen keptelensegekkel komolyan senki sem foglalkozik,
nehany szkeptikus erolkodik egy kicsit, de a szakemberek a szakmai
kerdesekkel vannak elfoglalva, pamacsokkal pedig nem lehet sugarvedelmet
csinalni.

Azt a jo tanacsot adom neked, hogyha azt hallod: "muszerekkel nem
kimutathato karos sugarzas", akkor nagyon erosen ketelkedj. Ugyanis a
muszerek az osszes sugarzast joval erzekenyebben detektaljak, mint a
biologiai rendszerek, tehat valaki be akar teged csapni.
Inkabb jobb monitort vegyel a 30 ezer pluszert.

Udv.
 Janos

>> Nem tudom, hogy miert, de az az erzesem, hogy az a tudom-
>> anyos eloadas valamifele termeszetgyogyaszattal kapcsolatos
>> lehetett. Tenyleg az volt, vagy tevedek?????
>
>Tevedsz.
>Egy svajci kutato laboratorium vezetoi tartottak, az egyik
>professzornak egy brit egyetemen van tanszeke, a masik az
>EU egyik bizottsaganak tagja.
>Ket evtizedes kutatomunkajuk eredmenyekeppen most kezdenek
>terjeszteni egy sugarzast blokkolo termeket, aminek az
>elvet tiz eve szabadalmaztattak, es nehany eve kezdtek
>gyartani.

Tudod, Kedves Albin, ezzel nem tetted a tudomanyos erdeklodesu olvasok
elott hitelesebbe a sztorit. Sot, ellenkezoleg... en ugy latom, hogy erosen
reklam izu, kereskedelmi eloadasrol volt szo, amit nem a tudomany, hanem a
penz mozgat. De, hogy konstruktiv legyek: add meg (a listan, vagy
magenlevelben) az eloadok nevet es munkahelyenek nevet, eetleg a
sugarzasblokkolo termek nevet. Az egyetemunk szamos tudomanyos adatbazisra
elofizet, igerem, hogy postafordultaval kuldom neked (es/vagy a listara is)
a vonatkozo szakirodalmat. Eddig azert nem tettem, mert a cikkedben leirtt
tema olyan kodos volt (milyen sugarzas milyen hatasa az amire kivancsiak
vagyunk), hogy remenytelennek iteltem barmilyen keresest. A google a
"radiation+biological+effect" keresere 271000 talatot ad, a Medline-Pubmed
4320 talalatot jelen (ez utobbi csak a tudomanyos, elsosorban
orvosi-biologiai szakirodalmas bongeszi, az elozo kereso az ujsagokat es
magan weblapokat, igy meg a  HIX-et is indexeli. Meg ha computer-monitorral
(ez csak a mai cikkedbol derult ki) szukitem a keresest, akkor is tul sok a
talalat. Ezert nem adott neked senki hasznalhato tippeket szakirodalomra.
En a helyedben ugy kezdenem, hogy elolvasnam, mit publikaltak a szerzok a
temaban, ok milyen kutatasra hivatkoznak, es masok cikkei hogyan
hivatkoznak az o munkajukra. Egy ilyen lista osszeallitast szivesen
elkovetek es megosztom Veled, ahogy megadod a szerzok parametereit.
udv: buvar

Udv
Megint idezem az Elodi-f. (Lehningertol atvett) meghatarozast.

Onrendezo, onszabalyozo, onreprodukalo, izoterm, molekularis
rendszer, amely a kornyezetevel anyag- es energiakicserelodes-
ben all. Onmaga termelte szerves katalizatorok segitsegevel
nagyszamu, egymassal kapcsolatban levo (konszekutiv)
atalakulasi folyamatot valosit meg, melyek mind a folyamatok,
mind az anyagok felhasznalasanak maximalis gazdasagos-
sagat biztositjak. A pontos onreprodukciot linearis felepitesu
molekularis kod teszi lehetove.

Nem kell ezt tagabban ertelmezni, mint amennyit szo szerint
jelent! Ami a (kemiai) atalakulasi folyamatok maximalis gaz-
dasagossagat jelenti - mind a folyamatok, mind a felhasznalt
anyagok tekinteteben - nem keverendo ossze a hatasfokkal!
Es meg az eloleny egeszere vonatkozo mukodes hatasfoka-
val es gazdasagossagaval sem! Ha en a kb. 36,5 fokos test-
homersekletem helyett pl. csak 30 fokon "uzemelnek" akkor
nagyobb lenne a hatasfokom es a gazdasagossagom is,
mert kisebb lenne a hosugarzasom miatti vesztesegem.
De az Elodi f. meghat. nem ezt jelenti, hanem csak azt, amit
szo szerint leirt. A meghatarozas masodik mondata pontosan
azt jelenti, hogy azokat a folyamatokat nem lehet nagyobb
gazdasagossaggal elvegezni. Tehat maximalis gazdasagos-
saggal jatszodnak le. Az anyagok felhasznalasanak max.
gazdasagossaga pedig tenyleg azt jelenti, hogy nincsenek
mellektermekek a reakciokban!!! Valoban 100%-os konver-
ziofokkal jatszodnak le a reakciok. Ez teljesen fuggetlen
attol, hogy a metabolizmus termekei kozott jonehany ve-
gyulettol meg kell szabadulnia a szervezetnek. A reakciok
konverziofokat sem kell osszekeverni az izom mukodese
soran vegbemeno kemiai energia --> mechanikai energia
(ill. munka) atalakulasi folyamat hatasfokaval!! Gondolom,
hogy nem vagytok vegyeszek, es nem csinaltatok labor-
avagy uzemi meretben szerveskemiai reakciokat. Ezekben
bizony vannak mellekreakciok es mellektermekek. Az elo
szervezetben lejatszodo reakcioknak ilyen ertelemben
nincsenek mellektermekei!! Az anyagok felhasznalasanak
maximalis gazdasagossagara jo pelda olvashato a
www.ekvilaw.ini.hu cimen. Az a cikkem eppen a mostani
Lombik es Reaktor-ban is olvashato, mert elso dijat kapott
a L. es R. (www.lombikesreaktor.hu) cikkpalyazatan. (Az
Elet es Tudomany pedig nem volt hajlando kozolni, a Ter-
meszet Vilaga pedig meg csak nem is adott valaszt a kozle-
sevel kapcsolatban  - ennyit a tudomanyos ismeretterjesztes
2 hirneves lapjarol -:))) Szoval lehet gratulalni, mert 1999-ota
tarto probalkozasaim utan, vegre egy magyar nyelvu lapban
is megjelent. Udv: S. Zoli

Udv Albin!
Tevedni emberi dolog mondta a ... Tevedtem en is.
De most mar vilagosabb a kep. Ezek szerint megis ismert es
merheto (bar igen gyenge) sugarzasrol van szo. Megis az a
velemenyem, hogy mind a beta sugarzas, mind az elektromag-
neses sugarzasok vegigkisertek minket az evolucionk soran,
es jelen vannak a monitoroktol fuggetlenul is. A feltalaloknak,
akik ezt a sugarzast blokkolo termeket most kivanjak bevezetni
nyilvanvalo erdeke, hogy eltulozzak a mostani alacsony sugar-
zasu monitorok karos hatasat (is). Ha ez valoban annyira jo, es
szukseges vedelmet ad, akkor miert kell kozel 10 evnek eltelnie
a szabadalmaztatas utan a piaci megjelenesig. Valahogy az
az erzesem, hogy az igazan jelentos es ertekes talalmanyok
hamarabb kerulnek gyakorlati hasznositasra, alkalmazasra.
En szkeptikus maradtam a talalmany jelentosegevel kap-
csolatban. (Svajcban is lehetnek Egely-k -:)))
> Rossz fele kapisgalsz, ha mar erdekel, ugy 30 ezerert arusitanak
> ket pamacsot, amit barmelyik monitorra, tv-re es mas sugarzo
> keszulekre lehet tenni, es garantaljak, hogy ennek reven
> letrejon egy sugarzasmentes gomb, amiben karosodas nelkul
> lehet tartozkodni.
(Nem jobb lenne, pl. allandoan nyakba akasztva hordani? -:))
Hummmm. Jo uzletnek tunik. Ket pamacsert ennyit zsebre
tenni. Es fizikai meressel ki sem lehet mutatni? De ok garantal-
jak!! Tolem nem fog hizni a bankszamlajuk :-))) Udv: S. Zoli

> Temakor: Re: feladat ( 24 sor )

> Az asztalon van ket boritek. Csak annyit tudunk, hogy az egyikben
> ketszer annyi penz van, mint a masikban. Kinyithatjuk az egyik
> boritekot, es eldonthetjuk, hogy eltesszuk-e a penzt, vagy pedig
> a masik boritekot valasztjuk. A kerdes az, mi a helyes strategia.

A magam reszerol biztos valtanek. Az eselyem nem rontom, de vegere
legalabb okosabb leszek -- nem kell tunodni azon, hogy mi lehetett
a masik boritekban :)

Ha mondjuk a ket boritekban 50 es 100 Ft van, mi van ha  A es B is
valt? A az 50-re mutat eloszor B a 100-ra. Akkor a masodik korben
A 50-et nyer, B ugyanannyit veszit. A *szubjektiv* buktato ott van,
hogy A megduplazta a penzet, B pedig *csak* a felet veszitette el.
Mindketto 50, de megis micsoda kulonbseg :)

udv
kota jozsef

Sziasztok,

SB irta:
> Egy kereskedonek ketkaru merlege van. Rajtakaptak, hogy a merleg
pontatlan:
> az egyik karja hosszabb mint a masik. A kereskedo igy vedekezett:
>
> Minden embertol megkerdeztem, hogy melyik serpenyobe rakjam a sulyt, es
Ha az arut merjuk, me'g rosszabul jar a kereskedo. A megoldas egyik resze
csupan matematikai, viszont (inteligens) embereket kerdeznek meg. A mat.
megoldas csak akkor lenne korrekt, ha egyetlem ember sem ismerne a ketkaru
emelo mukodeset. Persze igy is sokan lennenek, akik eltvesztenek, de tobben,
akik sajat szamukra elonyosen dontenenek. En is a hosszabb karhoz tartozo
serpenyobe rakatnam a sulyt, es a masikba az arut ;-)

Udv : Pista

haho!

lenne egy kerdesem, bocs ha mar volt a listan.
Arra lennek kivancsi, hogy milyen elven mukodnek a repulogepekben a
magassagmerok. Most nem a mai, legujabb muszerekre gondolok, hanem
azokra a gepekre, amelyekkel a huszas-harmincas evekben repultek.
(Saint-Exupery-nel olvastam, hogy volt magassagmerojuk).
Gondolom a legnyomas meresen alapszik, de nem ertem hogy lehet az
annyira pontos, hiszen egyeb tenyezok is befolyasolhatjak, es mondjuk
felszallasnal merhetne a relativ legnyomast, de ha mar atrepul mas
videkekre, honnan tudhatja a magassagot?)...ja igen, es mintha ugy
ertettem volna, hogy tengerszint feletti magassagot mer. Hogy van ez?
foldtol vagy tengerszinttol tudja/(tudta 1930-ban) merni a
magassagot?
Es egyuttal azt is kerdeznem, hogy mennyire voltak pontosak ezek a
muszerek.

Na, elore is koszonom a valaszt, kicsit banalisnak tunt a kerdes, de
most jottem ra, hogy nem ertem...
udv.:
laci


_____________________________________________________________
Nextra Free (3-6h) Internet. We "R" different. http://www.nextra.ro/

>A mellekreakciokrol: Vegyeszkent kell ezt ertelmezni,
>illetve erteni. A mak megcsinalja a morfint mellektermekek
>nelkul!! A vegyeszek megcsinaltak a morfin totalszinteziset,
Marmint arra gondolsz, hogy a mak az eres kozben megszabadul az
egyebkent bosegesen keletkezo mellektermekektol? Nem nagy kunszt: boven
van ra ideje es evmillioi voltak a kialakulashoz is. Arrol nem is
beszelve, hogy azert van ott boven "mellektermek", mert nem csak morfint
gyart...

>egy csomo mellektermek es szennyezo kisereteben. Nem is
>gyartjak - manapsag is a makbol szedik ki.
Mert olcsobb. De ez nem lesz orokke igy - 20 eve meg a zsirt is olcsobb
volt disznobol "kesziteni", mint mestersegesen gyartani.

>Egy svajci kutato laboratorium vezetoi tartottak, az egyik
>professzornak egy brit egyetemen van tanszeke, a masik az
>EU egyik bizottsaganak tagja.
>Ket evtizedes kutatomunkajuk eredmenyekeppen most kezdenek
>terjeszteni egy sugarzast blokkolo termeket, aminek az
>elvet tiz eve szabadalmaztattak, es nehany eve kezdtek
>gyartani.
Ez mind nem szamit akkor, amikor azt nezzuk, hogy igaz-e, amit mondanak.

>A monitorgyartok azt kozlik, hogy olyan arnyekolassal
>latjak el tiz eve a monitoraikat, ami ezeket a
>sugarzasokat kikuszoboli vagy hatarertek alatt tartja.
>A kutatok szerint ezeknel a monitoroknal is ervenyesul
>a sugarzasok biologiailag karos hatasa, es az az allaspontjuk,
>hogy nem fizikai meromuszerrel lehet kimutatni a sugarzas
>karos hatasat.
A normal hattersugarzas - ami semmilyen karos hatassal nincs az emberre
- kivaloan merheto muszerrel. A duplaja kifejezetten ELONYOS az
embernek, mert mozgositja a vedekezorendszert (regen meg hasznaltak
radiumos furdoket). A negyszerese mar karos, de meg nem nagyon - pl.
ilyen etelt mar nem celszeru enni, de nehany hetig meg nyugodtan lehet
ilyen kornyezetben elni.
Ezek utan maradjunk annyiban, hogy a "merhetetlen" sugarzasok nem
karosak, es a normal hattersugarzas mellett a monitor nem jut szohoz.
Persze, van egy kis eselye, hogy felfedezunk egy ismeretlen sugarzast,
amit idaig nem mertunk - de a mostani keszulekeink szinte biztos, hogy
nem produkalnak ilyet. Ha viszont megis, akkor nem ket ilyen "pamacs"
fog megmenteni ettol.

>> > izmokbol a calcium, es nem tud statikus erot kifejteni.
>> Ezt kiprobaltad?? Vagy csak elhiszed???
>en meg nem, de allitolag oten kiprobaltak es mindig igy
>mukodott - nekem nem volt meg hozza turelmem es partnerem.
Elore tudtak, hogy minek kellene lennie???

>Nem, a magyarorszagi termek bevezetesenek nyito kampany
>elotti tajekoztatas.
Hm.

>Rossz fele kapisgalsz, ha mar erdekel, ugy 30 ezerert arusitanak
>ket pamacsot, amit barmelyik monitorra, tv-re es mas sugarzo
>keszulekre lehet tenni, es garantaljak, hogy ennek reven
>letrejon egy sugarzasmentes gomb, amiben karosodas nelkul
>lehet tartozkodni.
En is lattam az eloadast - ott meg arrol volt szo, hogy csak a 14"
monitorra van szuro, a tobbin meg dolgozni kell. Itt is kilog a lolab,
ugyanis
- minden monitortipus sugarzasa kulonbozik (energia, osszetetel, irany),
- milyen pontosan kell felhelyezni? Mindegy?
- a tobbi keszulekre hova kell tenni?
- azt a sugarzast, amelyik nem a "pamacs" fele indul el, az semmilyen
buveszkedessel nem kepes elfogni. Utananyul, vagy mit csinal? HOGYAN
MERTEK EZT KI, ha amugy merhetetlen???
- a monitorok HATSO FELE minimum negyszer annyit sugaroz, mint az eleje
- es az oldala is sokkal erosebben. Jo regi monitornal priman ki lehet
merni zsebradioval is. Erdekel ez valakit?
Arrol nem is beszelve, hogy ez a regi monitor annyira erosen sugaroz,
hogy ha igaz lenne a "kutatok" "felfedezese", az embernek 3 percen belul
ossze kellene esnie mellette a totalis kalciumhiany miatt :-(

Egyebkent szivesen kiserletezem vele, ha a svajci ceg megfinanszirozza
nekem a 30 ezret... amugy igen tetszetos disz a monitoron (nem "pamacs",
hanem olyan, mint egy lampabura), gondolom nem veletlenul :-) ...ha meg
vilagitani is tudna (kellemes, halvany fennyel) es nem lenne tobb 3
ezernel, szivesen vennek.

>mar gyujtom az anygot, rengeteg tudomanyos hivatkozast kaptam
>a cegtol, allitolag par eve minden nemzetkozi sugarzassal
>kapcsolatos konferencian tartanak eloadast es sok publikaciojuk
>van tudomanyos folyoiratokban, ami allitolag a hitelesseget es
>a nemzetkozi elfogadottsagot bizonyitja.
A publikacio meg nem, csak ennek alapjan tudnak MASOK hiteles
kiserleteket vegezni. Ki vegzett mar ellenorzo kiserletet?

>Fodor Albin
>A Gyakorlati Tudasert Alapitvany
Hol hallottam en mar errol az alapitvanyrol...?

>Mi törtenik, ha egy atombomba mellett felrobban egy masik?
>Felrobban tole az elso is?
Ha eleg kozel van, es jo iranyban, vagy berobbantja a masodiknak a
gyutacsat, akkor igen.

>Es ha "csak" atomreaktor mellett robban?
Szetmegy a reaktor es jobban szennyezi a kornyezetet, mint a bomba. Nem
is kell atombomba, eleg egy jol iranyzott es eros hagyomanyos fegyver.

>Es ha olajmezo mellett/felett robban? Az berobban tole?
Ez a robbanas utan mar nem is erdekes.

>Es hogy van ez a sugarzas dolog?
>Csernobil ugy tudom azota is le van zarva,
>de mintha Hiroshimaban sokan laknanak ma is.
Az eromu jobban szennyez es az anyagai tovabb megmaradnak, mint annal a
bombanal. Egyebkent Csernobil kozeleben is sokan laknak, azota is.

>Mi a hatasa egy "mai" atomrobbanasnak, azon tul, hogy foldig rombol mindent?
Nem biztos, van olyan is, ami inkabb szennyez, mint rombol.

>Orokre sugarozni fog vagy nem? A levegot mennyire szennyezi meg?
Iranyitott, ezen kivul sokfele hatasa lehet az osszeteteltol fuggoen.
Amelyik "orokke" sugaroz, az nem tul erosen, amelyik erosen, az meg nem
orokke.

>A Foldon mar nehany szaz atombomba felrobbant,
>megsem igazan erezni a hatasat a hetkoznapokban.
Muszerrel merheto (mar a Deli sarkon is), Csernobil, stb. kornyeken
anelkul is.

>Mit tudunk a "taktikai atomfegyverekrol" ?
Letezik mar nehany kg-os meretben is, kezifegyverhez. Egyelore nem
aruljak minden sarkon.

>Felteszem a "mai" atombombaknak szerves resze egy adag elektronika is.
>Az elektronikak viszont serulekenyek tudnak lenni, EMPre gondolok.
Termeszetesen gondosan tervezett es vedett - de nem tokeletes. A
hagyomanyos fegyverek is vedettek, megis folrobbanthatok.

>1. Egyik atombomba robbanasa altal keltett EM
>impulzus kinyirja-e a masik bomba elektronikajat?
>2. Mennyire nyirhato ki ez az elektronika EMP fegyverrel?
Kerdezd meg a Pentagont... ok sem hulyek, vedik a fegyvert ettol a
hatastol is.

Egyebkent meg ne ettol felj, nem emiatt fogsz meghalni :-) Olvasd el
egyszer, hogy mit irtak az etel csomagolasara, amit minden nap eszel -
majd szorozd meg kettovel (harommal, ha nem kotelezo rairni, hogy
genkezelt-e). Utana utazz at a belvaroson es szivjal jo melyeket a
levegobol. Ha meg mindig nem eleg, menj oda a fonokodhoz es probald meg
elkerni tole az utobbi ev kifizetetlen tulorainak a dijat. Ezek a
hatasok naponta ernek es sokkal erosebbek, mint a tavoli atombombak
robbanasa.

Kedves Albin !

Nincs ketelyem afelol, hogy van es lesz sokfele civilizacios artalom,
melyrol kesve fogunk ertesülni, merhetosegi akadalyok miatt is.
De nem csak technikai civilizacios artalmak vannak. Van ideologiai is,
lasd a tortenelmet, no es egy hetkoznapibb pelda: tobb idonk
marad az elet elvezetere, ha mindig kocsival jarunk, mert ezzel
rengeteg idot nyerhetunk, es nem terheljuk feleslegesen izuleteinket,
meg mittudomen,  van szamtalan okos es kevesbe okos szempont.

A kinos higienia, vagy a csak nagyobb dozisban mergezo hatasu
anyagoktol valo teljes tartozkodas is lehet karos. Vannak
nyomelemkent letfontossagu anyagok a regota kizarolag fekete-
listasakként szamontartottak kozott is. (pl. a szele'n is)

Az allati feherjeknek is rossz hire kelt. (ami okorseg, de
az is allati. :)   Akik teljesen megvonjak maguktol, azok kb. 10 ev utan
sulyosan megbetegednek, es nem gyogyithatoan. Sokaig nem ereznek
semmi kellemetlent, igy nem is sejtik, hogy visszafordithatatlan
idegsorvadas aldozatai lesznek.

Szamitani kell mindig is az uj vegyszerek, gyogyszerek, elelmek,
sugarzasok, eletmodok, szenvedelyek kesobbi utohatasaira.
Az ismerethiany vagy a takarekosan megoldott egeszsegugyi
szurovizsgalatok es a kozombosseg, nemtorodomseg ill. hibas
vagy hianyos elmeletek, stb. visszautnek.

Egy ovatossagra into cikk:
http://index.hu/tech/mobil/mobiltumor
( Akinek vibralo monitortol kaprazik a szeme, annak irom, nem
mobil-HUMOR, hanem mobil-T U M O R )

>Rossz fele kapisgalsz,
Inkabb jofele kapisgaltam, mert lam uzlet is van a hatterben,
de semmi baj, ha csalas nelkul ahitoznak profitra, nincs
abban semmi kivetni valo.

Itt viszont gond van, ez bizony kamu, vagy sulyos elertes:
>ugy 30 ezerert arusitanak ket pamacsot, amit barmelyik monitorra,
>tv-re es mas sugarzo keszulekre lehet tenni, es garantaljak,
>hogy ennek reven letrejon egy sugarzasmentes gomb, amiben
>karosodas nelkul lehet tartozkodni.

Elektrosztatikus arnyekolast ugyan konnyu megvalositani
bevonattal, de valtakozo magneses mezot (mely ujabb valtakozo
elektromos mezot kelt) nem lehet vekony kenceficekkel
arnyekolni/elnyeletni.
Egyebkent csaknem elkesett a talalmany, mert küszöbön all a
katodsugarcsoves kepernyok tomeges kivaltasa egyeb, jelentektelenül
sugarzo ujfajta megoldasokra.

A monitorok szemronto hatasa jelentos lehet.
Erdekes, hogy regen zold monokrom monitorokat gyartottak
a computerekhez. A gepek gyakran bedoglottek, ezert fel lehetett
allni. Ma pedig ha korulnezunk, legtobben vakito feher hatterszin
mellett sotet szovegeket olvasgatnak napfenytol vedett helyen,
meredten, pislogas nelkul, szinte mozdulatlanna dermedve orakon at,
sorvado izmokkal, doglodo elnyomott erekkel, meszesedo csigolyakkal,
s az alattomban megindult csontritkulassal sem torodve.
A kepernyokimelok viszont szinesek, de azok a kepernyot vedik
nem a szemet, hiszen akkor aktivizalodnak, mikor a delikvens
kiszedelgett a klotyora. :)
A mai monitorokon meg arc-szolarium sincs, hogy legyen valami
ertelme elottuk gornyedni. :)

Gepezes utan este otthon sokan a TV elott alszanak el.
No igen, hibas ideologia hatasa ez is ! Gyerekkorukban
a TV macitol lestuk el az alattomosan belenk plantalt modern
eletformat. Erre tanitott:
A fogmosast fogjuk rovidre, s utana rogton rogyjunk a fotelbe
TV-zni, mert az a normalis, ha minden este TV-zunk, es mindig
vegig is uljuk a musort, barmily pocsek is legyen. Raadasul egyedul,
nehogy valaki zavarja a mu-elvezetet !
S lam, utobbi okbol  milyen gyakoriva valt ma a valas ?
:)
Udv: zoli

BM kerdezte:

> Mi törtenik, ha egy atombomba mellett felrobban egy masik? Felrobban
> tole az elso is?

En a sok kerdesbol csak ehhez szolnek hozza:)

Atombombabol lehet tobbfajta is. A legelso az uranium alapu volt, a
masodik (es a maiak) polutonium alapuak.

Az uraniumbombanal elegendo a kulon-kulon a kritikus tomegnel kisebb
darabokat egy helyre juttatni ahhoz hogy beinduljon a lancreakcio. Itt
el tudom kepzelni hogy a mellette robbano bomba hatasara osszegyul az
uranium es felrobban (bar azert inkabb azt varnam hogy szetszorja a
darabokat).

A mai keszletek bombai viszont plutoniumbombak. Egy ilyen
felrobbanasahoz az szukseges hogy nagyon pontosan gombszimmetrikusan
robbantsak ossze a hasadoanyagot, mert ha nem igy teszik, meg mielott
elerne a kritikus tomeget apro pukkanasokkal szetszorna sajat magat.
Szemely szerint kizartnak tartom hogy egy mellette felrobbano bomba
ilyen preciz gombszimmetrikus erot fejtsen ki, tehat nem fog
felrobbanni.

> Mi a hatasa egy "mai" atomrobbanasnak, azon tul, hogy foldig rombol
> mindent? Orokre sugarozni fog vagy nem?

Nem biztos hogy foldig rombol mindent. A neutronbomba viszonylag keves
fizikai rombolast vegez, viszont az eros neutronsugarzast az elolenyek
nem birjak ki. Ami a sugarzast illeti, orokre nem, de vannak olyan
termekek amelyek par ezer eves felezesi idovel rendelkeznek. Errol
biztos fog mas irni precizebben, ugyhogy inkabb nem beszelek
osszevissza:)

Udv, Sandor

Fodor Albin irta:

> Egy svajci kutato laboratorium vezetoi tartottak, az egyik

Ez abszolut semmit nem jelent, altudosok vannak mindenutt, igy
svajcban is, es barki ramondhatja magara hogy kutato laboratorium.

Meg ha valoban rendes laboratorium, az sem garancia. Ezelott ket
honappal lattam egy teveben egy alakot aki CNRS (a francia hivatalos
allami kutatointezet) egyik csoportvezetoje volt, ez nem akadalyozta
meg abban hogy teljes orultsegeket allitson. Az en (egyetemi)
laboromban is van valaki akinek a cime kutato (mert a rendszer olyan
hogy azt nem vesziti el az ember), pedig az illeto jo par eve
egyszeruen nem normalis. Allitolag azelott tehetseges volt, akkoriban
en meg nem ismertem.

Beszeltem en mar olyan Nobel dijassal (nem mintha rendszeresen veluk
vacsoraznek:) akinek bizony oregsegere mar csak a neve maradt, es bar
most is publikal, azokat a cikkeket mind olyanok irjak akik
szeretnenek egy kis ismertsegre szert tenni azaltal hogy egy nobel
dijassal egyutt publikalnak. De az illeto mar nem igazan erti mi
jelenik meg a neve alatt.

> professzornak  egy  brit egyetemen van tanszeke, a masik az EU egyik
> bizottsaganak tagja.

Szivesen utanaolvasnek a dolognak, ha megadnad:
- a laboratorium nevet
- a ket professzor nevet
- ha lehet (bar ezt az elozo ponttal mar ugyis meg fogom talalni ha
igaz) a kerdeses egyetemet es az EU bizottsagat.

> Ket evtizedes kutatomunkajuk eredmenyekeppen most kezdenek
> terjeszteni egy sugarzast blokkolo termeket, aminek az elvet tiz eve
> szabadalmaztattak, es nehany eve kezdtek gyartani.

A szabadalom lenyege hogy nyilvanos es manapsag mar a weben is van egy
jopar adatbazis ahol kikerhetok. Meg tudod adni a kerdeses szabadalom
szamat?

> A kutatok szerint ezeknel a monitoroknal is ervenyesul a sugarzasok
> biologiailag karos hatasa, es az az allaspontjuk, hogy nem fizikai
> meromuszerrel lehet kimutatni a sugarzas karos hatasat.

Es ha en keszitek egy olyan meromuszert amely sejtet tart eletben
tapoldatban es figyeli hogy elhal-e, akkor az ki fogja mutatni? Csak
arra szeretnek ramutatni hogy ha a sejt reagal a sugarzasra, akkor azt
fizikai alapon teszi, tehat lehetseges olyan muszert epiteni amely
kimutatja. Eppen ezert a kutatok emberkiserletek helyett/utan a 20 ev
alatt egy meromuszert kellett volna konstrualjanak, sokkal
hitelesebbek lennenek. Azt allitani hogy fizikailag nem lehet
kimutatni de a sejt reagal ra keptelenseg...

> Fentebb megirtam, ennel pontosabbat addig nem akarok kozzetenni,
> amig nem tudok konkretumot, nehogy reklam legyen.

Mi lenne a reklam kutatok es kutatointezetek nevenek, szabadalom
szamanak, kutatassal foglalkozo EU bizottsag nevenek a kozzeteteleben
egy tudomanyos listan?

> mar gyujtom az anygot, rengeteg tudomanyos hivatkozast kaptam a
> cegtol, allitolag par eve minden nemzetkozi sugarzassal kapcsolatos
> konferencian tartanak eloadast es sok publikaciojuk van tudomanyos
> folyoiratokban, ami allitolag a hitelesseget es a nemzetkozi
> elfogadottsagot bizonyitja.

Ezeket is nagyon szivesen latnam.

> Nos, a lista eleg egyertelmuen fogadta a kerdesemet, de nem kaptam
> semmilyen utalast megfelelo szakkonyvekre, publikaciokra, igy nem
> tudok tovabb lepni.

Nem igazan lehetett maskepp fogadni, hiszen mint a fenti kerdesekbol
lathatod, abszolut semmi reszlet nincs amely valamennyire is hitelesse
tenne a tortenetet. Ellenkezoleg, az ellenorizheto reszletek teljes
hianya akkor is ketelyt keltene ha eppen nem olyan allitasrol lenne
szo amely ellentetben all az ismereteinkkel. Nem nekunk kell cafolni
egy homalyos, konkretumok nelkuli kijelentest, hanem az uj kijelentest
allitonak kell igazolnia az allitasat.

Udv, Sandor

On Wednesday 19 February 2003 20:03, zsandor--chemres.hu wrote:
> Legyszives olvasd el megegyszer az Elodi, pontosabban a
> Lehninger fele meghatarozast.

Sokat lovagol a lista az elet definiciojan... Amihez en nem tudok
hozzaszolni, viszont igy nem csoda hogy megutotte a szememet egy konyv, mar
csak azert is mert fo szerzoje magyar szarmazasu:
Fundamentals of Life
Gyyla Palyi, Claudia Zucchi, Luciano Caglioti editors
2002
ISBN 2-84299-303-9
Elsevier kiado 672 oldal

Leirasa szerint a jelenlegi ismeretek osszefoglaloja az elet eredeterol.
Reszei: az eled definicioi; az elet eredete; alapkutatas; etikai, vallasi
es filozofiai kerdesek.

Tartalomjegyzek:
http://www.elsevier.fr/html/index.cfm?act=inc&page=somlivres/som-FOL.html

Ha valakinek megvan/olvasta, igazan beszamolhatna nekunk hogy ok mit irnak a
dologrol...

Joval tobb hasonlo temaju konyv van itt: http://www.us.net/life/rul_sugg.htm
(ez egy alapitvany oldala amely 1.35 millio dollarral jutalmazna egy, a
genetikai elet kialakulasat magyarazo mechanizmus kidolgozasat; fogalmam
sincs mennyire komoly a dolog).

-- 
Udv, Sandor

Kedves Lista!

1. Olvastam, hogy vannak olyan testi sejtek, amiben nincs genallomany. Ha jol

tudom, akkor a vorosversejt ilyan. A nyiroksejteknek meg van. Tudna valaki
irni arrol, hogy ez miert jo? Marmint, hogy nincs genallomany bennuk. Hogyan
alakulhattak ki? Van meg mas ilyen tulajdonsagu testi sejt?

2. Genetikailag miert jo, hogy ivaros szaporodas eseten 1:1 az ivararany?
Gondolok itt az oroszlanfokakra, ahol 1 him 50-70 nostenyt is ural es
elzavarja a tobbi himet (he eltudja). Csányi Vilmos: Szerelmes állatok
(Gondolat, 1991)-ben volt egy nagyon rovid levezetesfele, de nem gyozott meg.

EIK && udv From:, a dontetlen

Kedves Albin


Megertem en, hogy az Amway termekek, csodafogyi eszkozok, es a Bolcsek kove
kulonbozo csomagolasu kiszerelesei utan immar massal is akarnak probalkozni,
de azert szogezzuk le egyszer, s mindenkorra: a nem kimutathato sugarzasok
elleni vedelem immar atlep egy kepzeletbeli Rubicon-t, hiszen nem mas, mint
arcpirito, primitiv csalas.
Lehet, hogy velem van a baj, es az erkolcsi erzekem problemas, de a
bonyolult es intelligens csalasokat en sokszor megtapsolom, mert sokszor
figyelemremelto kreativitas van bennuk:-) Viszont az ilyen es ehhez hasonlo
primitivsegek felbosszantanak:-)
Hovatovabb, ha a koritodumaban eppen svajci magan kutatointezetrol, tobb
evtizedes kutatomunkarol, stallumokrol hadovalnak, sot!, Csernobilt is
idekeverik, nos, akkor szimpla nevetes helyett neha felmegy a
vernyomasom.:-)
Az altalad leirt "kiserlet" el pedig altalanos iskolasok szorakoznak, nem
kell ahhoz semmifele antenna, vagy akarmi ele allniuk:-))
Egy kis komolysagot, Uraim!;-)



Fotiszteletem


Voland