1.) A VITA #1081-ben 1998.X.5.-en MEGJELENT cikk:

> Felado : Toth Andras
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Re: Szlovakia - Th(A)n ( 10 sor )
> Idopont: Mon Oct  5 21:43:45 EDT 1998 VITA #1081
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>  wrote:
> >(talan ki kellene probalnod, hogy mit is jelent pl. a
> >szlovakiai nyelvtorveny, vagy a tervezett kotelezoen szlovak nyelvu
> /es
> >persze ideologiaju/ tortenelem-tanitas )
>
> Durva leszek: Volt 80 evetek ra, hogy eldontsetek, hogy jo lesz ott
> is,
> vagy atjottok ide (vagy elmentek mashova). Ennyi ido (2 generacio!)
> utan
> csak magatokat okolhatjatok.
>
> Th(A)n

***********************************
Ha a hatarvaltozasok altal kulfoldre szakadt magyarokrol van szo, veluk
szabad "durva lenni"  a Hix magyar levelezolistan _is_es meg egyet rugni
belejuk magyar freemailrol. Nem irom, hogy Magyarorszagrol mert ki
tudja, a "freemail" honnan jon...
***********************************

2.) A VITA #1083-ben 1998.X.7.-en MEGJELENT cikk:

> Felado : Toth Andras
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Re: magyar kozosseg ( 12 sor )
> Idopont: Wed Oct  7 20:42:59 EDT 1998 VITA #1083
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Paller Gabor > wrote:
> >csoport felepulese olyan amilyen (pl. a nagykozosseg kulturat gyart
> >maganak, ami alapjan mas nagykozossegektol megkulonbozteti magat),
> >pillanatok alatt elerkezunk a magat azonos kultura alapjan azonosito
> >nagykozosseghez, tehat a nemzethez.
>
> Akkor en a computer geek meg a punk nemzetekhez tartozom? -;-)
>
> Th(A)n

***********************************en csak idemasolom! a hiteles
forditasokat, barki ellenorizhetiaz angol-magyar szotar cimen:
http://www.sztaki.hu/services/engdict/index.hu.jhtml
GEEK  magyar jelentese: gennyes alak, ellenszenves ember
PUNK magyar jelentese: pocsek, szajha, taplo, vacak
- Semmi baj, nyugodtan terjesztheti ennek a csoportnak az ideologiajat a
Hix magyar (csak nyelvu?) listan az is aki inkabb ez utobbiak koze
tartozonak vallja magat semmint a magyar kozosseghez...
************************************

3.) A VITA #1055-ben 1998.VIII.28.-an MEGJELENT cikk:

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: kozv.kut. ( 18 sor )
> Idopont: Fri Aug 28 09:07:35 EDT 1998 VITA #1055
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >Na akkor itt a kerdes a VITA olvasoihoz:
> >Meghalnal-e a kis hazadert,  es ha nem minden esetben(csak
> >feltetelesen), akkor mikor?
>
> soha semmilyen helyzetben nem halnek meg 'kis hazamert", hanem ha
> gaz lenne, huznek el ezerrel egy jobb helyre, es rohognek azokon,
> akik meghalnak "kis hazajukert"                                 .....
> mikolaj

*************************************Van itt olyan ember is, aki  magat
jol szitualni igyekezteben masokkal (a tobbseggel)  csak annyit torodik
hogy rohog a karukon. De hat az ilyenek  is emberek, a Hixben ok is
kiplakatozhatjak cselekvesi modelljuket...
*************************************

 4.) A VITA #1097-ben 1998.X.29.-en MEGJELENT cikk:

> Felado :  [United States]
> Temakor: Konyorgom, akasszuk fol! ( 12 sor )
> Idopont: Tue Oct 27 08:55:11 EST 1998 VITA #1097
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>   Na a Hiromi utan itt van a masik orult is, a Marinov Ivan
> emailcimrol
> frocsogo Tengery Janos. Konyorgom, akasszuk fol, vagy legalabb
> moderaljuk ki!!!
>   Ha valakinek nincs semmi mondanivaloja, akkor miert nem az
> alt.test-be
> postol?
> Vagy az alt.flame ugyancsak jo lenne.
>   Szoval moderator, ur, miert is lett ez az orult rank szabaditva?
> Valami oka csak kell hogy legyen.

*******************************************
2 szemely  "orultnek" nevezese es egy FELHIVAS GYILKOSSAGRA tomor
szabatossaggal ket sorban.Ezt szabad, mert az USAbol irtak es az
eltiporando Hiromi es Marinov, barmennyire is a a maguk modjan, de
magyarsag partfogok. Ezeket likvidalni kell (hogy a szakkifejezesetekkel
eljek).
*******************************************

5.) A VITA #1097-ben 1998.XI.10.-en MEGJELENT cikk:

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Hiromi sirato' ( 20 sor )
> Idopont: Tue Nov 10 02:59:02 EST 1998 VITA #1106
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>  wrote:
> ><SNIP> A felmeresbol allitolag (ezt
> > tovabb nem hangsulyozom, hogy allitolag) az derult ki, hogy a
> > magyarok sokkal jobban hergelhetoek mint az angolok, vagy az
> > amerikaiak (Hiromi mindkettovel megprobalkozott).
>
> Utoljara a temahoz! Lehet, hogy volt iylesfajta felme-
> res, de azt hiromi nem az itt, nalunk megszokott
> e-mail cimerol vegezte..
> Barki utananezhet a DejaNews-on az author's profile-
> ban.
> Szamomra egyertelmu, hogy az itt Hiromi neven ismert
> no (no?) egy hazug, a netikettet semmibe vevo rossz-
> indulatu provokatoer..
>                         udv: otti )

*************************************
Az illeto neve't kis kezdobetuvel  irni, "hazug"-, "rosszindulatu"-,
"provokator"-nak nevezni is szabad a Hixen. - Am csak bizonyos
szemelyeket.
*************************************
A szolasszabadsag eddig volt. Mese volt. (Kelemennek kedve volt...)

Ugyanis, pl. ha a fenti 1) idezetre szazszorta finomabb stilusban
valaszolok, a moderator igy szol hozzam:
>cikked... nem igazan a VITA-ba illik, mivel nem szol hozza
>erdemi kerdeshez,----1
>A VITA-ba irt alabbi cikkedet kivettem a mai szambol,
>tulzottan szemelyeskedo hangneme miatt. ----2
>ez a hangnem nem ide valo. ----3

Egyebkent itt a mindezideaig meg nem jelenhetett cikk mely _a fentiekkel
ellentetben_ :-)))  a moderatorok szerint "szemelyeskedo" es "nem ide
valo hangnemu" :
> ==================================================
> Felado :  [Slovenia]
> Temakor: Th(A)n,kap honorariumot szlovak nemzetiszocialistaktol? ( 23sor
)
 Idopont: Mon Oct 19 04:38:22 EDT 1998 VITA #1091
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 (Koncz Kalman Revkomarombol) megjegyzte:
>(talan ki kellene probalnod, hogy mit is jelent pl. a
>szlovakiai nyelvtorveny, vagy a tervezett kotelezoen szlovak
>nyelvu /es persze ideologiaju/ tortenelem-tanitas )

Mire Toth Andras Th(A)n fedonevu ugynok meghatarozatlan helyrol
 [Hungary] a Hix Vita #1081-ben alafu"t:
>Durva leszek:
>Volt 80 evetek ra, hogy eldontsetek, hogy jo lesz ott is,
>vagy atjottok ide (vagy elmentek mashova). Ennyi ido
>(2 generacio!) utan csak magatokat okolhatjatok.

Ezzel kapcsolatban kivancsiak volnank:
A szlovak nemzetiszocialistak mennyivel dijazzak, Th(A)n,
szolgalataidat, hogy a Hix-re irogatsz?  Vagy nem szokas a kozvetlen
penzbeli juttatas, hanem mas jellegu a honorarium? Meselj rola kerlek!
Vagy csak egyszeru "onzetlen" elvtarsi testveri tamogatast nyujtasz
nekik?
Esetleg a szlovak szelsojobboldali sovinisztak programja pont egybeesik
az altalad kepviselt  (magyar o"sszocikeval? anarchistakeval?
lumpenproletarokeval? computer geek vagy punkeval?)  ?
Milyen szepen egymasra talatatok!
Gy.

Zoltan - koszonom a felvilagositast - nem mondom,hogy nem orulok a
bukasanak - azt hiszem NY elonyere valt,hogy megbuktattak.
Grace

> Grace-nek:
> D'Amato szenator csinalta karrierjet Holokaust pumpolassal. Csinalta
> nagy penzeket svajci bankoktol. De zsidok kiakadtak rajta, mondtak
> kapitalizal koncentris taboriakon, halaljukon. Azert d'Amato szenator
> csufosan lebukott mostani legujabb valasztasban. Demokratikus zsido
> ellenjelolt gyozte New York City-ban. Az a nagy pofon mostan ezeknek
> holokaustozos repubikanusoknak. Newt Gingrich is megbukta.
>
>
> Udvozlettel:               Sz. Zoli (Cola, SC)

Tisztelt Vita-zok Tarsasaga.
Temakor:
Hova is menjen a magyar-  Himnusz vagy Szozat?

> Ugy tunik, nem ismered a vita inditojat, tessek: #1081 Re: Szlovakia (Toth
> Andras).
Kedves Unti - sajnos en sem talaltam meg az altalad feltuntetett Vita-szamot
de talan megis sikerul a kovetkeztetesek alapjan a temanal maradnom.

Szemi irta:
> >Hol van az megirva, hogy mindenkinek ott kell leelnie az eletet ahol
> >szuletett? Ja, tudom mar! A Himnuszban!

Vik ugyan valaszolt mar neked - hogy a Szozatban olvashatod ezeket a mondato-
kat  es lehet,hogy tenyleg nyilzaport kapok - mint Unti irta, megis  felvetodot
t
bennem a kerdes.

1. Mit jelent nekunk magyaroknak - akar otthon akar kulfoldon elunk  -
   a Szozat  ertelme?
2. Vajon ervenyesek meg  ezek a mondatok a mai viszonyok kozott is?

Hazadnak renduletlenul
Legy hive,oh magyar.
Bolcsod az 's majdan sirod is,
Melly apol 's eltakar.

A nagy vilagon e kivul
Nincsen szamodra hely,
Aldjon vagy verjen sors keze,
Itt elned,halnod kell.

Meg 1990-ben kaptam egy CD-et a baratnomtol - a Himnusz és a Szozat
kulonbozo feldolgozasokban. A legkozelebb all a mai napig is hozzam -
Gabor Miklos eloadasaban a " Hymnus" , és Kallai Ferenc eloadasaban
a "Szozat". Annyi erzessel  mondjak el ezt a ket verset - mindig konnyes lesz a
szemem akar hanyszor is halgatom.
Mit is jelent magyarnak lenni, csak akkor vagy magyar,ha otthon elsz?

Evszazadokig idegenek ultek a nyakunkon - a toroktol, a habsburgokig,
a nemetek az oroszok  - soha nem voltunk szabadok ugy ahogy pl. az angolok
vagy a franciak - jovonket mindig mas nemzetek befolyasoltak - termeszetesen
ugy ahogy az a szamukra elonyt jelentett.
Van-e, vagy lesz-e egyaltalan meg fuggetlen Magyarorszag?
Letezik-e meg magyar erdek - mert ahogy az otthoni mostani helyzetet ismerem
ismet szolgalatot teljesitunk - most  a nyugattal szemben.

Tehat hol van a magyarsag ? Hol vannak a nagyjaink ?
egyaltalan leteznek-e meg olyan vezeto emberek akik a magyar erdeket kepviselik
?
Mi a HAZA jelentosege?

"A hazŕnak szent neve nem csatolja magat a fold porahoz.
Emberek teszik a valosagos hazŕt, nem az eletnelkuli halmok es tersegek-
amik ezerfele nepnek, egyforma erzeketlenseggel adhatnak otthont.
A HAZA megismeresehez a mult es  kituno fiai elete is tartozik.
Tetteik a nemzet tortenete, draga orokseg, amit koszonunk nekik - es
ezek nem csak felgyujto peldak, de elo eszmek es maradando alkotasaik.
Es valoban egy nemzet csak akkor el, sot csak akkor van a szo nemes
ertelmeben hazŕja, ha nagy fiai tamadnak, akik tortenetet tovabb szovik.
Ha az aranykonyv, ahova neveik es tetteik irva vannak, bezarodik : ha az
eszmek elkoptak, alkotasaik elpusztultak: elveszti a haza is lassankent
varazserejet, a mult emlekei kodbe vonulnak, s a nevtelen letezes sivar
korszaka kezdodik  - melyet ebredes, de talan ...enyeszet kovet."

A haboru utan szuletet generaciohoz tartozom - vagyis azokhoz akiknek tilos
volt magyarnak lenni - a meghamisitott tortenelmet tanultuk - kulonos keppen
a felszabadito orosz hadseregrol. Es hazugsagot - allando hazugsagot, a kom-
munizmus egyik legfontosabb tenyezojet.
Az arisztokracia a nep ellensege - azert nincs semmi mert kulakok vannak -
(nem azert persze mert az oroszok elvittek)
Kotelezo volt uttoronek lenni, es kesobb a KISZ-be is be kellett lepned akar
tetszett akar nem.
Ha  valaki parttag volt elobbre vitte...de minden csak kenyszerbol tortent
es hazugsag volt az alapja.
Az 56-os forradalom egy segelykialtas volt - az oroszok alltal verbefolytot
forradalom kovetkezmenye - vagy 2millio menekult - akik nem akartak tovabb
ugy elni ahogy addig - ezert gondoljatok,hogy ezek nem magyarok maradtak?

A Kadar rendszer - van benne mar igazsag - nem kell annyit hazudni - de meg
mindig azok tudnak elobbre jutni , valamire is haladni - akik hazudnak vagy
lefizetnek valakit - tehat tombol a corrupcio, a melos meg mindig szegeny.

1969 szilveszteren indultunk utnak(alig multam 20 eves) - az exferjemmel es az
akkor 2 eves legidosebb fiammal.
Igy visszanezve batorsag kellett hozza nem is keves. Jugoszlavian keresztuli
haromnapos tartozkodasi  engedellyel (bulgaria volt az uticel) nekimenni az
olasz hatarnak - es atszokni a hegyeken.
Rettenetes volt a felelem - rettenetes volt amin keresztul mentunk.Es meg menny
i
minden vart rank a nyolc honapi vandorlas alatt  olas es ,nemet menekult taboro
k-
ban amig utaljara ide kerultunk Svajcba.

Ahogy visszanezek - pontosan azert valasztottuk a kijovetelt - mert nem volt
Hazŕnk - mert mindennek mondhato volt csak annak nem.
Es pontosan igy ereztek azok is akikkel (3000 magyar a trieszti-latinai menekul
t-
taborokban) egyutt voltunk.
Es itt a menekult taborokban tanultam meg - mi az magyarnak lenni
ahogy segitettuk egymast - szoros kapcsolatot tartva, ahogy vedtuk egymast.
Tulajdon keppen itt ismertem meg a sajat hazam fiait es lanyait  - itt
tanultam meg nyiltan beszelni - oszinten elmondani amit gondolok.
Nem kellett titkolodzni mert nem volt miert - a szabadsag ugy tort rank,
hogy szinte mi magunk is alig mertuk elhinni,hogy ilyen letezik.

Az emigracio egy nagyon alaposan kifejlodott "Tudomany" a magyarsag koreben.
Mindegy,hogy mi az indoka az emigracionak -  politikai ellenparthoz tartozom ,
vagy csak egyszeruen "elni" akarok - jobb jovot a gyeremekeimnek biztositani ,
szabad akarok lenni - es elni a lehetosegekkel.
Az evtizedek alatt millioan  kerestunk es keresunk uj hazat magunknak
- a masodik hazat. De ez meg nem jelenti azt,hogy a magyarsagomat megtagadom.

En 28 eve elek otthonrol tavol - nem torom a magyar szot - meg ha nem is
tulsagosan helyesen irom le a mondataimat.
Mind a negy gyermekem beszel magyarul, meg mindig szivesebben olvasok
magyar konyveket vagy ujsagokat  - es  akar hol magyar szot hallok -
megszolitom, meg egy par szo erejeig is.

Hogy buszke vagyok-e hogy magyar vagyok ? furcsa fogalom ez a buszkeseg.
Magyarnak szulettem es magyar is maradok - es....soha nem lesz olyan hazam
svajc mint magyarorszag. Lehetseges,hogy egyedul allok ezzel - de 28 ev utan
is hianyzik osszesegeben a hazam nekem.

En mindig sirok - ha keresztul gurulok az Erzsebet hidon - elszomorit ha idos
embereket latok koldulni az utcan Budapesten -ha latom,hogy itt Zürichben
magyar lanyok kinaljak magukat - mint takaritono, de sajnos masra is.
Nem mintha ugyan ez itt svajcban nem tortenne meg - ne ertsetek felre -
de sokkal erzekenyebb vagyok a magam fajtajara.

Barataim dolgoznak Jappanban - azt irtak az egyik levelben,hogy amig az Orban?
jol irtam, lesz az elnok,nem mennek haza - mert oriasi lesz a hanyatlas most.
Nem politizalok- hiszen nem is ismerem mar a partokat, politikusokat otthon -
de megis amennyire csak lehet figyelemmel kiserem hazam sorsat- es sok mindent
mint kivulallo figyelhetek meg.
Ha kezembe kerul magyar ujsag - alltalaban legalabb1 honapos - mire a
csaladom minden tagja vegigolvassa -es eljut hozzam - de szinte nem lehet
masrol olvasni - corrupcio,zsarolas,maffia - most levaltottak ezt mert penzt
lopott,
meg azt is...mert az is lopott...hat igy fog ez mindig menni?

Nem csodalom,hogy ismet sokan keresnek Magyarorszagon kivul megelhetesi
lehetoseget - ugyan ugy mint az en vagy az elottem valo idoben.

Biztos azt mondjak most sokan,hogy mit lelkizek - oruljek,hogy ott vagyok ahol
vagyok.En csak azt tudom erre valaszolni - hogy ez az en sorsom volt - en ezt
valasztottam, csak azt ne gondolja senki,hogy egyenes uton haladtam az elmult
28 evben
 .
Az idegen orszagban letelepedetteknek  mindig nehez sorsuk van - amig meg nem
ismerik oket. En kitudtam vivni azt, hogy nem lenezessel mondjak a szomszedaim,
ismeroseim es baratim- na ez magyar !!! mert ilyen is van -
hanem megbecsulessel - mert csak igy tudok megis buszke lenni magyarsagomra.
Grace

Kedves Vitazok!

A Tudomany hircsoportban (newsgroup-on hun.lists.hix.tudomany) pont errol van
egy kimerito thread. Javaslom elolvasasra.

Udv:
Istvan

hely ?

 wrote:

> Ja, meg a muszaj-rol jutott eszembe:
>
> Az egyszotagu a'j -ra vegzodo magyar szavak vegen mindig j betu van (sza'j,
> ma'j, baj, haj. Kivetelt nem tudok, de lehet, hogy van.
> A tobbszotagu _egyszeru_ szavak vegen tobbnyire (vagy mindig) csak akkor
> van ly, ha NEM idegen eredetu pl. homaly, siraly, harkaly, nadaly, akadaly
> stb.
> Az idegen eredetuek j-vel irottak: muszaj, papagaj, szamuraj, kupleraj,
> koceraj, puceraj.
>
> Nem vagyok nyelvesz !!!...Aki mashogy tudja, szoljon!
>
> HA

Viktor ) irta:

(Bar van egy olyan erzesem, hogy megint egy ujsagcikk kellos kozepebe
zuhanok, de sera'.)

>szoval szerintem senki nem nez ferfer szemel azokra, akik nem MAo-n
>elnek.

Ez igy szep is lenne, de sajnos nem egeszen igy all a helyzet.
Velemenyem szerint van egy igen eros (legtobbszor irigysegbol es
eloiteletekbol taplalkozo) ellenerzes az Otthon elok kozott,
barmennyire tagadjak is. Te magad is ilyen ertelemben nyilatkozol
leveled kesobbi reszeben.

> 1. a hataron tuli magyarok
> 2. a vendegmunkas, vagy emigrans magyarok
> 3. a betelepult kinti magyarok, a bevandorlo magyarok.

Nos, nem hiszem, hogy akarmilyen reteget (meg a nem Otthon elni
mereszelo magyarokat is) bele lehetne sorolni akarmilyen kategoriakba.
En inkabb sorsokrol beszelnek, emberekrol, akiket kulonbozo idokben
kulonbozo tortenesek, hatasok ragadtak ki szulofoldjukrol es hajitottak
el jo messzire. Legtobbjuk nem oromeben tette.

> 1. Rajuk bizony sokan ferde szemmel neznek, gyakran ok nelkul.
> Romanoknak titulaljak oket, vagy csoro rokonnak, akik elol el kell
> dugni az aranyat, nehogy megfujjak.

> sokat hallani azt is, hogy "minek kuldunk ezeknek mindenfele
> segitseget, amikor a magyaroknak is szuksege lenne ra".

Szerintem a hataron tuli magyaroknak csak egy (igaz, jelentos)
resze el Romaniaban, es ez a kategorizalas mar emiatt is helytelen.
Amennyiben itt a Romaniabol betelepult magyarokra gondolsz, nem
ennyire egyszeru a helyzet. Nekem volt alkalmam latni ott elo
magyarokat, es a helyzetuk alapjan bizony nem tudtam-tudom
oket elitelni azert, mert jobb eletlehetoseget keresnek maguknak.
Gondolom ugyanazt erezhettek-erezhetik ok, mint mi Magyarorszagrol,
amikor pl. burgenlandi vagy mas hatarvideki magyarral talalkoztunk.
Nagysagrenddel szerencsesebb-emberibb korulmenyek kozott elhettek
(nem elsosorban anyagiakra gondolok) - csak azert, mert par
kilometerrel nyugatabbra volt szerencsejuk szuletni. Miert vonhatnank
meg ezt a fajta tisztanlatast a romaniai szuletesu magyaroktol? Ok
nem lathatjak a kulonbseget - vagy nem tehetnek ellene? Termeszetesen
itt nem arra a retegre gondolok, akinek szlovakiai rokonai par honapja
megszalltak Dovert...

A dolog masik oldala - meg a nyolcvanas evek vegen sem ertettuk igazan,
hogy kik azok a hirtelen kozottunk termett, kicsit izesebben beszelo,
felnott, altalaban diplomas magyarok, akik elolunk kapjak meg a jobb
allasokat altalunk nem egeszen ismert szempontok alapjan...

> a merleg masik serpenyojeben pedig ott van az utobbi magyar-roman
> focimeccs. a kinti magyarok jelentos resze a romanoknak drukkolt es
> ez azert elgondolkodtato.

Nos, erre csak egy eszrevetel: a VB selejtezok vegefele tortent,
hogy Iran valogatottja amatorfutballal dontetlent csinalt a meg
amatorebb focit jatszo aussie-kkal (a 32-be jutas volt a tet).
Bizony nagyon visszas volt latni, hogy az itt elo iraniak meg arabok
micsoda oromunnepet ultek aznap este...

> Ugy velem, itt helytelen nemzetallami ertelmezesek csapnak ossze.
> Sajna a mai nemzetkozi rendszer egyszeruen determinalja, hogy
> aki romaniaban el, az roman, aki magyxarorszagon el az magyar legyen,
> a mindennapi szuksegletek olyan mertekben asszimilalnak, hogy annak
> nem lehet es nem is kell ellenallni.
> Ezert a modern nemzetpolitikat folytato allamok lenyegeben
> nyelvpolitikat folytatnak. ez talan rwalisabb, mint hatarreviziokat,
< vagy autonomiat kovetelni, hisz "nyelveben el a nemzet", ugyebar.

Huha, ez nekem nem nagyon vilagos. Megmagyaraznad, mire gondolsz?

> 2. Aki ma, politikai inditek nelkul emigral, vagy vendegmunkasnak
> all, arrol mar inkabb lehet rossz velemenyunk.

Nos, erre gondoltam a bevezetoben. Bizony furcsa ezt igy egy
"baloldali feltekes" szajabol (ez utalas akar lenni kovetkezo leveledre)
Mindenesetre dicseretes, hogy elismered, hogy a baloldali rendszerek
idejen nagyon fontos volt a politikai szempont a kivandorlas okai
kozott.

En 1991-ben vandoroltam ki, politikai ok nelkul, de megis ugy gondolom,
hogy erre azert lehettek mas, hasonloan nyomos okaim...

Ha meg a velemenyalkotasrol van szo, nekem szemely szerint azokrol van
ugyancsak rossz velemenyem - hogy urias es finom legyek -, akik a
80-as meg a 90-es evekben nem vandoroltak ki (mert az ugye hazafiatlan,
meg persze nem is kifizetodo), hanem Otthon zsebeltek be par milliot-
-milliardot, abbol, ami meg veletlenul sem volt az ovek, privatizacio
meg egyebek cimen, ugye, mert ez volt a meno. Ettol meg persze
rettenetesen hazafi maradt am egynehanya, es szidja is rettenetesen
azokat, akik ejnye-bejnye milyen hazafiatlan modon kulfoldre mentek...

> no, nem azokrol, akik
> mondjuk Brusszelbe jutnak majd magas hivatalba,

Ehhez csak annyit: par hete alkalmam volt tarsasagban hosszan vitatkozni
Magyarorszag egyik legmagasabb rangu itteni kepviselojevel. Szerinte
a Horn-kormany idejen Magyarorszagon egy kelloen meg nem ertett aranykor
zajlott le, es csak a media altal felretajekoztatott (!), nem kelloen
intelligens allampolgarok helytelen szavazasa miatt alakult ki a mai
keptelen helyzet, de egyebkent is, Orbanek amugy is csak azt folytatjak,
amit Horn elkezdett.
Kell kommentar?

> hanem azokrol, akik mindenfele hejekre elmennek gurizni, peldaul
> luxushajokra, mit tudom en.

En ebben semmi kivetnivalot nem talalok. Nem tulsagosan demagog ez igy?
A kulcsszo egyebkent, Te montad: "gurizni". Tessek kerem utanuk csinalni.

> ezek ugyanis a legritkabb esetben kivannak barmi erteket
> letrehozni, csak penz kell nekik, amit kesobb elverhetnek a discoban.
> aki igy kimegy, tobb evre is, az vegkepp kikerul az oktatasbol, a
> kapcsolatrendszerekbol, tehat en ezt nagyon karos dolognak tartom.

Lasd fent - ez igy tulsagosan otromba provokacio. Ilyen alapon
az Otthon elo fiatalsag tulnyomo tobbsege is leha, ertelmetlen eletet el?
Akkor meg mi a mas abban, ha valaki luxushajon keresi meg erre a penzt?
Talan az SI faktor?

Es ez mar a kovetkezo level:

> azt hiszem, erre nem is igazan kell valaszolni. egesz egyszeruen nem
> ertem, a XX. szazad vegen hogy lehet ilyen modon gondolkodni. de hat
> ezerrt szep a demokracia, mert az ember mindig talal mosolyogni
> valot.

Nos, eddigi leveleidben Te is pontosabban, arnyaltabban fogalmaztal,
es kicsit kevesebb helyesirasi hibaval...

> szoval a Nemzeti kerdese (szakmailag, ugye) teljesen masrol szol.
> Szakmailag a kormany dontese felhaborito, a civil tarsadalom es a
> szakszervezetek, a szakmai szervezetek szembekopese.

En ezt inkabb ugy latom innen, hogy ez az SzDSz-es fovarosi vezetes es
a Fidesz-es kormany kotelhuzasa. Mindenesetre erdekes, hogy a Horn
kormany ciklusa legvegen kezdte epittetni a Nemzetit, olyan helyen,
amit mar akkor is sok _szakember_ vitatott. Nekem ez inkabb kesz helyzet
ele allitasnak tunik, meg neminemu koncnak a szabaddemokratak valasztasi
sikereert...

> viszont becsuletere valjek az uj kormanynak, hogy ilyen elvadult
> orultsegeket meg o se mond. pedig hatalmas a kisertes ott a jobb
> felteken...

Nos, velemenyem szerint Magyarorszagon ma azokat az orultsegeket
nyogi _mindenki_, amiket Kadar meg Horn kovetett el - hogy csak azokat
emlitsem meg, akik a mi generacionk sorsat meltoztattak meghatarozni.

A napokban ismet kezembe kerult egy konyv, tobbek kozott Nagy Imre es
sorstarsai 1990 juniusi ujratemetesevel kapcsolatban. Ujra olvastam,
amit annakidejen "eloben" eltunk at mindannyian: akkor Orban
Viktor azt mondta, hogy abban a bizonyos hatodik koporsoban a mi
nemzedekunk is benne fekszik, es hogy a mai nemzedekek legalabb husz
evet vesztegettek el ertelmetlenul. 90-ben inkabb mereszsege volt az
"erdekes", ma sokkal inkabb eleslatasaert becsulom - es valtozatlanul
igaznak erzem.

Janos
http://www.fast.net.au/jn

VAlaki egy csomo ciganyviccet irt az egyik vicceknek valo listara es
 ez volt 
a vege :


> Mottó:
> Két dolog van amit utálok, az egyik a fajgyűlölet a másik a cigányok !
> Én nem vagyok fajgyűlölő, de az ember színe fehér !


   Szerintetek sokan vannak akik igy gondoljak ?




 Ezt irtam neki maganban :

> ===========================================================

  Tudtad hogy bunkosag valakit ok nelkul bantani?

  Te miert bantasz engem ?

En cigany vagyok es meg soha sem csufoltam egyetlen nem ciganyt sem.űű  
Pedig sok testveremet hallottam mar tetvesparasztozni.

  Ha szellemes is, rolad nagyon rossz bizonyitvany.

  Ha magadat okos embernek tartod gondold meg mit irkalsz,itt nem a haverjaidda
l 
dumalsz hanem ertelmes teljesen normalis egeszseges emberseges emberekkel.

    Baranyi Sandor

Egy par honapja irtam a magyar tudosok jelentos reszvetelerol az amerikai
atomprogramban (Manhattan terv). Most megint feljott a tema (mert felhoztam) a
nemzeti buszkeseg kapcsan.
    Az az igazsag meg mindig nem tudtam napirendre terni Pidou allaspontjaval
kapcsolatban:

>nem veszed eszre mennyi mindent tettek Oseink , hogy  nem csak nekunk ,
>hanem az egesz vilagnak jobb legyen.

  Szoval itt van 4 nagy magyar aki mint oseink (marcsak Teller el) segitettek
az atomtechnika kifejleszteseben es mint ugy az atombomba letrehozasaban:

-Teller,Szilard,Neumann,Wigner.

  Szoval mi magyarok akkor most buszkek lehetunk rajuk hogy segitettek az ez
idaig legpusztitobb fegyvert adni az emberisegnek? A vilagnak nyilvan sokkal
jobb lett, kedves Pidou, fegyverkezesi verseny,atomklub,hideghaboru jut csak
hirtelen az eszembe. (Persze ez is meger egy miset hogyan ertekeljuk az
atomtechnika kifejleszteset, pozitivan vagy negativan.)

  Nem beszelve arrol hogy Teller Edet ismerik el ugy mint a hidrogen bomba
atyjat, es o kezdemenyezte Reagan csillaghaborus tervet is, ami szerencsere
nem lett megvalositva.

  Szoval akkor hogy is van ez kedves Pidou? Amikor nagy magyarkent buszken
kihuzod magad mint aki felvallalja az olimpiai sikereket, feltalalasokat
esetleg nyertes haborukat akkor miert nem dongeted a melled amikor Szalasi,
Rakosi, vesztes haboruk es vesztes merkozesek jonnek fel?

    Ezt talan ugy hivjak, szelektiv memoria. Vagy csak a szepre emlekezel?

 wrote:
> 
> Tisztelt VITA!
> 
> Elorebocsatom, hogy a csernobili exeromure vonatkozoan csak nehany kiiga-
> zitasra szoritkozok.

Koszonom a tovabbi informaciokat. Termeszetesen eszem
agaban sincs, hogy vitaba bocsatkozzam veled, mivel
en nem ertek az egeszhez, csak az altalam korabban
emlitett dokumentumfilm allitasaira szoritkozhatok,
ugyanakkor Te, ahogy a hozzaszolasaidbol kivettem,
meglehetosen sokat ertesz a dologhoz...
A kerdesre, hogy "honnan tudhatjuk, hogy megkisereltek
leejteni a kadmiumrudakat?"... Szinten a dokumentum-
filmre hivatkozva, ott mutattak olyan technikusokat,
korabeli felveteleken, akik tuleltek (ha csak par
nappal is) a katasztrofat, es tudatuknal voltak. Arra
nem emlekszem, hogy a TV musor az informacio forrasa-
kent oket jelolte volna meg, de a _feltetelezesem
szerint_ volt akkora hordereju az ugy, hogy a haldoklo
emberek egeszsegi allapotara valo tekintet nelkul kihal-
gattak oket. Hangsulyozni szeretnem, ez csak talalgatas....


		udv: otti )

 wrote:
> 
> Tisztelt VITA! Kedves Szemi!
> 

> >Hol van az megirva, hogy mindenkinek ott kell leelnie az eletet ahol
> >szuletett? Ja, tudom mar! A Himnuszban!
> 
> Noha biztos vagyok benne, hogy ez a gyongyszem nagy nyilzaport fog
> kivaltani, egyszeruen nem tudom megallni, hogy ne kerjelek meg arra, hogy
> pontosan idezd a megfelelo reszt a Himnuszbol mindanyiunk okulasara.

Az a gyanum, hogy tanult kollegank a Szozatra gondolt...
:-) , vagy inkabb sirnom kene?


			udv: otti )

 wrote:
> 
> >Az elkoveto megkapja a cehhet, mondjuk 10 eFt-rol. Mit csinal, bevonul 2
> >napra egy zarkaba, ami ujabb penzukbe kerul, ezt hozza-
> >csaphatjuk a 10 ezres veszteseghez.
> 
> 10eFt -ert minimu 20 napot kell leulnie!
>  (emlekeim nem csalnak akkor napi kevesebb mint 500 FT a "jutalmad")
> 
> Richard

Nem tudtam pontos osszeget, a 2 napot csak "sacc/kb"
irtam. Bizonyara igazad van, ugyanakkor meg kell
kulonboztetni ket osszeget, az egyik (a kisebbik) az,
amit a penzbuntetes/ fegyhazban letoltendo napok
kiszamitasahoz adnak meg, a masik pedig, amennyibe egy
fogvatartott napi ellatasa valojaban kerul.
Sajnos nincsenek pontos adataim, hogy ez utobbi jelen-
leg mennyi, de ha valaki tudna, kerem irja meg...

		udv: otti )

 wrote:
>A Nemzeti olyan , mint a himnusz , a cimer , a zaszlo , ha elvesz azonnal
>potolni kell !

Miert, mi tortenik, ha megsem potoljak vmelyiket?

Th(A)n

 wrote:
>Jezus letezesere bizonyitekok vannak, amelyeket ma mar
>tobbnyire mindenki elfogadottnak tekint.

Ugymint?

Th(A)n

 wrote:
>Adva van a Mindenhato Isten, mindennek a teremtoje, fenntartoja, es
>akkor ez a kis senkihazi gyurmaember bunbeesik, kierdemelve maganak
>a kilatasba helyezett halalt. Isten azonban kidolgoz egy tervet, hogy
>ez a halal hogyan lehetne visszafordithato es elkesziti a megvaltasi
>tervet. Persze a bun megtortent, valakinek fizetnie kell.

Mar bocs, de a felvazolt vilagban isten bacsi talalta ki egyedul, hogy
"valakinek fizetnie kell" (meg azt is, hogy "bun" tortent). Ugyanennyi
erovel (ha van benne egy kis tisztesseg...) egyszeruen el is engedheti
a buntetest, ha annyira akarja.

Th(A)n

 wrote:
>Mar elnezest kerek; miert kellene hozzaedzodni egy izlesficamhoz?

Pl. mert az elet sem mindig habostorta?

Th(A)n

 wrote:
>>Es ha nepdalok helyett fazekakkal csorompolt volna, akkor azt
>>kellene atadnia?
>A valasz tkp. arulkodo, mert mutatja, hogy vitapartnereim =
>jellemzoen nem kaptak semmifele szobanforgo erteket [...]
>De te valoszinuleg valaszodat nem is igy ertetted, hanem egy =
>gyors poenkent sutotted el.

Ez egyaltalan nem poen volt! Komolyan kerdezem, mert a te kijelentesedbol
az kovetkezik, hogy ha akarmilyen hulyeseget hagynak rad hayomanykent,
azt is tovabb kell adni. Vagy ha szerinted sem, akkor semmit nem mondtal.

Th(A)n

 wrote:
>>Ez egyaltalan nincs ellene az evolucionak, ugyanis az osszefogas egy igen
>>hatekony tulelesi strategia.
>  Hat igen akkor vizsgaljuk csak meg a dolgot. Az osszefogas az kedvezo, de
>csak attol fuggoen hogy kivel fogsz ossze. Ha egy sokkal gyengebb nemzettel,
>akkor az egy visszahuzo ero lesz.

Es ha majd a sok gyenge fog egyszer ossze a keves eros ellen? (akar
"nemzet", akar csak siman ember)

Th(A)n

Olvastatok a multkori osszefoglalomat a nemzeti erdek temaban? Vagy csak
a newsra nem jottek at a valaszok, azert nem lattam oket?

Mindenesetre nagyon sajnalom, hogy utana is voltak olyan cikkek, amelyekre
gyakorlatilag mar abban "valaszolva van"... Ennyire meg a "nemzeti
erzelmueknek" se lehet ellensege az elemzo logika... -;-)

Meg azert annyival kiegeszitenem, hogy volt olyan is, aki a lakohely
szerinti teruleti erdekre gondolt (orszagok). Namost erre annyit
tudok mondani (a mar regebben emlitetteken, miszerint ez eleg gyorsan
lecseng a tavolsaggal, mondhatni mar megyehataron joval belul), hogy
az orszagok meglehetosen veletlenszeruen behatarolt teruletek, tehat
amennyi orszagos teruleti erdek letezik, az mind csak attol van, hogy
a kulonbozo kormanyok kozos egyetertessel bezarnak minket ezekre a
teruletekre. Ez alapjan nekem sokkal inkabb ugy tunik, hogy igazi
orszagos erdeke csak a kormanyoknak van, nem az embereknek.

Th(A)n

 wrote:
>kezenfekvo: a tudomanyos hozzaallas ugyanazokon  a fejlodesi fokokon 
>keresztul alakul ki, mint a vallasi meggyozodes, tehat eloszor is el 
>kell fogadni nehany posztulatumot;

Egy darab rohadt nagy kulonbseg van: A tudomany ugy alkotja a
posztulatumait, hogy azok lehetoleg minel jobban leirjak a
tapasztalatokat, es ha ez megsem sikerul, akkor barmikor modosithatoak.
Ugyanez melyik vallasrol mondhato el?

Th(A)n

 wrote:
>Miert ne lehetne ez a vilag teremtett? Lassan mar mi is eljutunk oda,
>hogy elolenyeket "teremtunk". Mi is lehetunk "istenek" a mi sajat kis
>vilagunkban...
>Vajon milyen szemmel nez majd rank egy altalunk teremtett leny?

Allitolag a mesternek az a legnagyobb orom, ha a tanitvany tulszarnyalja
ot... Tehat ha igaz, akkor csakis ugy tudom ertelmezni az "az isten
szabad akaratot adott nekunk" dumat, hogy a nagy "mennybeli" kiserlet
celja az isten(ek) szempontjabol mesterseges intelligencia kitenyesztese
lenne, es igy egyaltalan nem az a cel, hogy engedelmes babok legyunk a
szamara, mint ahogy a keresztenyek hiszik... Persze az is lehet, hogy
a kiserletet vegzo eredeti szemelyzetet (mondjuk Zeusz&Co. Tanszek -;-)
megfurta vmi hatalommanias s*fej, aki pl. ellenerdekelt a kiserlet
sikereben, es ezert tett meg mindent, hogy hulye birkakat csinaljon
belolunk. De az is lehet, hogy csak rajta rohog allandoan mindenki a
sajat vilagaban, ezert elvez azon, hogy a sajat maga altal kitenyesztett
kis porbafingokat ugraltathatja.
De vegulis ez nekunk tokmindegy, igyis-ugyis ebbe a "lombikba" vagyunk
bezarva, szamunkra csak ez a vilag letezik.

Th(A)n

 wrote:
>1.kerdes: komolyan azt gondolod, hogy az ember van eleg intelligens
>ahhoz, hogy sajat maga szabalyozza eletet ugy, hogy masoknak lehetoleg
>ne okozzon -egyebkent elkerulheto- kart?

Mittudomen. Annyit tudok, hogy nincsenek ubermenschek, tehat senkinek
semmi alapja nincs uralkodni senkin.

>Ez ugyanis csak az en ertelmezesem. Erzesem szerint nagyobb elvezetet
>okoz Szamodra egy onhibajan kivul hatranyos helyzetbe kerult ember
>(Neked unszimpatikus) nemzeti erzeseinek gusztustalan tiprasa, mint a
>(letezo vagy iratlan) szabadsagjogok mellett valo kiallas.

Ez a "jogok" dolog egy erdekes kerdes. Ugye az egesz nagyjabol liberalis
talalmany, es elegge arrol szol, hogy a mindenkori uralkodonak kellene
biztositania oket. Tehat azzal egyutt, hogy bizonyos helyzetben egesz
halado szellemiseget kepvisel ez az iranyvonal, megis mas szempontbol
nem is olyan nagy szam, mivel meg mindig a regi keretekben gondolkozik,
holott azok a keretek a legelemibb logika szerint is abszurdak (ld. fent).
Tehat akarki, aki a jogai serelmen sir, lassa be, hogy nem o a vilag
kozepe, es inkabb azt nezze, hogy az adott korulmenyek kozott mi a legtobb,
amit ki tud hozni az eletbol. Es persze ha ugy latom, hogy erdemes,
akkor teljes erommel segiteni fogom, de ha azt latom, hogy csak az a
baja, hogy nem o van felul (tehat megis azt hiszi, hogy o a vilag
kozepe), nos, akkor nem latom ugy...

Th(A)n

 wrote:
> Ezt erezte meg Rousseau, amikor az anarchiaval szemben a Tarsadalmi
>Szerzodest preferalta. Minel nagyobb egysegben, csoportban gondolkodunk,
>minel inkabb figyelembe vesszuk a koz erdeket a szuken vett onerdekkel
>szemben, (lass csodat) annal nagyobb egyeni joletre is szamithatunk.

Ha egyenileg is jobb, akkor nem latom, hogy hol van szukseg kenyszerre,
azaz, hogy mitol inkompatibilis ezzel az anarchia. Ha viszont az egyent
nem sajat meggyozodese vezeti, akkor aligha legitim az a bizonyos
tarsadalmi szerzodes.

> Problema: keves kiugro = devians = "polgari engedetlen" is megcsapolhatja
>a rendszert, felboritva annak mukodeset. Ha nem tevedek, igy bukott meg a
>kommunizmus is.

Tevedsz. Az, hogy konkretan hol, az attol fugg, hogy itt eppen milyen
ertelemben beszelsz a kommunizmusrol.

Th(A)n

 wrote:
>OK, szoval a kovetkezo volt. Azt irtad, hogy meg lehetne kulonboztetni
>a nacikat a nemzetiszocialistaktol. Ez egy nagy marhasag.

Mar bocs, de pont te mondtad, hogy hitler nem volt nemzetiszocialista,
akarmit is jelentsen ez. Ameddig en eljutottam a meinkampfban, az
alapjan viszont erosen nacionalista. A naciban nem latom sehol a
szocialistara utalo reszt. Es az elol kitertel, hogy igazabol ki, mikor
es miert kezdte el hasznalni a naci roviditest.

Th(A)n

>Unti:
>pontosan idezd a megfelelo reszt a Himnuszbol mindanyiunk okulasara.

  Ok, bocs, a Szozatra gondoltam.

  Azert erdekes, de Nimrod rajott a tevedesemre, mikor kedves, erosen
nacionalista emailjeben idezett belole.Szoval az o segitsegevel (habar
szerinte nem volt ilyen idezet a Szozatban, de hat tiszta gondolkodas az nem
az amit egy nagy magyartol elvarunk, ugye?)  itt van a resz amire gondoltam:

"Hazádnak rendületlenül légy hive, óh magyar!
A nagyvilágon nincs e kivül számodra hely,
Áldjon vagy verjen sors keze, itt élned halnod kell.

  Szoval a masodik sor kizar mindenfajta mas orszagot mint lehetoseget, es a
harmadik sor egyertelmuen kiadja a verdiktet, mennyorszag vagy pokol, itt
fogsz megdogleni, akar akarod akar nem.

  Hadd kerdezek mar valamit. Ez a fajta gondolkodas csak mi magyarokra
ervenyes, vagy minden emberre? Mert akkor ugyebar soha nem fedeztunk volna fel
semmit ezen a foldgolyon, ha mindig mindenki csak otthon ucsorgott volna.
Kolonizacio amirol itt beszelek.

  Vagy vegyuk peldaul hogy hong kongi vagyok. Akkor is az a vegzetem hogy
egesz eletemet azon a pici 400 negyzetkilometeren kell leelnem? Mekkora
baromsag.

>DemO:
>Jezus letezesere bizonyitekok vannak,

  Tudom a nagyon kereszteny magyaroknak ez csunyan hangzik (istenkaromlas) de
a bizonyitek hogy Jezus mint egy tortenelmi figura valoban elt nem erosebb
mint Arthur kiraly vagy Tell Vilmos letezese.

  Ha valakit jobban erdekel a tema olvasgassa az alt.atheism-t. Ja, hogy az
bun?   :)

>vik:
>a merleg masik serpenyojeben pedig ott van az utobbi magyar-roman
>focimeccs. a kinti magyarok jelentos resze a romanoknak drukkolt es
>ez azert elgondolkodtato.

  Ne gondold hogy egyedul allnak vele. Itt Californiaban az USA Mexiko ellen
jatszott, es az amcsik teljesen kiakadtak, hogy a kozonseg 80%-a amerikai
mexikoikent Mexikonak drukkolt zold,feher,piros szinekben. Ugy ereztek magukat
mintha kulfoldon jatszananak. De hat a foci Mexikoban nemzeti ugy, az USA-ban
meg csak gyerekjatek.

>2. Aki ma, politikai inditek nelkul emigral, vagy vendegmunkasnak
>all, arrol mar inkabb lehet rossz velemenyunk. 

  Miert? Hol van az megirva hogy az egyen nem elhet ott ahol akar es tud es
jobban boldogul? Szerintem ez egy elegge berogzult magyar gondolkodasmod. Nem
hiszem hogy a svedek ferde szemmel neznek azokra akik a kisebb adok miatt
monte carloi allampolgarsagot vesznek fel.

>hanem azokrol, akik mindenfele hejekre elmennek gurizni, peldaul
luxushajokra, 

  Miert?Miert? Miert? Nincs hozza joga? Te is megtehetned.

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Re: Hiromi-sirato' ( 1 sor )
>Idopont: Sun Nov  8 14:50:57 EST 1998 VITA #1105
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Szegeny Imola...

" Szegeny TISZA... "

" Mint az orult ki letepte lancat, vagtatott... "  [ Petofi: Tisza ]

 ...a bugyijat lerugva (a kedvesehez).

Nnaszoval:
Altalaban a viz JIN tipusu. Azokat nevezne'm _"szegeny"_ -eknek akiket
 _ez_ a ""tultengo"" dolog hajlektalanna' tett OTT Karpataljan.
A rossz ga'tak miatt.

Imola't - HA a kedvese'vel teszi [t.i.:vagtazik :-)) ] - kevesbbe'.

Tudom, tudom Lang Attila nem erre hasznalta a "szegeny" jelzot,
viszont ha Imola Jang-szakerto :) tudja mit zudit magara ilyen
 hozzaszolassal, akkor SEM szegeny.
[ Ha nem tudja, nem Jang-szakerto. ]

Oromot okozhat neki, hogy ugyan is felismerni ve'li a dolgok
jin-jang termeszete't.


Jot mosolyogtam Szemi gyanuja'n, nekem is van gyanum :-))  :
"szemtelen@" nem szemtelen hanem: ...khm olyan, aki gyanusnak tartja,
 hogy Imola valojaban egy noszemely :-)

Arpad, ITT.

 wrote in article >...
> From: 

> Nos, kezdjuk ott, hogy Magyarorszag uzent hadat eloszor a
> Szovjetunionak. Aztan mi voltunk azok, akik Ukrajnaba mentunk a 2. magyar
> hadsereggel... :(((

A haduzenet elott, mint tudjuk, Kassat bombazta harom repulogep (32 halott,
60 sulyos es 220 konnyebb sebesult). Most mar meg lehet irni, hogy nagy
valoszinuseg szerint (>90%) szovjet gepek voltak. Ugyancsak 1941. junius
26-an, 12.00 orakor, 3, pozitivan azonositott szovjet vadaszgep vegiglott
egy gyorsvonatot (3 halott, 6 sebesult). Stb. Ezutam jott a haduzenet. Nos,
ki lott elobb?

> >Az oroszok orultek, hogy rabolhattak !
> Ezt mar emlitetted. Egyszoval az oroszok orultek, hogy
> rabolhattak, de a nemetek biztosan roppant fajo szivvel raboltak...

Kerem, tudjunk mar kulonbseget tenni a ket fel kozott. Valoban a nemetek is
vittek el (rekviraltak) javakat, de a rablas szerintem erre tul eros szo
(olyan kommunista izu tortenelemirasra emlekeztet). A visszavonulo nemet
csapatok szamlajara irhato vesztesseg aranya ossze nem hasonlithato a
"felszabadito" szovjet hadsereg altal elkovetett rablas meretevel es
hatasaval. Es nem tudok arrol, hogy a nemetek eroszakoltak volna (legalabb
is nem programszeruen). A szovjetek viszont nem teketoriaztak. Lasd
nem-tudom-melyik szovjet parancsot, amelynek cime kb. igy szolt: "Hadd
torjuk meg a fasiszta nok buszkeseget". A nemi eroszak - amely szinten
haborus bun -a szovjetek (egyik) "bosszuallo fegyvere" volt. Az oroszok
valoban orultek,. hogy rabolhattak. Errol dokumentumok vannak (amelyben
szovjet hadifoglyok mondjak mennyire sajnaljak, hogy egyelore csak szegeny
orszagokat rohantak le, es alig varjak, hogy Nemetorszag es mas gazdagabb
nyugat-europai orszag teruletere erhessenek)

> >Mi lovettuk ? Ok lottek ! Mi vagyun hibasak, mert vedekeztunk ?
> Ez hulyen hangzik, de igy van. A vedekezes hiabavalo volt. 

Sajnalom, hogy ezt ma igy latjak egyesek. Es tenyleg, kedves Balint Gabor,
"hulyen hangzik", hogy a "vedekezes hiabavalo volt". A hatalmas meretu
pusztulas es rengeteg egyeni tragedia ellenere igenis meggyozodesem, hogy
nem volt hiabavalo. Ennek (is) koszonheto, hogy ott vagyunk jelenleg, ahol
vagyunk, s nem a "masik" csapatban, akik meg idejeben atalltak (lasd
Romania, Bulgaria, stb.). A nemetek nem felejtettek el azt, hogy nem
hagytuk cserben oket.
 
> >Uristen ! Ezt tanitjak ma az iskolakban ?
> Nem. Azt tanitjak (gondolom), amit en mondtam el.

Hat, akkor meg van jocskan mit javitgatni a jelenkor tortenelmenek magyar
ertekelesen. 
Azt javasolom, hogy meg olvasson 1990 utan kiadott magyar (es lehetoleg
angol nyelvu) szinvonalasabb tortenelmi konyveket ha valoban erdekli a
tema.

Denes

 wrote in article >...
>   Akkor most mi a verdikt, Mo. volt-e az utolso csatlos vagy sem? Mar ugy
> ertem  mint orszag es nem mint elszortan meg ellenallo nemzetisegi
alakulatok.

Nem, Magyarorszag egyertelmuen nem volt Nemetorszag utolso csatlosa.
Valoszinuleg a horvatok voltak, ha mar ennyire keresunk valakit...

Denes

Isten tud olyan nagy követ teremteni, hogy utána ő se tudja megemelni?
(Középkor kedvenc játékszere volt ilyeneket kitalálni.)
 wrote in message ...
>Sziasztok,
>
>DemO:
>>> Isten kepes-e onmagat elpusztitani? (Azaz tudna-e ongyilkos lenni?).
>>Ez olyan kerdes, mint pl. az, hogy mennyit kapunk, ha a vegtelent
>>osszeszorozzuk a nullaval. Ennek matematikailag nincs ertelme. Az eredmeny
>>nem lehet sem nulla, sem vegtelen, vagy lehet akar mindketto egyszerre.
>>Ugyanigy a fenti kerdesre a valasz nem lehet sem igen, sem nem, de lehet
>>akar mindketto egyszerre is.
>Szerintem ez csak kikerulese a problemanak. Nem latom az osszefuggest
>Isten hatalma es a matematika kozt. Egyebkent ilyen valaszt az
>egvilagon minden kerdesre lehet adni. Csak epp nem leszunk okosabbak
>tole. (Lasd pl. Kerdes : Elt-e Jezus? Valasz: Nincs ertelme ilyen
>kerdest feltenni. Elt is meg nem is. Meg kulonben is definialjuk
>eloszor az elet szot ;-)))
>
>Sziasztok,
>Juan
>

Petibacsi:

>>Magyarsagom arra predesztinal , hogy azt mondjam neked  : szegyeld magad.

>Filozofikussagom arra predesztinal hogy ne sertodjek meg.  :)

Nahat Petibacsi, buszke vagyok rad! :-) Szep teljesitmeny, toleranciabol jeles!
 

Udv.: Sebestyen Balazs

Afonya:
>Tobbre nem emlekszem, de nagyon valoszinu, hogy Budapesten ez
>alacsonyabb, fokent a diplomasok kozott.

Az lehet, hogy Bp.-n az arany alacsonyabb. Az onkormanyzati 
valasztasok eredmenyebol erre lehet kovetkeztetni. Pest es Buda erosen 
elternek az orszagos atlagtol, viszont eppen ellenkezo elojellel. Buda
inkabb jobboldali, Pest inkabb liberalbolsevista :-). Hogy meg 
bonyolultabb legyen a helyzet: Budan joval magasabb a diplomasok 
aranya, mint Pesten. Ez  ellentmondani latszik az allitasodnak a 
diplomasokrol. Oszinten szolva nem igazan tudom mivel magyarazni Buda, 
Pest es a videk kozotti kulonbsegeket. Mi errol a velemenyetek? 
Kepzettseg, eletkor, szocialis helyzet, hajszalak szine es szama... 
mindezeket egyutt kene figyelembe venni, en egyikrol se mernem 
kijelenteni, hogy dominans. (Nem akartam egybemosni a politikai 
partallast, es annak kerdeset, hogy ki vallja magat "erosen nemzeti" 
erzelmunek, viszont nyilvanvalo, hogy a ketto kozott nagyon eros 
osszefugges van. De azis egy erdekes kerdes, hogy mennyire eros.)

Udv.: Sebestyen Balazs

Otto:
>Mint mondottam nem betegseg mert ettol meg lehet valakinek 150-es az IQ-ja,
>sot gyakran elofordul, (foleg gyerekeknel) hogy azok akik osszetevesztenek
>jobb szellemi kepessegekkel rendelkezik mint az atlag.

Khm, szerenysegem tiltja, hogy helyeseljek. :-) Allitolag Einstein 
diszlexias volt, persze rola azt is mondjak, hogy kicsit autista is 
volt, meg rossz tanulo (ez utobbi bizonyosan mitosz, Einstein bratyo 
kituno volt). Meg olyat is hallottam, hogy verte a feleseget. :-) (Az 
elso felesege eleg hiszterikus volt. Lehet, hogy nehanapjan odabokott 
egy kicsit a konyokevel vagy labszarral, de hogy verte volna, azt nem 
hiszem. :-) )

:
>Ami a 'd' es 'g' betuk felcsereleset illeti, ez feltetlenul potenciazavarokat
>jelent, megpedig: ha a g-t csereljuk d-re ez fokozodo szexualis
>aktivitast vetit elore, ellenkezo esetben pedig impotencia
>fennforgasa forog fenn.  ;)))))))))))

Ezt konnyen tudom cafolni. :-) 

Afonya:
>Hat, nem tudom, en fonetikai ertelemben gondoltam. Szoval a fonetikaban
>(de reg tanultam, a franc enne meg) valami olyasmi van, hogy a kovetkezok
>szerint osztalyozzak a hangokat:

Kosz a valaszt, erdekes volt. Nem teljesen kizart, hogy a fonetikanak 
is koze lehet az irasbeli teveszteshez. Csak a joeg tudja, mi minden 
van osszefuggesben az agyban. Raadasul egy kis wittgensteinianus 
hozzaallassal, kifejezetten fontos lehet a fonetika. Mivel a tudas 
egyet jelent a tenni tudassal, tehat a 'd' betu valahol megegyezik 
azzal a mozdulatsorral, ahogy letrehozzuk, es a hasonlo mozdulatsor 
eredmenyezheti a 'g' es a 'd' osszekevereset. 

Udv.: Sebestyen Balazs

Kedves DemO! )

Isten letet, vagy nem letet a tudomany szamtalanszor bizonyitotta.
(Sem a bizonyitasi eljarast, sem az eredmenyt nem kozlom!!!!!!)
Az viszont biztos, hogy barmely ket szam szorzata nulla, ha egyik =
tenyezoje
nulla. A Te esetedben ez igy nez ki: nulla szor vegtelen=sehanyszor
vegtelen=nulla.
Vagy : vegtelenszer nulla=akarmennyiszer nulla (akar vegtelenszer is!) =az
nulla (0).
Errol ennyit!
Zsoltik@

Hello Szemi&Vitatkozok!

Hogy ki mire lehet buszke? Elarulom: AMIRE CSAK AKAR!!!
Miert ne lehetnek buszke Krisztire (Egerszegi)?! Arert, mert nem
en usztam helyette? A kedves ayukaja akkor nem mondhatja, hogy buszke
vagyok a lanyomra? De IGEN!!! Az amirol Te beszelsz az nacionalizmus!
(Ez kicsit durvan hangzik ,de igy erezheto a ketto kozotti ce'lkulonbseg!!!)
Zsoltik@

Kedves Afony !

Az oregur kegyelmi gyakorlata valoban kulonos lehet mindket esetben.
Ebben egyetertunk. Azonban.
 Az elso esetben (Farkas Flori) kegyelmi kervenyet a_ miniszteriumi 
tamogatas (igen) mellett terjesztettek fel_ Gonc apanknak, aki 
szerintem eddig meg miniszteriumi igennel tamogatott kegyelmi 
kervenyt nem biralt felul. IMHO itt  tudni kell a Lungodrom es a 
szocik igen kozeli es baratsagos viszonyara, amire pelda, hogy itt 
Szolnokon az onkormanyzati valasztason az MSZP + Munkaspart + 
Lungodrom megyezes volt. Tartalma kb. annyi, hogy a Lungodrom kapott 
volna valami vezetoi helyet a szolnoki varoshazan. (Ami igen nagy 
hiba, hiszen politikai predava teszi a koztisztviseloi helyeket -((, 
de ez persze mashol is jellemzo ). A masodik esetben egy nemleges 
felterjesztest biralt folul Goncz. Ezt meg is teheti, hiszen a 
kegyelem megadasa nem resze az igazsagszolgaltatsnak. (Ezen kivul ott 
van meg az  allamfoi felelotlenseg, vagyis nem tartozik felelosseggel 
a kegyelem adasaert.). Azert van a miniszter, mert O felelos. Es 
ennek a felelossegenek megfelelt. Nagyon helyesen. Vagyis szerintem 
is igaza van.  Es kesz. _

 DEDEDEDEDEDEDEDEDEDEDEDEDE_:
 azert az meger egy miset, hogy politikai kerdesse valik egy nem
politikus ember sorsa. Nezd csak meg: hogyan erdemes kihasznalni
politikailag a bankellenessThetaget, a bankarellenesseget, a
gazdaggyuloletet stb. stb, stb -FIFESZ. !!!

Ja es en meg most is szadzeszos vagyok, ennek ellenere, vagy eppen
ezert  milyen sokmindenben (de nem mindenben) egyetertenenk ?Vagy nem
? Na szia.
R-dei

Biologiai megkozelitesben:
Elo leny mindazon onmukodo szerves objektum, amely ke'pes
a sajat bonyolultsagi rendszere'ben onfenntartoan viselkedni.

Tarsadalmilag ez kisse nehezebb.
A halal ellentete.
Egy folyamat, amely belso (fent emlitett) hatasokon alapul,
es azok, ill. kulso hatasok iranyitjak.

Zsoltik@

Balazs! )
A kulonbseg-kulombseg es a szervusz-szerbusz
nem vezetheto vissza egyfajta hibara, mivel a kulonbseg
szoban az NB kapcsolodasanal egy massalhangzos
hangtorveny szol, miszerint az N hang a kiejtesben atalakul.
A szervusznal viszont nincsen semmi ilyen, csak sokan
felrehalljak...
Tisztelettel :Zsoltik@

Dear Afonya!

Nalam az ostehetseg szo az agykergemben azt kepezi le, hogy
magatol tanulta, tehat belole fakad.
Kesz!
1:0 Peti Bacsi!
Zsoltik@

Udvozlok mindenkit a Vita oldalain!
1998.11.12-en hallottam az egyik TV-csatornan, hogy
egy szerencsetlenul jart gyermeket, akit egy titkolt muhiba
miatt "mentettek" az elok sorabol, egy (szemetlada) plebanos
nem hajlando eltemetni, mondvan, nem kereszteltek meg
a Romai Katolikus Anyaszentegyhaz neveben...
Nem kivanok igazsagot tenni, de ugy erzem, hogy
a T.plebanos ur nem sokat tett meg embertarsaiert,
holott arra eskut tett! A masik dolog, hogy -ha jol tudom-
a kereszteny hit istene elott minden ember egyforma,
egyforman buntetendo es jutalmazhato.
(Ertsd: Isten mindenkit szeret.) A felreertesek elkerulese
vegett elarulom: nem vagyok hivo!!! De ezt a viselkedest
senkitol nem turhetjuk, plane az Isten (ugynevezett)
szolgajatol. >>Velemenyeiteket varom a VITA-ba<<
KoszoNETtel : Zsoltik@

> Felado :  [Canada]
> Temakor: Re: : szinhaz*** #1107 ( 21 sor )
> Idopont: Thu Nov 12 23:43:16 EST 1998 VITA #1109
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
>  wrote:
> 
> > > -az Erzsebet teri nemzeti nem a mi nemzetink lenne !
> > > - tervezett lakosztalyai az ifju  primadonnak es homokvaryak tesztelesi
> > > helye , a 300  fos ebedlo pedig a kalmarok es kufarok  zsinegogaja  lenne
> ,
> > > melyet muveszeti hatalom kedvezmenyezettjei konnyed szaunazassal oblithet
te
> k
> > > volna le.. No persze az adozok penzen.
> > > A magyar kultura nem errol szol ! Valoban valtani kell !
> > > A mi kulturank mas torol fakad !
> > > Tisztelem a massagot , de  mas kulturat ne a mi penzunkon   mukodtessek.
> 
> Nezze Csurka elvtars: ez a zsinagogazas, habar divatos, de a jovo heten esetl
eg
> mar nem lesz az,( habar tartja magat egy jo ideje, de sebaj,) es akkor majd
> nagyon multideju tetszik majd lenni. Csak tessek vissza emlekezni, hogy milye
n
> zsenans volt az eset a Gobbels elvtarssal!
> 
> Na viszlat es jobb erkolcsoket!
> 
> Sandor

Kedves Sandor,
ha kicsit jobban odafigyelsz, eszreveszed az idezet elotti >>-ket; 
ezt a nagyon talaloan Csurka et-nek is tulajdonithato reagalast NEM 
EN IRTAM, sot annyira idegen tolem, hogy csak egy kerdessel 
reagaltam ra <<Te ilyenkor ki(k)rol beszelsz?>>, mivel nem latom 
ertelmet nacionalista, kirekeszto stilusu reagalasokra ugrani, az 
altalaban ugyanis csak olaj a tuzre...




Palaci

A Kopernicuset jobban fogod szeretni?
Ami Brunot illeti, tudos volt, ha az eredmenyei nem is voltak latvanyosak
mai szemmel. Megegettek.
Tehat mindket kriteriumnak megfelel.

A z ismert es megegetett tudosok szama azonban valoban nem valami nagy.

Sandor

 wrote:

> Kedves Andras!
>
> Koszonom a valaszodat. Vitank tobb temat erint. Lassuk
> eloszor a maglyara vetett tudosok ugyet.
> (A termeszettorveny bonyolultabb ugy, arrol kulon
> levelben irnek.)
> Szoval, ha emlekszel eredeti levelemre, ott
> ugy fogalmaztam meg kerdesemet, hogy
> "tudost, elmeleti folfedezeseert"
> vetett-e maglyara az egyhaz?
>
> Tudatosan fogalmaztam igy, eppen Giordano Bruno
> esetere gondolva. Nem tudom, mennyire ismered az
> ugyet. Bruno rossz pelda.
>
> Bruno eseteben ugyanis meg kell kulonboztetni
> a politikailag ertelmezendo eretneket a teoretikus
> allaspontot kepviselo tudostol.
>
> Mire gondolok? Bruno elhiresult tetele, amit Te is idezel:
>
> >Giordano Brunot 1600-ban maglyara vetettek elmeleti "felfedezeseert",
> >miszerint a vilagegyetemben vegtelen szamu galaxis letezik, s
> >letezhetnek mas lakott vilagok is a Foldon kivul.
>
> mar akkor vagy 150 eves multra tekintett vissza. A 15. szazad
> derekan Nicolaus Cusanus kardinalis, akit soha meg
> eretneknek sem minositettek, plane nem egettek meg,
> a Tudos tudatlansagrol (De docta ignorantia) c. muveben
> reszletesen kifejti es teologiai illetve metafizikai ervekkel
> indokolja (tudatosan Arisztotelesszel szemben),
> hogy vegtelen sok (lakott) galaxis letezik a vegtelen
> vilagegyetemben.
> De az sem volt veletlen, hogy senki sem kapta fel a
> fejet Cusanusallitasan.
> Cusanus ugyanis nem csinalt mast, mint a 14. szazadi
> ferences termeszetfilozofusok elmeletet nepszerusitette.
> A problema reszleteihez olvasd el Pierre Duhem, Les systemes
> du monde c. konyvenek 5.-10. konyveit, vagy kivonatosan,
> angolul (beszedes a cim): P. Duhem, Place, time and the
> infinity of worlds in medieval philosophy,
> tr. by. R. Ariew, Chicago, kb. 1982.
> (fejbol nem tudom a kiadot meg az evszamot).
>
> Brunot NEM azert egettek meg, mert megismetelte
> a 250 eve kurrens, es az egyhaz altal annak idejen
> egyenesen tamogatott nezetet, hanem azert, mert
> magiaval kiserletezett, es mert az egyiptomiak osvallasahoz
> javasolta visszaternunk a keresztenyseg helyett. Ez persze
> ma nem hangzik akkora bunnek, de egy kiugrott,
> a reformacioval kokettalo egykori domonkos szerzetes
> az akkori politikai kornyezetben (a 16. szd-i Italiaban)
> nemigen szamithatott mas kovetkezmenyekre.
> (Lasd szegeny Szervet Mihalyt, akit meg Kalvin
> egettetett meg Genfben, szinten nem tudosi, hanem
> teologiai allaspontja miatt, ti. tagadta a Szentharomsagot.)
>
> Ez a verzio talan meglep, de hadd idezzem The Cambridge
> Dictionary of philosphy-t:
> "Because of his unhappy end, his support for
> the Copernican heliocentric hypothesis, and his pronounced
> anti-Aristotelianism, Bruno has been mistakenly seen as
> the proponent of a scientific worldview against medieval
> obscurantism. In fact, he should be interpreted in the
> context of Renaissance hermetism. Indeed, Bruno was so
> impressed by the hermetic corpus ... that he
> called for a return to the magical religion of
> the Egyptians. ..."
>
> Magyarul, Bruno tkp. zavarosfeju intellektualis
> kalandor volt, akit POLITIKAI es NEM tudomanyos
> okokbol vegeztek ki.
>
> Szoval mas nevet kerek!
>
> Udvozlettel,
> Gyuri

KG>> Eloszor is maga az elnevezes: szerintem azert kapott labra a nem tul
hizelgo 'utolso csatlos' megnevezes, mert allamisagaban valoban
Magyarorszag tartott ki legtovabb. Ezt a titulust leginkabb Szalasi
nemzetvezeto tenykedesenek kovetkezteben kaptuk. Ezen mit sem valtoztat az,
hogy ukranok-oroszok-barki szervezett formaban harcoltak Nemetorszag
oldalan vagy hogy melyik terulet volt meg nemet megszallas alatt es sajnos
az sem, hogy magyarok is szep szammal harcoltak a jo oldalon, megha a jo
rosszabb oldalan is. <<KG

Mizar>Mi az, hogy jo oldalon vagy rossz oldalon ? Az orosz oldal talan jo
oldal ?
KG: Szerintem igen. Szerintem, a tengelyhatalmakat batran nevezhetjuk a II.
VH kapcsan a rossz oldalnak, az ellenuk harcolokat jo oldalnak. Ebben az
ertelemben az oroszok a jo oldalon voltak. Rajuk vonatkozott a 'jo rosszabb
oldala' megnevezes.
Mizar>Az atvonulo frontvonal mindig rombolassal jar. De elotte a nemetek
nem romboltak semmit. 
KG: Miert romboltak volna a szovetsegesnel? Pont erre gondoltam, hogy nem
kellett volna a frontot atvonultatni, hanem ki kellett volna ugrani.
Romaniaban is akkora pusztitast okozott az atvonulo front, mint nalunk?
(Ezt nem tudom, kerdezem.)
Mizar>Az oroszok pedig meg 56-ban is orommel romboltak ahol csak tudtak.
KG: Hogy jon ez ide? Az oroszok 44-45-ben a sajat, reszben altalunk
lerombolt orszagukbol jottek, egyaltalan nem csodalhato, hogy nem vigyaztak
az ertekekre, en azt sem csodalom, hogy loptak, raboltak, bar nyilvan
elitelem. Egyebirant: a nyugatiak pedig orommel romboltak Afrikaban,
Del-kelet Azsiaban? Ketlem. Vagy az oroszok orommel rombolnak, a nyugatiak
pedig kenyszerbol?
Mizar>Magyarorszagot a nyugati nagyhatalmak nem engedtek kiszallni a
haborubol. Ti ezeket nem tudjatok ?
KG: A 'Ti' kire vonatkozik? En nem tudom. Tudom, hogy probaltunk felejuk
lepeseket tenni, de azert tobb, mint furcsa egy haboruban olyantol kerni
beket (fegyverszunetet), akivel szinte alig van harci erintkezes (csak
bombazasok voltak - mar ha ez 'csak'), a tavolsag tobbszaz kilometer,
mikozben az a harcolo fel, akivel jelentosen intenzivebb a hadihelyzet, az
orszag teruleten van, vagy gyorsan kozeledik fele. Bar pontosan nem tudom,
hogy mirol targyaltunk a nyugati hatalmak fele, de azt tudnunk kellett,
hogy a feltetel nelkuli megadas a szovetsegesek altal elfogadott egyetlen
viselkedes, ha mi ennel enyhebb elbanast akartunk elerni, akkor eleve halva
vagyon az ugy.

KG>> Ebben az ertelemben akar nemzet- es allamellenesnek is nevezhetjuk a
kesei ellenallast ... <<
Mizar> Hogy lehet ilyet mondani ?Nyilt fegyveres ero tamad az orszagra es
nemzetellenes tettnek tartod az ellenallast ?
KG: Ezt hogy erted? Tudtommal, mi tamadtunk az oroszokra ... Egyebkent, azt
irtam, hogy 'ebben az ertelemben ...', azaz azt tartom nemzetellenesnek,
hogy egy (nagyjabol) nyilvanvaloan vesztes helyzetben a vegsok ellenallasra
kenyszeritik a nemzetet. Persze, lehet varni a csodafegyverre, vagy arra,
hogy osszeugranak az ellenunk harcolok ... 
Mizar> Ha most megtamadnanak bennunket lehazaaruloznal engem ha mennek a
frontra vedekezni?
KG: Nem. Maskent itelem meg egy megtamadott es egy tamado helyzetet. A II .
VH-ban mi tamado voltunk, 56-ban megtamadott. Ugyanakkor, ha teljesen
kilatastalan helyzetben meg tovabb lonel, fuggetlenul attol, hogy minden
lovesedre szazzal valaszol az ellenseg es a korulotted levo lakonegyedekben
ugy hullik a lakossag, mint a legy, vagy eppen a muzeumaidat lovik szet,
akkor -lehet, hogy- igen. De a legfontosabbnak azt tartom, erre vonatkozott
az 'ebben az ertelemben ... ', hogy a harc eldolt, csak a kolcsonos
vesztesegeket lehet tovabb novelni, de ugy, hogy mar csak (relativ
ertelemben!) bolhacsipeseket tudsz okozni az ellenfelnek, mikozben az
legazol teged. Ekkor szoktak bedobni a torolkozot. 
Mizar> Az 56-os gyerekek, akik az orosz megszallo tankokkal felvettek a
harcot akkor a nemzet ellen cselekedtek ?
KG: A fentiek ertelmeben nem. Bar nem volt tul nagy a siker valoszinusege .

KG >> ... talan az oroszok is kevesebbet rabolnak. Ha at is alltunk  volna,
akkor szinte biztosan es ekkor a jovatetel is kisebb lehetett volna. <<
Mizar> Az oroszok orultek, hogy rabolhattak !
KG: mikent korabban a magyarok es a nemetek naluk, sok szep ikont
importaltunk mi is am, kedvezo aron ... Es csak azt felteteleztem, hogy
kisebb lett volna az oromuk, ha kevesbe allunk ellen  es ha kisebb az orom,
kevesebb a rablas (raboltak-e ennyit Lengyelorszagban, Romaniaban,
Csehszlovakiaban?). Es a jovatetelrol is ez az elkepzelesem.

KG>> Ehelyett folytattuk a haborut, romma lovettuk az orszagot es sikerult
a haboru vegen ismet a vesztes oldalon allnunk.<<
Mizar> Mi lovettuk ? Ok lottek ! Mi vagyun hibasak, mert vedekeztunk ?
KG: Mit kellett volna csinalniuk, megallniuk a magyar hatarnal? Persze,
hogy lottek, az ellenallast folytato ellensegre szokas loni, akar tamad,
akar vedekezik. Nyilvanvalo, hogy nem mi adtuk ki a tuzparancsot kis
hazankra, de folytattuk a harcot es tovabbra se veszitsuk szem elol azt,
hogy mi tamadtuk meg a SzU-t es nem forditva. Szerintem, kb. 44-tol
kifejezetten hibasak vagyunk abban, hogy vedekeztunk, es kb. Normandia utan
nyilvanvalova valt, hogy mi lesz az egesznek a vege. 
Mizar> Uristen ! Ezt tanitjak ma az iskolakban ?
KG: Miert, mit kellene?

KG

Szia!

Irtad:
>Mit ertel azon, parancs paracs?! Te atheist! Kinek parancs? Mondd meg,
kinek szol olyan parancs, ha neked nincs is mogotte Teremto? <
Szerintem, annak szol a parancs, aki magara veszi. Azoknak, akik nem
hisznek az Oszovetseg Isteneben, nyilvan nem szolnak az Oszovetseg
parancsai. Attol, persze, meg akar be is tarthatjak, amelyik tetszik nekik,
de amelyik nem, azt nem kell betartaniuk. En peldaul egyetlen amalekitat
sem oltem meg :-). Aki meg hisz egy istenben (ugy ertem, barmelyikben), de
nem tartja be a parancsait, az majd elszamol vele, ha kell.
>Kulonben mit irtal inkabb vagy agnostic, nem atheist.<
Ezeket  a besorolasokat nem igazan ertettem sosem, biztosan igazad van.

KG

Szia!

A 44-es haduzenetrol nem talaltam semmit, de csak egy tortenelmi atlasz van
nalam, kozepesen reszletes kronologiaval. Ha ugy is volt, akkor is ket
Magyarorszag letezett, amibol az egyik 'a vegsokig' ellenallt.
Norvegiat a nemetek megtamadtak, legyoztek, megszalltak es egy babkormanyt
juttattak hatalomra. Ezek a megallapitasok Magyarorszagra jorezt nem
igazak, a babkormanyon lehet merengeni. Na, jo, megszallas is volt, meg ha
mas jellegu is (a szovetseges kiszallasat megelozendo, ellenallasba nem
utkozo, nem tudom, hogy tiltakoztunk-e egyaltalan).
Termeszetesen nem egy szemelyben Szalasira gondoltam, bar ez lehet, hogy a
leirtakbol nem kovetkezett. A Szalasi nevevel femjelzett korszak hivatalos
magyar politikara gondoltam, ami a ket hivatalos magyar politika egyike
volt. (megjegyzem, a masikrol sokkal kevesebbet tudok.)
Summa summarum, latatlanban elfogadva, amiket irtal, nem zarkozom el az
'egyik utolso csatlos', 'a nemetek egyik utolso szovetsegese', stb.
kifejezesek elol.

KG

Kedves Kalman,
     
     
     
>Hogy mint ember, moralisan milyen volt L.Gy., arrol nem tudok 
>nyilatkozni. Szemelyesen eletemben egyszer lattam (o mar nagyon oreg 
>volt, en meg eleg fiatal). Tul sok jot - tanitvanyait kiveve - 
>manapsag nem irnak rola. De ez, oszinten szolva, engem olyan nagyon 
>nem is erdekel.
     
   Nyilvanvalo, hogy Te intenziven foglalkozvan L.GY.-vel atragtad magadat a 
kasahegyen es gyanitom, hogy talan nem csak privat passziobol tetted ezt. 
Nem kivanok tehat L. munkassagat illetoen elemzesekbe bocsajtkozni mivel 
soha nem is akartam megismerni azt. Biztos hiba. Tudod, anno annyi 
szepet  hallottam es olyan brillians dolgokat olvastam a marxizmus 
vilagboldogito eszmevilagarol mikozben a boromon valahogy fura modon 
teljesen mast tapasztaltam. Semmi nyoma nem volt a kozekvencianak, de 
meg a filozofiailag kristalytiszta logikanak sem. Nevezhetsz ismeretek 
hianyaban feluletesen itelo laikusnak, de ezeket az oberzsenialis 
felkommunista taltosokat nem tartom jobbnak egy koldoknezegeto 
szobatudosnal.
     
   Sajnalom ha a vilagodat megsertettem. Mindamellett Marxrol azt tartom, 
hogy egy elesszemu analizist es egy csapnivalo, eletveszelyes szintezist 
hagyott rank.
     
>> >ne riasszon meg senkit, hogy Laszlo tanar ur a '92 utani 
>> >evekben kisse exponalta magat a MIEP-ben;
>>     Horn elvtars utan szabadon: Mindenki idiota aki a MIEP-re szavaz. 
>>     Jol ertettem?
>Talan kerdezd meg Horn urtol, hogy o hogysmikent ertette...
     
Kivancsiva tettel. Most mar szeretnem tenyleg tudni, hogy mivel is lott bakot 
az az elvetemult Laszlo :-)
     
>>> Kozep- es Kelet-Europaban a nacionalizmus altalaban a nyelvi 
>>>nacionalizmus formajaban szokott follepni.
>> Szerinted, Kalman, melyik nacionalizmusnak NEM alapveto eleme a 
>nyelvi
>> sajatossagok valamilyen foku es formaju eloterbe allitasa? 
>
>Szerintem Saz, komoly bajok vannak a logikai erzekeddel. 
     
Nos, vegyuk sorjaban; K.-K.-Europa, tehat helyhatarozo ami szukiti az 
"nyelvi nacionalizmus" meg "fellep" alany-alitmanyi kettoset.
En meg erre azt mondtam, hogy NEM CSAK erre a regiora vonatkozik a 
nyelvi szinezet hanem altalanos. Egyebkent meg kerdeztem es nem 
allitottam, de ez tenyleg formalizmus csak. 
     
>Ezt azzal cafolhatnad, hogy bemutatod, a terseg orszagiban .....
     
   Aztan meg
     
>osszecsapasokban kirobbano boliviai kontra perui nacionalizmusnak van 
>-e nyelvi 
     
   Ennyit a logikarol. Egyebkent en a svajci fuggetlensegi mozgalmat vartam 
volna:-)
     
>pl. a nagyorosz nacionalizmus, de talan meg a lengyel nacionalizmus 
>tortenetenek rovid folvazolasaval is.
     
   O, koszonom! Megelegszem a szlovak nemzetebredesel is. Megha sokak 
szerint a szlovak egy krealt nyelv is.
     
>Azt se  tudom, hogy a Gandhi-fele nacionalizmusnak, majd az indiai 
>szubkontinensen 1947 utan kirobbant, 
     
   Talan Gandhi inkabb egy fuggetlensegi mozgalmat vezetett mint 
nemzetit, persze lehet, hogy tevedek.
     
>> Dr. J. Mengele is egy kiveteles  intellektus volt. Megis meglehetosen 
>> negativ az elfogadott  kozmegiteles vele kapcsolatban.
>Lehetseges, hogy kiveteles intellektus volt.  De en  eleg keveset 
>tudok Mengelerol. Megtenned nekem, hogy csak ugy roviden felsorolnad a 
>tudomanyos muveit? 
     
Intellektusrol es nem munkassagrol beszeltem, amirol mar irtam regebben. 
Hat ennyire vagyok en logikatlan es csusztato;-)
     
Nem kedvencem abszolute a Mengele, legyen akkor Wagner a pelda akinek 
darabjait hoszzu ideig "meggyozodese" miatt nem jatszottak par helyen.
     
 SaZ

Balint Gabor irta:
>    Biztosan hallottal mar arrol, hogy Budapest osszes hidja
>elpusztult... ezt szerinted nem a nemetek robbantottak fel???
>(Es meg sorolhatnam, hogy miket vittek nyugatra - ami csak a kezukbe
>kerult.
>Felreertes ne essek: az oroszok is csinaltak ilyet! De itt most a
>nemetekrol volt szo...)

A kulonbseg talan abban ragadhato meg, hogy a nemetek katonai cellal
romboltak az orszag infrastrukturajat, mig az oroszok a lakossagot
fosztogattak "egyeni" cellal.

>> Az oroszok pedig meg 56-ban is orommel romboltak ahol csak tudtak.
>    Mi az hogy orommel???  Fegyveres harcok voltak... te irtad
>fentebb: ' a frontvonal rombolassal jar...'

Ja. De 1944-45-ben 400 ezer no megeroszakolasa aligha tekintheto
hadi cselekmenynek.

>>Magyarorszagot a nyugati nagyhatalmak nem engedtek kiszallni a haborubol.
>>Ti ezeket nem tudjatok ?
>    Nem, mi itt abszolut nem ertunk a tortenelemhez... :((
>De fejtsd ki legyszives, hogy miert nem engedtek kilepni a nyugatiak...

Tudomasom szerint az angolok uzentek, hogy ne probalkozzunk kiugrasi
manoverekkel, mert az a magyar zsidosag teljes pusztulasat fogja okozni.
Ez 1943-ben volt, a Kallay-kormany ideje alatt.

>    Es hat nem tudom, tudsz-e arrol, hogy 1944 oktober 15-en Horthy,
>Magyarorszag kormanyzoja, es legfelsobb hadura felszolitott mindenkit,
>hogy alljunk at a masik oldalra, mert a nemet baratsag a pusztulasba viszi
>az orszagot.

Tudomasom szerint Horthy nem az atallasra szolitott fel (tehat nem arra,
hogy a nemeteknek uzenjunk hadat), hanem a fegyverletetelre.

>>Ha most megtamadnanak bennunket lehazaaruloznal engem ha mennek a frontra
>>vedekezni ?
>    Lasd fent: a tamadok mi voltunk.

Attol hogy te avgy a tamado, meg ugyanugy vedekezned kell az ellentamadas
ellen. Az ellentamado golyoja pont ugy ol mint a tamadase.Egyebkenz az
oroszok akkor is jottek volna, ha mi nem tamadunk? Lasd Bulgaria peldajat.
Bulgaria SOHA nem uzent hadat a SZU-nak, megis megszallt..., pardon,
felszabaditottak a szovjet csapatok.

>>Az oroszok orultek, hogy rabolhattak !
>    Ezt mar emlitetted. Egyszoval az oroszok orultek, hogy
>rabolhattak, de a nemetek biztosan roppant fajo szivvel raboltak...

Mint mar mondottam, a kulonbseg a szervezett rablas illetve egyeni
fosztogatas kozott van. Az elobbi is nagyon sulyos, de legalabb a
lakossagot nem erinti. Masreszt pl. a Nemzeti Bank aranykeszletet a nemetek
kifejezetten magyar keresre (es nem Szalasiek keresere) vittek el es
tenyleg csak akkor, amikor az oroszok mar a kertek alatt voltak. A haboru
utan haza is kerult. Felreertes ne essek, a nemetek gatlastalanul elvittek
mindent, amire katonai celbol szukseguk volt. De csak azt. Az oroszok
viszont mindent, de mindent elvittek ami a kezuk ugyebe kerult. A haboru
utan pedig 400 ezer not kellett kezelni a "Lenin-betegsegnek" is nevezett
szifilisszel.

Afonya

Kovacs Gabor irta:

>'Nem': na, te sem hagysz sok eselyt ... Pedig, Berlint tenyleg odaadtak,
>okozott is nekik jo sok fejfajast aztan ... Persze, lehet, hogy arra
>spekulaltak, hogy majd egy ev mulva megter magatol az o kebelukre. Szoval,
>azert volt egy-ket egyezmeny, amit betartottak. Tobb, lehet, hogy nem.

Gabor, itt az idorenddel van a problema. Azok az egyezmenyek ugyanis
amelyekre Te hivatkozol, 1945 februarjaban, Jaltaban szulettek. Marpedig
1944 oktobereben ezeket meg nem lehetett betartani vagy megserteni. A
helyzet
a kovetkezokeppen festett: 1944 oszen az oroszok tudtak, hogy minel nagyobb
teruletet foglalnak el, annal jobb pozicioik leszenk Jaltaban. Tehat
katonaik eletet nem kimelve (az amugy sem volt szokasuk) nyomultak, hogy
az osztozkodasnal minel nagyobb legyen a konc. Terveik szerint 1944
novemberben kellett volna Becset elfoglalniuk.
Ebben pedig Magyarorszag akadalyozta meg
oket, illetve inkabb a Mo-on allomasozo nemet haderok. Pl. Egyedul Bp.
ostroma a masodik leghosszabb varos-ostrom volt az egesz haboruban
(Leningrad utan). A varos elfoglalasa utan Malinovszkij azt uvoltotte
Pfeffer-Wildenbruchnak, hogy neki mar regen Becsben kellene lennie.
Persze mi magyarok ettol nem jartunk jol. De az teny, hogy maskulonben
az "Ostblock" hatarai inkabb Munchennel vagy esetleg a Rajnanal huzodtak
volna.

>Atengedett teruletek: egyreszt igazad van, tenyleg keveset adtak at. De
>legalabb is teruletcsererol lehet azert beszelni, mert Olaszorszag es
>Ausztria teruleten az altalam elerheto egyetlen forras (egy atlasz)
szerint
>adtak at teruleteket.

Ez nekem gyanus, szerintem a Villach-Tarvisio hatar mar akkor is megvolt.

>Es Berlin sem kispalya, ilyesmit ok egyaltalan nem
>kaptak (milyen jol jott volna nekunk egy kis Nyugat-Budapest! :-))

OK, de mint mondtam, Berlin az egyetlen, szimbolikus jelentosege miatt.
Egyebkent a szovetsegesek vonultak olyan teruletekrol, amiket ok foglaltak
el (pl. Csehorszagban). De a lenyeg az, hogy azok a bizonyos egyezmenyek
1945 februarjaban szulettek.

Afonya

Sziasztok,

DemO:
>Ha a kulturat, mint egyetemes erteket fontosnak tartod, akkor arrol se
>feledkezz meg, hogy a nyelv nem pusztan az informaciocsere eszkoze, hanem
>bizonyos szint folott muvelve a kultura hordozoanyaga is.
Ez csak feltetelezes. _Ha_ igy van, ez esetben fontos a nyelv is. De
nem biztos, hogy igy van. Bar olyan peldat tudok hozni, hogy pl. van
kifejezetten francia, nemet, kinai vagy epp gorog verseles, amiket
nem, vagy csak nagyon nehezen lehet atultetni mas nyelvre. Ebbol a
szempontbol a nyelvek megszunesevel a megszunt nyelven torteno
kifejezesmod megszunne. De nem vagyok biztos benne, hogy ez baj. Egy
specialisan francia nyelven irt koltemeny kifejezo erejet ugyis csak
azok tudjak megerteni, akik nagyon jol tudnak franciaul. Ezert nem ad
pluszt a tobbi embernek. (?). Ha egy egyseges vilagnyelv lenne, akkor
a vilagnyelven irt koltemenyek kifejezo ereje, viszont mindenkihez
eljuthatna, bar hianyozna a vilagbol a francia koltemeny. (Amit
viszont ugyis csak "kevesen" erthetnenek). Osszessegeben az elonyoket
nagyobbnak latom a hatranyok mellett vilagnyelv eseteben.

Mas tema:
>Paradoxonok akkor jelennek meg, amikor egy problema emberi
>__gondolkodasunk_ (es nem _megismeresunk_) hatarait lepi tul, vagy amikor
>egy jelensegrol alkotott modellunk hibas. Itt most az elobbirol van szo:
>Istent nem lehet emberi mercevel merni. Igy az olyan emberi kerdeseknek,
>mint pl. hogy lehet-e ongyilkos, egyszeruen nincs ertelmuk Ra vonatkozoan.
Szerintem meg mindig van ertelme ennek a kerdesnek. Ugyanis _ha_
feltetelezzuk, hogy Isten _van_, azaz letezik, akkor van ertelme a
letezes szonak Istennel kapcsolatban. Ugyanilyen ertelme van az
ellenkezojenek, a nemletezesevel kapcsolatban. S azzal kapcsolatban
annak is, hogy egyik allapot atmehet-e a masikba. Mindenesetre az latszik,
hogy Isten nem lehet mindenhato es orokkevalo egyszerre, mert a ketto
ellentmond egymasnak. A valaszod egyebkent elfogadhato, akkor ha
Istenrol van szo. Azaz mivel Isten a gondolkodasunk hatarait lepi tul,
ezert nincs ertelme feltenni a kerdest, hogy _van_-e Isten? Van is meg
nem is. Lenyegtelen tulajdonkepp.

Szemi:
> Ha istennek halhatatlansagot es mindenhatosagot tulajdonitunk egyszerre,
>akkor ez egy paradoxon, mint a "tud-e olyan nagy kovet teremteni amit nem bir
>felemelni", valaki itt korabban emlitette.
>A korrekt valasz az az hogy a ket feltetel nem letezhet egyidejuleg.
Igen, akkor viszont el kell fogadnunk azt, hogy ahogy DemO-nak is
irtam, Isten nem lehet halhatatlan es mindenhato egyszerre.
Mindenesetre egyik a (kozhiedelemben elterjedt) tulajdonsaga serul.

Afonya:
>Erosen az az erzesem, hogy egy adott orszagban a nepesseg legalabb
>99.9 %-nak soha semmi eselye nincsen arra, hogy olimpiai bajnok legyen,
>mert egyszeruen nincsenek meg hozza a szuletesi adottsagai.
Nekem az az erzesem viszont, hogy egy adott orszagban a nepessegnek
legalabb az 50%-anak megvan az eselye, hogy olimpiai sportolo (nem
bajnok!), legyen. Mint ahogy kb. ugyanennyi (vagy meg tobb) arra is,
hogy egyetemi tanar (nem vilaghiru kutato!). Ezert gondolom azt, hogy
amit ezek az emberek elernek, az a sajat erdemuk. Rendben van, hogy
sok a genetikai adottsag, de sok a tanult is.

Sziasztok,
Juan

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: furcsa nyelvtani hibak ( 31 sor )
>Azt hiszem, szellemileg megnyomoritott engem ez az orosz tanulas, milyen
>felnott valik belolem ilyen gyermekkori traumakkal? :-) <<
Az az erzesem hogy ehhez az orosz nyelv tanulasanak
semmi koze. A gyori Bences Gimnaziumban volt egy kivalo
orosz tanar (nem regen hunyt el), aki azt mondta, hogy ha
idejon egy reszeg kecskefejo kirgiz, es megtanul magyarul, 
akkor ti ertelmes magyar fiatalok miert nem tudjatok az oroszt
megtanulni. Eredetiben olvastuk Lermontov, Puskin, Gogol
muveit es IMHO egesz rendes felnottek lettunk. A latin
kotelezo volt, mellette meg nemetet is tanultunk. Persze a 
rendszervaltas utan elso es legfontosabb a kotelezo
orosz nyeltanulas eltorlese volt. Most pedig egy csomo helyen
hianyzik az orosz nyelv ismeret.  Nem beszelve az orosz
/nem szovjet/ irodalom, kepzomuveszet , zene stb. ismeret hianyarol.

>Felado :  [United States]
>Temakor: Hova is menjen a MAGYAR??? ( 11 sor )

> Hol van az megirva, hogy mindenkinek ott kell leelnie az eletet ahol
>szuletett? Ja, tudom mar! A Himnuszban! De hat az nem torveny, legalabb is
>eddig meg. Szoval miert ne elhetne akarki ott ahol szeretne es tud es
>lehetosege van ra????<<
>  Szemi  <<
Nincs sehol megirva, de valahova csak kell tartozni. Sorry, de az
ilyen gondolkodokat ugy hivjak, hogy hazatlan kozmopolitak, s a
jelszavuk : ubi bene, ibi patria (ott van a hazank, ahol jo dolgunk
van). Ennek ellenere nincs harag . :-)))

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: szinhaz
>Lehet , hogy felreertem a felvetesed apropojat , de gondolom mit akarsz
>pedzegetni:
>-az Erzsebet teri nemzeti nem a mi nemzetink lenne !
>- tervezett lakosztalyai az ifju  primadonnak es homokvaryak tesztelesi
>helye , a 300  fos ebedlo pedig a kalmarok es kufarok  zsinegogaja  lenne  ,
>melyet muveszeti hatalom kedvezmenyezettjei konnyed szaunazassal oblithettek
>volna le.. No persze az adozok penzen.
>A magyar kultura nem errol szol ! Valoban valtani kell !
>A mi kulturank mas torol fakad! <<

Azt nem tudom a _ti_ kulturatok honnan fakad, de IMHO ez
NEM kultura ! :-((

Az  Erzsebet teri Nemzeti igenis a _mi_  nemzetink lenne, ha nem
vakitana el a kormanyt az az arrogancia, ahogy ezt a kerdest
kezeli. A _lakosztalyok_ pedig csak _egy_ hely a vendeg -
muveszeknek. De hogy a " hatalom kedvezmenyezettjei " mit, es
hogyan oblithettek volna le ? Ajjjaj szegeny _kulturatok_ :-(((

Udv
Attila 
--
Végh Attila
 
ICQ # 15697267

Valakik nemreg aggodtak, hogy mennyire torzul a kultura az
internet es az emil terjedese miatt.
Szerintem ez inkabb egyenektol fugg. Egyreszt ha lattatok
olyan tizenevest, aki valamelyik IRC-n irogatott, akkor
lathattatok, hogy egyszerre 6-10 csatornat nyit meg, es
villamgyorsan kapja-kuldi a megjegyzeseket. Ebben az esetben
tehat a szukseges szleng alakul ki azok kozott, akik ismerik
a temat.
a masik esetben, a levlistakon - lasd pl. guru - inkabb
olyan piti alakok anyaznak, akik mar amugy is csak olyan
dolgokat tartanak fontosnak az eletben, mint pl.
milyen markaju es tipusu autoba uljon be, milyen
processzort hasznaljon, stb. ezek eseteben az ertelmi szint
a mindennapi fogyasztas kielegitesere korlatozodik, es csak
megfelelo kulsosegek eseten erzi magat valakinek.
a harmadik esetben - lasd az alabbi szep emilt - tartom
aggasztonak a helyzetet. ez az, amikor egy adott iskola
arrol dont, hogy mindenkit felvesz, hogy megkapja a fejpenzt
a miniszteriumtol, vagy tartja magat egy oktatasi szinthez.

Lasd az alabbi szivet-lelket melegeto emilt - szinten HIX-rol:

> =======================================================

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: szallagavato ( 20 sor )
> Idopont: Mon Oct 12 16:36:56 EDT 1998 TANC #437
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sziasztok!


Szallagavato tancokhoz keresunk lanyokat.
Osszesen 48 lanyra lenne szukseg, ugyhogy varjuk szeretettel
a vallalkozo kedvu lany osztalyok jelentkezeset, de egyenileg is
szivesen latunk minden tancolni szereto leanyzot.

Elore lathatolag angol keringot, csacsat, illetve rokit fogunk tancolni.


Az iskola cime:

Szigeti Gyorgy Szki
1126 Marvany ut 32

Az iskola a Deli palyaudvartol 100 meterre van, a 61es vagy 18as
villamos, illetve 21,105, es 4 es bussz szinte az iskola kapulya elott
all meg.

Bovebb informacio:Ifj Rozgonyi Andras 3-559-754


Sziasztok.