Itthon 10 rugóért kapsz 5 (vagy talán már 6) gyári nyomott CD-t az aktuális
legfrissebb progikkal. Teljes star office van benne meg ilyenek. Kapsz hozzá
egy asszem 500 oldalas angol nyelvű könyvet ami az installálástól az
egyszerűbb konfigokig mindent tartalmaz, pl hangkártya beállítás, néhány
szerverprogi meg szolgáltatás konfigurálása, kernel fordítás. A TV-kártyám
beizzításáról a könyv nem ír (csak a readme), de azért elég részletes.
>(marmint forgalmazhat barki SuSE neven eltero disztribuciot?)
Ezt kizártnak tartom.

üdv
Árp

>Nnnnna,szoval en nem tudom,hogy tenylegesen mik voltak itt a gondok,
A média volt a gond, mi más? Amikor pl. az "informatikus" (nem szeretem ezt
a szót, kezd a lamma szinonimájává válni) szakértő elmagyarázta a TV-ben
hogy lehetnek problémák a szívritmusszabályzókkal a dátumváltás miatt.
Tudod mekkorát lehetett ezzel kaszálni? Tudok olyan bankról (nem a miénk)
ahol vettek 2 olyan gépet amin még a házra is y2k garit kértek, hogy ha
minden leáll ezek akkor is működjenek. Félelmetes. Ha lett volna rá tőkém én
is nyitottam volna egy üzletet ahol 2 méteres y2k compliant logóval árultam
volna háromszor annyiért a gépeket a kreténeknek. Ilyen lehetőség csak ezer
évenként egyszer van :)

--------------
>Vagy olyan CD vedelemre, ami megnezi, hogy CD-rol olvassa-e a programot...
>FAKECD, aztan kesz is a tores...
Azért ez már nem ilyen egyszerű. Jobb helyeken a trackek méretét és a
filerendszert is ellenőrzik. Amíg nem voltak olyan cd-író progik mint
mondjuk a DiskJuggler ami egy az egyben átmásolja VALÓBAN byteról bytera az
infót, addig szívtunk a Tomb Raider II meg hasonló játékokkal, sőt a
bénábbaknak még a Starcraftot sem sikerült rendesen kiírni. De ez most nem
tartozik a topichoz, ha valakit érdekel írjon.

üdv
Árp

On 3 Jan 00, at 4:45, HIX CODER wrote:

A 4. parameter az osszehasonlito fv, amit deklaralni kell. Az az 
osszehasonlito fv., amit majd hiv a program, ha kell.
Az osszehasonlito fv. pedig az elemeket cim szerint veszi at.
A<B -> return kisebb mint 0
A=B -> return nulla (erre is fel kell keszulni)
A>B -> return nagyobb mint 1

int compare(int * elso, int * masodik)
{
	//mivel itt csak egesz szamokrol van szo, nagyon egyszeru
	return (*elso - *masodik);
}

int main()
{
 int tomb[] = { 4, 3, 6, 5, 2 };
 int i;
 int compare(int *,int *);

 qsort(tomb,5, sizeof(int), compare);

 for (i = 0; i < 5; i++)
  printf("%d, ", tomb[i]);
 return 0;
}

                                                         bye...
> ---------------------------------------------------------------
E-Mail:  (PMail32 v3.12a)
Web: www.tar.hu/mephysto

Hali!

Na vegre valaki! 
Kedves  (Csiszar L.)  koszonet a 
hozzaszolasert a listan, en nem mertem eddig megtenni, 
de latom van mas is aki a foldon jar!

Teljesen megdobbentett az, hogy mennyi itt a magabiztos
profi, persze biztos bennem van a hiba.

Szerintem akik ilyen magabiztosan irnak nem  probaltak
meg milyen kokemeny is az igazi "teammunka" vagy
projectkoordinacio.
Irigylem oket specialis helyzetukert, hogy nem tudjak 
mi is az a piacrol elni ahol esetleg 1000-el nyomul 
a konkurrencia, csak arra var, hogy "kinyirja" az 
embert... 
Mire vegre elkeszul a  programterv ketszer elavul, 
mire a  program elkeszul, egy generacios HW valtas 
tortenik kozben uj oprendszer johet, amit eleve be kell 
kalkulalni (ne beszeljunk egy hwfuggo cuccrol) ez sajna 
neha az esszeruseg rovasara megy, folyamatos 
kompromisszumok sorozata az egesz, persze biztos mi 
vagyunk csak aluliskolazottak (nomeg az MS 
termeszetesen).

Arrol nem is beszelek mikor a hatarido elott azt mondja
a marketinges, hogy fiuk most abbahagyni, ennek holnapra 
mennie kell mert a konkurrencia holnaputanra kiadja 
(demozza) a sajat (lehet) feligkesz termeket.

Akik az ms-t fikazzak allandoan, azokat is irigylem, 
hogy olyan agykapacitassal (es tokevel) rendelkeznek, 
hogy kepesek ep esszel kovetni egy olyan dinamikusan 
valtozo oprendszer mint a linux valtozasait, mikozben 
lazan csipobol programoznak napi 10-12 orakat, kozben 
a gepuk termeszetesen naprakesz a legujabb kernel,libek 
- na erre biztos lehurrogtok ez milyen szep, meg 
egyszeru,meg egyutt mehet a regivel, meg linkek stb...

Kb ket evvel ezelott egy projectben dontes elott 
altunk egy ui felulet kapcsan milyen X kliens? 
Osszeszedtuk az erveket pro/kontra... Az X-nel akkor 
3 lehetoseg volt (szamunkra elerheto) arra, hogy 
emberi idoszamitas szerint befejezzuk (konkurencia 
ne korozzon le) kde beta(akarhany)+qt ami fizetos 
volt akkoriban de oop, motif ismet csak penz, vagy 
gyermekcipoben jaro gtk... a gtk-t valasztottuk 
amiben akkor meg nem volt hasznalhato treeviewszeru 
widget nekunk meg kellett, fene az igenyes pofankat
(raadasul nagyjabol mukodo verzio, nem felig kesz 
homeproject vegtermek) nos mire kesz lett a program, 
lett a gtkban ilyen is ezzel egy programozonak sok
munkajat veszetettuk el, ennyi ido alatt csinalhatott
vona mast is, hogy haladjunk. Sajna nalunk _szamit_ 
az  hogy, hogy nez ki a kulso, mert akire ra akarjuk 
tukmalni az biztos hogy azt veszi meg  amiben tobb 
szin meg a brekelo gemkapocs van mert o ul magasan 
a megfelelo szekben es ennyi esze van hozza o a 
_donteshozo_. Nekunk meg nem art a project vegen 
kifizetni a programozoinkat.

Megjegyzem a vegen jobban jartunk volna ha az eredeti 
win-es kodot forditjuk ossze pl wine-al vagy ilyesmivel,
pedig meg volt tervezve a rendszer eleg jol...

Win ugyben meg annyit, hogy
eleg tehetos  Bill ahhoz, hogy okos embereket 
"vasaroljon", az MSnek is kompromisszumokat kell kotni
megjegyzem az NT4 96-ban jott ki szivesen vennem
ha valaki a "nagytudasuak" kozul elmeselne nekem pl 
az MS akkori koncepciojat a sokat kritizalt 
halozatkezelesi ugyekben, mert gyanitom tobben vannak 
itt akiket Uncle Gates annakidejen felkert egy 
projectvezetoi allasra, de  vissza kellett utasitsak 
mert nekik egy snasz MS nem palya...

Megjegyzem, ha bennunket ez MS felvasarolna oromunkben
a Holdig szokkenenk, mert ez azt jelentene, hogy
van megrendeles es munka egy jo darabig! Konnyen felul 
tudnek emelkedni azon az aprosagon, hogy ezentul 
"agymosasra" kell jarnom Redmondba, meg tan azon is, 
hogy MS stilus szerint heti 7 nap napi 14 ora melo.



Na csak ennyi bocs, hogy farasztottam a tagsagot...

Bali


Meg valami:
Aki a KERMI-hez hasonlot ajanlott sw ugyben kerdezem 
veggiggondolta-e amit irt?  Tisztaban van-e azzal 
mennyibe kerul (hany hivatalnokot  kell megkenni pl 
a nagy magyar realitasban)  teszemazt egy villamos 
keszulek bevizsgaltatasanal a megfelelo hivatalban?
Tenyleg jo otlet, kivancsi vagyok akik 
konyveloprogramokat irogatnak megerne-e igy is?
Vagy a konyvelo majd kikohogi? Aztan amikor a konyvelo
azt mondja ezentul nem 20e hanem 30e/ho akkor meg 
huzzuk a szankat. Vegul is utaljuk a multikat, vagy 
mifene pl egy felmillios tetel biztos oket is 
"megregulezna"...
Vagy ez a bevizsgalas ingyenes lenne es bevezetnek 
a sw bevizsgalasi adot amit hw vasarlaskor fizetunk 
ahogy egy jolismert "alapitookiratban" olvastam 
vamai oprendszerhasznalati adorol anno?


+1x bocs ha kicst elragadtattam magam, es ha a vegen
szemelyeskedtem az urnak egyebkent 10teletremelto
a velemenye sokmindenben.

Hali,

>Borland Magyarország
>1143 Bp. Hungária krt 79-81
>Tel: 252-8145
>http://www.borland.hu :-)

Az jo ceg!
Vettem naluk Delphi 4-et.
Kerdeztem (ha mar ott vagyok), hogy van-e vmi hivatalos 
tamogatas a Borland reszerol a DirectX hasznalatra.
A srac nem tudta, de mondta, hogy mindjart szol vkinek.
Jott is egy -mint kesobb kiderult- igen nagy arcu ur, hogy 
mirol van szo.
Neki is elmondtam a kerdest, hogy milyen hivatalos 
tamogatast ad a Borland a Delphi-hez DirectX 
programozashoz. Erre elmosolyodott, hogy remelem nem 
gondolom, hogy o most itt megtanit engem programozni. 8-OOOO
Nyeltem egyet.
Mondtam neki, hogy szerintem eleg komoly volt a kerdes 
ahhoz, hogy a valasz is komoly legyen.
Erre abba hagyta a vigyort, es megkerdezte, hogy konkretan 
mire gondolok.
(itt kezdett gyanus lenni a dolog, de johiszemu maradtam)
Mondtam neki, hogy tudja van az a DirectX API, amin 
keresztul igen praktikusan lehet grafikat, 3D-t 
programozni, es amihez a MS a SDK-ban csak VB es VC 
headereket ad. Na es hogy a Borland, mint az egyik legjobb 
fejleszto eszkoz kitalaloja es forgalmazoja, nem csinalt-e 
vmi hivatalos kiegeszitest, komponenst az API eleresehez. 
Elgondolkodott, majd a jolinformaltak folenyes mosolyaval 
az arcan kozolte, hogy ahhoz vegyek Delphi 5-ot, mert abban 
van ActiveX, de talan lehet, hogy az altalam vett 4-ben is 
benne van mar. De ezt o nem tudja most pontosan es mindjart 
utana nez. Aztan eltunt a Tanito.
Namost vki, aki nem tanitani akarja, hanem csinalja a 
programozast bizonyara hallhatta a beszelgetest a szobabol, 
mert kis ido mulva megint jott az elso srac, hogy a 
kollegaja azt mondta, a Borland nem ad tamogatast, de a 
Delpi Super Page-on van hozza komponens (a hir igaz)
A Tanito aztan mar nem jelent meg tobbet...

Udv

GZsolt

ui: bocs, hogy OT, de ha mar igy szoba kerult... 8-)

Sziasztok!

Az helyzet, hogy olyasmi történt velem, amit ha nem a saját
szememmel látok, akkor most nem szívnok hetek óta:

adott egy 3 fős hálózat: win95,win98, NT Server.
Mindenki lát mindenkit, kivéve a szerver a win98-at.
Pedig a win98 korrekten rájelentkezik, használja
a szerver erőforrásait, de az NT aszongya hogy szerinte
ez a gép nem is létezik, nem lehet tallózni sem.
A szokásos hálózati hibaforrásokat megnéztem, domain, workgrup
stimmol.

Ja, nem 2YK, már tavaly sem volt jó:))

Ha valakivel megtörtént már ez a marhaság, nagyon megköszönönném
ha segítene. Fel ajánlok neki egy tábla csokit, amit beccszó elküldök
emilben.

Köszi:

László (Laca) Zsolt.

>> >> Rohely, de az MS is fontolgatjam, hogy kiadja a windows egyes
reszeinek a
>> >> forrasat.
>> > Hol fontolgatja, hol nem, mint a meseben.. en mar mindenfelet
>> > hallottam toluk ebben a temaban.
>>   Majd kiderul... de valoszinu, hogy hamarosan megteszik.
>
>Jut eszembe, a w31 forrasat mar kozkinccse tette. De persze
>az mar regen volt.
Es ez valahonnan le is toltheto? (Szep dolog, hogy van egy licensz ami
"kozkinccse" tesz valamit, de ha nem szerezhetem meg sehonnan, akkor eleg
haszontalan dolog...)

Gabor

>> Turbo Pascal 6.0 vagy kesobbi verziora lenne szuksegem,
>> csak nem tudom, hogy honnan
>> lehetne beszerezni. Ezuton szeretnem segitsegeteket kerni.
>
>Borland Magyarország
>1143 Bp. Hungária krt 79-81
>Tel: 252-8145
>http://www.borland.hu :-)
>
>En most  rendeltem meg a 7.0-ast, 1-2 het alatt itt lesz, kb.30eFt.
>A DOS-os 7.0-ast meg szallitjak.
Egy dolgot majd azert nezzetek meg! Ti. amikor en rendeltem a BP7-et (5 eve)
akkor megneztem az arlistakat es a TP7.0 + a BP7 upgrade TP7-rol olcsobb (!)
volt, mint a BP7 onmagaban. Amikor aztan megrendeltem a TP7+upgrade-et akkor
gyorsan visszahivtak, hogy inkabb kuldenek egy sima BP7-et azonos (marmint
az olcsobb) arban...
Nem tudom, hogy ez igy ma meg hozzaferheto -e (marmint van -e meg TP7 +
upgrade), de lehet, hogy ugyanez a relacio most is fennall az arak kozott...
Talan erdemes utanajarni...

Gabor

>Tobb mint 7 eve foglalkozom a szamitastechnikaval,de nem tudom megerteni,
>hogy mi is lett volna olyan nagy problema a datumvaltassal.Az a resz
Hat ha gonosz akarnek lenni akkor azt mondanam, hogy "latod akkor jobban
tetted volna, ha ezt az idot inkabb valami massal toltod el..." ;)

>tiszta, hogy 99-rol 00-ra ugrik az ido.Ez szerintem nem olyan nagy
>problema,hiszen fogjuk a programozot, aki megirta a proginkat es
>megcsinaltatjuk vele,hogy 2 ertek helyett 4-et kezeljen.Ez , ugy gondolom
>nem olyan oriasi, megoldhatatlan problema. Ezt neveztek ilyen nagy
>problemanak,vagy mi?????? Azt meg plane nem ertem, hogy miert lettek volna
Ez csak a problema mindenki altal ertheto resze. Valojaban azonban ennel
sokkal komplexebb dolgorol van szo... Ezzel kapcsolatban itt nem kivanom
feleslegesen tepni a szamat - jo par a kozel- (vagy eppen a nem annyira
kozeli) multban megjelent szakmai (!) publikacio es web site is foglalkozik
a temaval - erdemes igy utolag is esetleg megnezni oket ("jo pap holtig
tanul")...
Persze az is meger egy kismiset, hogy mi minden hulyeseget ossze nem hordott
a sajto a dologgal kapcsolatban... (El tudom magam elott kepzelni, amint a
45-os IQ-ju ujsagiro amugy alulfejlett neuronjain keresztul vegre eljut a
csopp agyaig a 99->00 valtas lenyege es mivel azonnal "rajon", hogy o
piszkosul ert a dologhoz, minden eszement hulyeseget kitalal a dologgal
kapcsolatban - pl. ilyen volt amikor az egyik kuncsaft felhivott, hogy mi
lesz a rendszerevel  1999. szeptember 9.-en, mert hogy olvasta az ujsagban,
hogy bizonyos rendszerek 99.9.9 datum utan nem lesznek kepesek mukodni...
(9999->10000, ugye, nem tudom, hogy ez hogyan jott ossze szegeny
zsurnalisztanak: 100. ev 0. ho 0.nap??? Idaig mar nem volt kepes
gondolkodni, csak biztos valami remlett neki az altalanos iskolabol, hogy
9999 utan a 10.000 jon... ))

Szoval a kovetkezo dolgok biztosak:
1. alapvetoen megalapozott volt az aggodalom, de kicsit tul lett lihegve
(lasd kesobb) a dolog, ugyanakkor ennek ellenere nehanyan annyira nem
foglalkoztak a dologgal, hogy ebbol biztosan jelentos veszteseguk
szarmazott/szarmazik ezekben a percekben is (itt elsosorban a kis- es
kozepvallkozasokra kell gondolni)
2. nehany (sok?) cegnek (pl. hardver-kereskedesek, "szaktanacsado" cegek,
stb.) jelentos plusz-bevetelt jelentett a dolog, akik igy eloszeretettel
gerjesztettek akkor es olyan teruleteken is a panik-hangulatot a dologgal a
kapcsolatban, ahol ez egyaltalan nem volt kritikus vagy eppenseggel teljesen
megalapozatlan volt.
3. osszessegeben azert jol megusztuk a dolgot (bar meg korant sincs
feltetlenul vege az egesznek igy januar harmadikan), ami alapvetoen az
alapos felkeszulesnek es annak koszonheto, hogy a tenyleg kritikus
teruleteken biztosra mentek es inkabb csereltek/felkeszitettek mindent, mint
hogy akar csak egyetlen pici rendszer is galibat okozzon...

Egyebkent szerintem azert meg varhatoak lesznek itt ilyen temaju perek az ev
elso feleben...

>fennakadasok az energia- ellatasban??? Mi koze az aramszolgaltatasnak az
>evezredvaltashoz???
Csak annyi, hogy mint az elet minden teruleten itt is vannak szamitogepek
ami vezerelnek ezt-azt, es kerdes, hogy ha ezek a gepek megallnak vagy nem
rendeltetesszeruen mukodnek akkor vajon mi fog tortenni. Elmeletileg nem
zarhato ki, hogy gondok akadnak az aramellatassal is...
Az, hogy nem voltak egyebkent nem feltetlenul azt jelenti, hogy a gyakorlat
meg az elmelet ket kulon dolog, hanem azt, hogy az aramszolgaltatok a
kritikus rendszereket biztos-ami-biztos alapon kicsereltek...

PS: Elnezest mindenkitol, hogy mar megint kicsit bo lere eresztettem a
temat, de bizonyos dolgok mar nagyon kikivankoztak belolem...

Gabor

Sziasztok,

Koka:
>>#include <stdio.h>
>>int main()
>>  {
>>    printf("Hello world!\n");
>>    return 0;
>>  }
>>
>mibol gondolod, hogy a main, vagy a printf hibatlan?
Igaz nem nekem irtad, de beleszolok. Tokeletes a program akkor, ha a
specifikacijanak megfeleloen mukodik. Ez esetben lehet a
specifikacionak resze az, hogy a main es a printf a dokumentaciojanak
megfeleloen mukodik, valamint a program kiirja a kepernyore, hogy
"Hello World!" - hozzateve, amennyiben van monitor a szamitogepre
kapcsolva. stb. Azaz _lehet_ tokeletes programot irni, mint a fentit
is annak lehet nevezni (amennyiben megfelel a specifikaciojanak).

Ha jol emlekszem egyszer egy felmeres kapcsan az az eredemeny jott ki,
hogy a letesztelt programokban teszteles es javitas utan atlagosan
1000 forrassoronkent marad egy bug. Ezek szerint ennel kissebb
programokat meg lehet irni tokeletesre (altalaban:). S az is igaz,
hogy a hasznalt programok tulnyomo tobbsege ennel a meretnel nagyobb.

Szia,
Juan

Udv!

Sting wrote:

> Egy dolgot majd azert nezzetek meg! Ti. amikor en rendeltem a BP7-et (5 eve)
> akkor megneztem az arlistakat es a TP7.0 + a BP7 upgrade TP7-rol olcsobb (!)
> volt, mint a BP7 onmagaban. Amikor aztan megrendeltem a TP7+upgrade-et akkor
> gyorsan visszahivtak, hogy inkabb kuldenek egy sima BP7-et azonos (marmint
> az olcsobb) arban...
> Nem tudom, hogy ez igy ma meg hozzaferheto -e (marmint van -e meg TP7 +
> upgrade), de lehet, hogy ugyanez a relacio most is fennall az arak kozott...
> Talan erdemes utanajarni...

A BP 7-es mar nem letezik. Ez ugyanis a TP for Windows-t is tartalmazta, ami
helyett lett a Delphi. Ezert van csak magaban a TP 7.0 for DOS.

Istvan

Udv es BUEK!

 wrote:

> Tobb mint 7 eve foglalkozom a szamitastechnikaval,

Na itt a valasz a kesobbi kerdesedre.;-) Ipari vezerlestechnikat is kellett
volna latnod.

> de nem tudom megerteni,
> hogy mi is lett volna olyan nagy problema a datumvaltassal.Az a resz
> tiszta, hogy 99-rol 00-ra ugrik az ido.

Ja. Meg 1999-rol 1980-ra. Meg 1900-ra. Meg amire meg akarod. Op rendszertol,
geptol, csillagok allasatol fuggoen. Meg a hulye programozotol fuggoen, aki
nem tud 20-ig elszamolni, mert a program irasakor addig se kellett volna hogy
rajojjon hogy itt datumvaltas lesz.:-( Az evezred egyik elso csecsemojenek a
szuletesi datumat 1900.jan1-re toltotte ki a szamitogep.:-)))

> Ez szerintem nem olyan nagy
> problema,hiszen fogjuk a programozot, aki megirta a proginkat es
> megcsinaltatjuk vele,hogy 2 ertek helyett 4-et kezeljen.

Az akkori programozok 80%-at nem lehet elokeriteni. Tovabba mar ok sem tudjak
hogy hol a forraskod. De ha mindez meg is lenne, csak neznek a kodra mint a
frissen asott ege'r.

> Ez , ugy gondolom
> nem olyan oriasi, megoldhatatlan problema.

Ugy van. 1000 soros programoknal. De itt a sorok szamat milliokban, osszesitve
(iparagi szinten) milliardokban merik. Es ez mar mas mennyiseg. Es COBOL-ban.
Manapsag lasszoval vadasszak a COBOL programozokat. Eleg egyetlen hibas
datumkezelo utasitas es osszeomolhat egy nagyvallalat berkifizetesi rendszere.
Es az meg egy dolog, ha a penztarnal rad akarnak tukmalni 10mFt-ot havi
be'rnek, talan meg el is fogadnad, de mi van akkor ha a berszalagon az all
hogy fizess be ennyit???????? Mert nem akad ki az egesz szoftver egy Runtime
Error-ral, hanem "csak" hulyesegeket szamol! Es ez meg honapokig evekig
bujkalhat egy-egy programban.

> Ezt neveztek ilyen nagy
> problemanak,vagy mi??????

Ezek utan te minek nevezed? Ehhez kepest egesz jol megusztuk. (Eddig) Repulok
sem maradtak fenn.:-)))

> Azt meg plane nem ertem, hogy miert lettek volna
> fennakadasok az energia- ellatasban??? Mi koze az aramszolgaltatasnak az
> evezredvaltashoz???

Na itt jon a szakma. Vannak ugynevezett beagyazott vezerlok, angolul embedded
controlers. Itt van elasva a kutya. Ilyenbol egy komolyabb eromuben van akar
tobb ezer. Ezek vezerlik valojaban a berendezeseket, mert ezek folyamatosan es
megbizhatoan mukodnek, nem ugy mint a PC-k. Na most ezek a beagyazott
rendszerek a kozponti gepektol csak parametereket kapnak, hogy mi szerint kell
mit csinalni. Viszont ellenorzik a parancs DATUMat. Es ha valamelyik gep, akar
a beagyazott akar a vezerlo PC nem jol kezeli a datumot, akkor fellephet az a
jelenseg, hogy a beagyazott kontroller azt "erzi" hogy ervenytelen datummal
kapott valamilyen parancsot es beinditja a veszleallito programot, hiszen
rendszerhiba tortent. Angliaban a PC orajanak az atallitasaval leallitottak
egy villamos eromuvet. Ne Magyarorszagban gondolkozz, mert nalunk egeszen
tavalyig Pakson potenciometereket csavargattak kezzel a vezerloteremben es
befalazott junoszty TV-ken neztek az ertekeket. Szerencsere a Siemens egeszen
friss rendszert rakott le, es a jelek szerint mukodik is. A budos kapitalistak
mar 25 eve mikrovezerlokkel dolgoznak, es akkoriban minden bitnek meg volt a
helye, es ha ket byte-ot meg tudtak sporolni, az nagy nyereseg volt.
Nekem meg voltak a kezemben feher keramiatokos 1kbites EPROMok, es azok
akkoriban igen nagy kincsnek szamitottak.

> Nnnnna,szoval en nem tudom,hogy tenylegesen mik voltak itt a gondok,
> de ha valaki tudja, akkor legyen szives vilagositson fel!

Ha tovabbi kerdes van ird meg, ha tudok valaszolok.

>  TCHeeCo

Erdekes a neved, mibol szarmazik?

Istvan

> Tobb mint 7 eve foglalkozom a szamitastechnikaval,de nem tudom megerteni,
> hogy mi is lett volna olyan nagy problema a datumvaltassal.Az a resz
> tiszta, hogy 99-rol 00-ra ugrik az ido.Ez szerintem nem olyan nagy
> problema,hiszen fogjuk a programozot, aki megirta a proginkat es
> megcsinaltatjuk vele,hogy 2 ertek helyett 4-et kezeljen.Ez , ugy gondolom
> nem olyan oriasi, megoldhatatlan problema. Ezt neveztek ilyen nagy

Hat ennyire nem trivialis, gondolom hiaba irod at a programot, az adatbazist
is modositani kell, ami nem biztos, hogy annyira egyszeru, mar csak a
mennyiseg miatt is. Masreszt pedig a 'fogjuk a programozot' sem ennyire
egyszeru, az a programozo dolgozhat azota del-jemenben is, vagy barhol,
esetleg a ceg is megszunhetett, akitol a programot vetted, stb...
De meg ha meg is van az ember, ha csak jan.3.-an az elso beeso ugyfeleknel
derul ki, hogy lenullazodott a bankszamlajuk, az azert eleg rossz hiret
keltene pl. egy banknak, hiaba javitjak ki orakon/napokon belul a hibat...

> problemanak,vagy mi?????? Azt meg plane nem ertem, hogy miert lettek volna
> fennakadasok az energia- ellatasban??? Mi koze az aramszolgaltatasnak az
> evezredvaltashoz???

Hat ezt en sem igazan (mint ahogy nem is voltak) a banki rendszereknel meg
az egyeb regi adatbazisoknal meg meg tudom erteni a nagy aggodast, de
gondolom az aggodas ragados, es a vezetok sem ertenek a reszletekhez,
masreszt meg a software cegeknek biztos jo penzt hozott a rendszerek
'atvizsgalasa' es 'y2k kompatibilesse' tevese, igy nekik csak erdekukben
allt bolcsen jo elore figyelmeztetni a lehetseges fennakadasokra :)

jts

On  2 Jan 00 at 8:40,  wrote:

> Van egy kis gondom a qsort() fgv. hasznalataval.
 ...
> int hasonlit(const int elso, const int masodik)
 ...
>         int *fvmt = (hasonlit *)hasonlit(5, 6);
> 
>         /* ITT HIVNAM MEG... */
>         qsort(tomb, elemsz, sizeof(tomb), fvmt(5, 6));
>         /*                     ITT A BAJ: ^^^^^^^^^^ */

Tobb gond is van. Eloszor is a hasonlito fuggveny nem magat az 
ertekeket kapja meg a qsort-tol, hanem azoknak a cimet. Tehat

   int hasonlit(const void *elso, const void *masodik)

kell legyen a rutin prototipusa, a belsejeben pedig elso helyett kb.
*elso, masodik helyett *masodik kell alljon, ha az ertekre magara
vagy kivancsi.

Kicsit rosszabb a helyzet, mert a fejlecben void pointer szerepel,
viszont amikor hasznaljuk, akkor int-re mutato pointernek szeretnenk
latni. Irhatunk *(int*)elso illetve *(int*)masodik-at, de ez kicsit
csunya igy a sok cast-olassal (annak hivjak, hogy a zarojelezett
tipusmegadassal ropteben megvaltoztatod azt, hogy mit higgyen a
fordito, hogy mi egy valtozonak a tipusa. Esetunkben a void-ra
mutato pointer helyett int-re mutato pointerre modositjuk a tipust.)

Lehet szebben is csinalni:

   int hasonlit(const void *v_elso, const void *v_masodik)
   {
      const int *elso = (const int*) v_elso;
      const int *masodik = (const int*) v_masodik;
      ... stb.

Igy csak a rutin elejen van egy-egy cast-olas mindket valtozora. 
Szerencsere optimalizalas eseten ezzel nem veszitunk semmit, nem lesz 
ket lokalis valtozo es ertekadas, kioptimalizalodnak a programbol.

Aztan a qsort-nak egy fuggvenyt kell atadni (vagyis a fuggveny cimet) 
a negyedik parameterben, nem pedig meg kell hivni ott a fuggvenyedet. 
Vagyis helyesen:

   qsort(tomb, elemsz, sizeof(int), hasonlit);

A harmadik parameter is sizeof(int) lett sizeof(tomb) helyett, hisz 
azt kell tudnia a qsort-nak, hogy egyetlen elem milyen hosszu.

Az fvmt valtozora nincs szukseg, de ha hasznalod, akkor az ertekadasa 
sem jo egyebkent: ott is hasonloan a fuggveny cime erdekel teged, nem 
pedig az, hogy mit ad vissza, ha 3-mal meg 4-gyel meghivod. Tehat:

    int (*fvmt)(const void *, const void *) = hasonlit;

Ezt kicsit nehez olvasni, belulrol kifele kell: Az fvmt egy olyan 
valtozo, ami ramutat valamire (ezt jelenti a neve elott a csillag), 
es amire mutat, az egy fuggveny (ezt jelenti a mogotte levo 
zarojelpar), aminek ket const void parametere van (a zarojel belseje 
ezt irja le), es int-et ad vissza (ez a legelol allo int jelentese). 
A *fvmt koruli zarojelpar arra szolgal, hogy a precedenciak jok 
legyenek, tehat a csillag a valtozonevhez tartozzon, es kesobb jojjon 
a mogotte levo zarojel, ami azt jelenti, hogy o egy fuggvenypointer.

István
--  Istvan Marosi  --  http://www.sch.bme.hu/~marosi  --
--  Recosoft Ltd.  --  mailto:  --

On  2 Jan 00 at 14:01,  > wrote:

> tiszta, hogy 99-rol 00-ra ugrik az ido.Ez szerintem nem olyan nagy
> problema,hiszen fogjuk a programozot, aki megirta a proginkat es
> megcsinaltatjuk vele,hogy 2 ertek helyett 4-et kezeljen.Ez , ugy gondolom
> nem olyan oriasi, megoldhatatlan problema. Ezt neveztek ilyen nagy

:) Dehogynem! Hol van mar az a programozo azota!?

> problemanak,vagy mi?????? Azt meg plane nem ertem, hogy miert lettek volna
> fennakadasok az energia- ellatasban??? Mi koze az aramszolgaltatasnak az
> evezredvaltashoz???

Eloszor is evezredet meg nem valtottunk, majd csak jovore ;)

Masodszor meg ott lehetnek problemak, ahol automatizalva vannak 
dolgok. Minel automatikusabb, annal tobb hibalehetoseget hordoz. A 
Trabikkal sose volt sok problema :) Nalunk valoszinu kezi vezerlessel 
megy szinte minden nem csak az energiaiparban, hanem mindenhol mashol 
is, ugyhogy en attol nem igazan feltem, hogy pl. az oroszoknal 
elszabadul egy raketa vagy hasonlo. Attol jobban lehet felni, hogy az 
amcsiktol szabadul el :)

Vegyunk pl. egy hi-tech automatizalt konzervgyarat, ami figyeli,
nehogy lejart szavatossagu konzervet kezdjen dobozolni, es ettol
hirtelen elkezd a szemetdombra termelni... Elvileg elkepzelheto
hasonlo gubanc az energiaiparban is, ha egy hi-tech vizieromurendszer
az idopontokat figyeli, hogy mikor volt utoljara felduzzasztva a
Duna, es ha eltelt ket nap az utolso duzzasztas ota, akkor lezarja a
zsilipeket, hogy most megint duzzasztani kell, es duzzaszt masnapig.
Na most ha kozben nem jonne el a masnap, majd csak 100 ev mulva,
akkor a Dunantul bajban lenne :)

De felreteve a viccet, a valodi problema valoszinu az lehet, hogy 
minden programban vannak kisebb-nagyobb hibak, csak legfeljebb meg 
nem jottek elo. Az pedig, hogy most esetleg egy kulonleges helyzet 
all elo, elvezetheti a programot olyan rutinokra, amik korabban sose 
futottak, nincsenek jol kitesztelve, tehat tele lehetnek bug-okkal. 

Robbantotta mar fel magat mesterseges holdat szallito raketa azert,
mert egy erosebb hajtomuvet raktak ala, es a programban, ami addig
tokeletesen mukodott, hirtelen tulcsordult egy valtozo. Az exception
kezelorutinja meg ugy gondolta, hogy gond van, de nem tudja, mi, es
fogalma sincs, mekkora lehet a baj, tehat meg mindig az veszelyezteti
a kornyezetet a legkevesbe, ha megsemmisiti magat. (Vagy valami
hasonlo, mar nem emlekszem pontosan a sztorira.) Namost ha C-ben
(Trabant) lett volna irva a program, nem pedig Ada-ban (Merci), akkor
eszre se vette volna az egesz problemat, valoszinu nem lett volna
semmi gond belole. (Nem az Ada ellen irtam, csak annak 
szemleltetesee, hogy minel hi-tech-kebb valami, annal tobb 
hibalehetoseget hordozhat.)

István 
--  Istvan Marosi  --  http://www.sch.bme.hu/~marosi  --
--  Recosoft Ltd.  --  mailto:  --

On 31 Dec 99 at 14:20,  wrote:

> > A BSD-s fiukkal kapcsolatban: Lehet, hogy rosszak mar az emlekeim,
> 
> En ugy emlekszem, mingo azt irta a flamere, hogy a BSD-sek azert
> nem akartak harmadnap implementalni a linuxos workaroundot, "mert
> ronda". (De ettol meg bsd* rulez mielott valaki megsertodne)

Hat, mingot kellene megkerdezni rola :) A flamenek nem talaltam az
arhivumat, de mingo azt irta a linux listara, hogy ez a patch a BSDI
patchen alapul, csak egy fontos interruptot jobban kezel. Azt nem
tudom pontosan, hogy mennyire azonos a BSD Inc fejlesztogardaja a
FreeBSD fejlesztogardajaval, akar az is lehet, hogy mingonak mindket
alkalommal igaza van (az szokott neki lenni :)

A rondasagrol: Azota a linuxban is egy masik megoldas van, ami joval
szebb. (Ezt is az intel javasolta, es azon alapul, hogy az f00f bug
nem onmagaban jelentkezik, hanem egy masik bug-gal egyutt, amitol a
memory manager azt hiszi, hogy irni akar a proci az interrupt
tablaba. Nos, ezt a masodik bugot lehet felhasznalni egy csak
olvashato IT tablaval, hogy egyszerubben menjen az f00f elkapasa.)
De az x86.org-os urgenek (Robert Collins) meg ez a megoldas is
csunya, o javasolt ket masikat. Nem tudom, valaki hasznalja-e...

> > Egyebkent nem copyright van rajta, hanem licencszerzodes, amit
> > copyleft-nek is szoktak nevezni. Ez az angol szovicc pedig nem csak a
> > vicc miatt alakult igy ki, tenyleg sok a kulonbseg a copyright es a
> > copyleft kozott, de ez a gnu.org-on jol le van irva...
> 
> En is onnan szedtem a tudomanyom (jaj), de en azt olvastam, hogy
> ez is copyright, csak azert hivjuk copyleftnek, mert mi ezzel a
> userek szabadsagat megtartani szeretnenk, nem elvenni toluk.
> Amugy meg felolem lehet licence is.

Igazad van. Beleolvastam a GPL-be megint, es a konstrukcio ket
reszbol all: egyreszt copyright-ot rak a programra, masreszt licencet
ad hozza, hogy hogyan lehet terjeszteni/modositani stb. Hat, igen... 
a jogaszkodas kulon tudomany :)

István
--  Istvan Marosi  --  http://www.sch.bme.hu/~marosi  --
--  Recosoft Ltd.  --  mailto:  --

Halihó!

> Felado :  [Hungary]

>> Irtam par programot PLC-re es PIC-re.  Teljesen tokeletes, es kesz
>> programok. A tervezett kriteriumokat kielegiti... Csak es kizarolag
>> hardverhiba altal tortenhet lefagyas, stb.
>  ^^^
> Na itt a korlatlan tovabbfejleszthetoseg lehetosege. Mit csinaljon az a
> szegeny PIC, ha hardverhibat eszlel?
  Csak azokat a hardverhibakat lehet lekezelni, amelyeket a PIC erzekelni
kepes, es ezeket le is lehet kezelni. De a PIC nem fogja erzekelni, ha az
egyik bemenet erzekeloje meghibasodott, ha az erzekelo nem rendelkezik
onvizsgalo reszegyseggel, hogy a hiba tenyet a PIC fele visszajelezze. Mi
csinalhatunk akarmilyen intelligens PIC programot, akkor sem fogja tudni, hogy
hibas az erzekelo. Szerintem a programok funkcionalitasanak van egy jol
definialhato hatara...

> Hasonloan egy tokeletes PC-s program mit csinaljon, ha elmegy a villany,
> ha kihuzzak a floppyt, ha resetelik a gepet, ha csak veletlenul mellenyul
> a felhasznalo...?
  Nos. Tokeletes programnak nevezhetjuk azokat a programokat, amelyek a
tervezett korulmenyek kozott mindig determinisztikusan mukodnek, es mindig az
elozetes tervnek megfeleloen. Persze ezt nehez kivitelezni egy folyamatosan
buheralt programnal... :)
 
> Nalunk peldaul a minkahelyen rendszeresen megszakad a 2 epulet kozott
> a halozati kapcsolat. Ilyenkor a hasznalt levelezoben megserulhetnek a
> levelek.
  A levelezoprogram tokeletesnek mondhato... Az OSI modell szerint nem a
levelezoprogram feladata a halozat fizikai hibainak a kijavitasa.
-- 
Frank O'Yanco - Egysoros hülyeségek palotája - w3.swi.hu/egysoros
  Age of The Penguin -=- SuSE Linux 6.2 -=- Microsoft free area

Szevasz tcheeco,

========= EREDETI
Tobb mint 7 eve foglalkozom a szamitastechnikaval,de nem tudom megerteni,
hogy mi is lett volna olyan nagy problema a datumvaltassal.Az a resz
tiszta, hogy 99-rol 00-ra ugrik az ido.Ez szerintem nem olyan nagy
problema,hiszen fogjuk a programozot, aki megirta a proginkat es
megcsinaltatjuk vele,hogy 2 ertek helyett 4-et kezeljen.Ez , ugy gondolom
nem olyan oriasi, megoldhatatlan problema. Ezt neveztek ilyen nagy
problemanak,vagy mi?????? Azt meg plane nem ertem, hogy miert lettek volna
fennakadasok az energia- ellatasban??? Mi koze az aramszolgaltatasnak az
evezredvaltashoz???

Nnnnna,szoval en nem tudom,hogy tenylegesen mik voltak itt a gondok,
de ha valaki tudja, akkor legyen szives vilagositson fel!

============

1 problemaroL tudok, ami nalam gond volt. Az alaplapom visszaugrott
1996-ra, a windows-om meg 2096-ként kezelte.

Ha be is állítottam az alaplamon mondjuk a 2000-et, vagy a windows-on
belül, az addig volt jó, míg újra nem indítottam a gépet.

Így kénytelen voltam írni egy kis programot, amit az autoexec-ban
minden alkalommal elindítok, hogy a dátum kezelésem rendben menjen.

Természetesen a média mindent túloz, de ahol ez fontos volt, ott nem
volt sehol gond.

-- 
Minden jót,
           Ricsi

> Tobb mint 7 eve foglalkozom a szamitastechnikaval,de nem tudom megerteni,
> hogy mi is lett volna olyan nagy problema a datumvaltassal.Az a resz

hogy egy nagysikeru Y2K - Katasztrofafilmbol idezzek (minden informatikusnak
ajanlott): a vizszivattyuk azert nem nyitottak ki a tartalyt egy atomeromu
reaktoranak hutesekor, mert azt hittek, hogy 1900 van es akkor meg a
tartalyok uresek voltak :)))

Egyebkent a kerdesedre:
- kismillio szoftver es hardver van, akinek ismeretlen a gyartoja es
ismeretlen a mukodese, vagyis nem tudni, hol van benne datumkezeles
- meg egyszer ennyi uzem van, aki ekkora felhajtas hijan nem vette volna a
komolyan, ill a penzt-faradtsagot, hogy ilyen piti ugyekkel foglalkozzon...
- nagyon sok olyan ceg van, foleg bank, biztosito, ahol 20 eves
szoftverekkel dolgoztak (cobol) amikor biztos, hogy a negyszamjegyu evre nem
gondoltak
- energiaellato: nem vagyok energetikus, de nyilvan lehet automatizalni,
hogy mikor van csucsfogyasztas (reggel 7-8ig, du 6-22 oraig) es hetkoznap,
unnepnap, satobbi. Es itt biztos hogy van datumkezeles...

Tibor

Sziasztok!

Volna egy kerdesem MS Access-el kapcsolatban. Ha valami programot keszitunk
vele (ez ugye benne van magaban az 
adatbazisban), akkor a program minden egyes modositasa eseten az adatbazis
merete jelentosen novekszik. Gyanitom, hogy
a program is egy adatbazisban van, es minden modositaskor egy uj rekord
keszul ebbe az adatbazisba, es az elozo allapotot 
tartalmazo rekord torlodik (pontosabban toroltnek jelolheti a program, de
fizikailag nem torli) es emiatt az adatabazis merete
allandoan novekszik. Ha nyitok egy masik ablakot, es abba atteszem a
programokat, formokat, reportokat..., akkor megint egy
kis meretu adatbazist kapok. Es minden modositasnal ujra elkezd hizni a
program.

Koszi az otleteket!

Zsolt Horváth
mailto:

Mintha , a comparáló fgv.nek a két változó cimét kéne átadni, de nem biztos
csak egy tipp. 

Sok sikert.

Csiszar l. irta:

> Ha valaki ugy erzi, o csak tokeletes progikat tud irni, vagy legalabb
> tokeletes sepcifikaciokat tud osszehozni, az csatlakozzon ahhoz a
> listataghoz, aki nem csak hoborog a WIN problemain, hanem nekiallt

Ugy velem. hogy az a level amire reagaltal, az elsosorban az embedded
es a desktop vilag kulonbozosegere probalt ravilagitani.

Drotos Dani

hi

igen..barom..szerintem az a barom,akit a jo edes anyukaja - velhetoleg
 mas (pl sarki) elfoglaltsaga miatt - nem volt kepes arra megtanitani,
 hogy nyilvanosan ne barmozzon masokat..meg akkor se,ha enjoy-suxnix-es
 emil cime van...azt hiszem,nem csak a signature-d 0 soros,hanem az
 agyadban talalhato 2 darab neuron kapcsolodasainak listaja is..

 .|. !!!

peon

ui a suxnix-ot keeerem ne vegye magara,akinek nem szol.
 

On Wed, Dec 29, 1999 at 08:53:22AM +0000,  wrote:

> On Tue, Dec 28, 1999 at 02:49:49PM +0000,  wrote:
> Nane.. Azert mert van 4 free unix (a Minixet es a Hurdot nem
				       ^^^^^^^
Barom... a Minix szerinted miota free?

:-* :\n_tgz\n-- \nPremature... de ugyis tudjatok. <-- ez egy 0soros .sig