Szervusztok!

Math irta:

> hat kerlek az alapveto hiba, hogy az analogias gondolkodas
> a modern filozofiaban nem fogadott el igazolo modszerkent.
> az analogias gondolkodas onmagaban igazoloerokent hianyos.
> nem kielegito. egy analogia semmit nem bizonyit, de meg
> csak nem is igazol. en szemely szerint barmit tudok
> analogiasan "bizonyitani", ha elfogadod az analogias
> gondolkodast.:)

Hogy is volt a Nagy IPU es a lathatatlan egyszarvu analogiaja...?
Tommicanak, ugy gondolom, meglehetosen igaza van a vitatkozasi stilusod
ertekeleseben. Az allaspontod valoban logikus, esszeru (nem tobb), de
nekem kisse rogeszmeizu az eloadasmodja.


-- 
Minden jot!
Sanyi					mailto: