Szerintem nem erdemes hosszadalmas szemantikai vitakba
bonyolodni,ahhoz az ember elete tul rovid...
A rabszolga-nem rabszolga kerdes viszont roppant erdekes,es
meger egy miset ! mivel alapvetoen meghatarozza egy kapcsolat
minoseget.
Az,hogy mi az onkent vallalt -terminologia kerdese!
Ha meg vagyok orulve a masikert,akkor nem mondhatom,hogy
onkent vallaltam a fuggoseget,hiszen egyszeruen csak rettegek a
masik elvesztesetol,es ezert /szenvedve bar/ de vallalom azt minden
feltetelevel egyutt.
En ott huznam meg a hatarvonalat,hogy "tobbee" jobb a szenvedo
alanynak,vagy "kevesbe"...
Tehat,ha a szabadsagaert cserebe tobbet kap a masiktol,mint
amennyit neki a szabadsagrol valo lemondas jelent,akkor tuti a buli!
/A szado-macho parositas pl. idealisnak mondhato,akar milyen
hulyen hangzik!/
En /mint a temaban zoldsapkas/ azt allitom,hogy egy jol mukodo
parkapcsolat,a masikert vallalt "rabszolgasag"?! es a "rabtartas"
finom egyensulya!/Tehat hol rabtarto vagyok,hol rabszolga/
Szerintem az,hogy egy bombazonak udvartartasa van rajongo,es
droton rangatott partnerekbol,nem pszichologiai,hanem erkolcsi
kerdes elsosorban!/Es a felrekefeles is. A felrekefeles okai pedig
vilagosak!/
Kokler