> Felado :  [Hungary]

<<Eloszor is ne felejtsuk el, mi volt a tezised: "az erzet az ingerre adott
refle
x cselekveskor jon letre">>

Azt a kerdest tettem fel legeloszor, hogy hol jon letre es milyen fizikai,
biologiai folyamat az erzes.

<<a cafolat ALTALABAN sem csupan mas velemeny. ez tudomanytalan.>>

Az erdekeseg az, hogy en egyetlen kiserletet sem csinaltam,csak maskep
ertelmezem. Hogy melyik tudomanyosabb? Az amelyiket tobben vallanak? A
tudomanyt nem a szavazatok szama donti el.

<<ugyhogy a zaj ertheto modon okozat, es nem ok.>>

Igy van. A potencial is okozat es nem ok. Az ion influx-eflux halad vegig az
axonon. Ezt kiseri az aram, potencialis formaja. Ezt konnyen lehet
kimutatni, kovetni, de a repulo zajrobol is sok kovetkoztetest le lehet
vonni..

>Beszelnek bioaramrol, mereset Nobel dijjal is
<<ezt neme rtem, kinek milyen mereserol es melyik nobel dijrol beszelsz? nem
isme
rek Nobel dijat bioaram meresert. akcios-potencial meresert viszont igen. es
pe
rsze a nobel dijat azert kapta az illeto, mert lehet merni, es nem azert,
emrt
nem lehet. ugyhogy ez eleg zavaros dolog volt.>>

Meg van a komplet dokumentacio, errol a kutatasrol. Kepes volt megmerni
egyetlen ioncsatorna, egyetlen ion altal letrehozott "aramot" nA-ban. Amit
amperben mernek az "aram" es nem potencial. Gyakorlatilag aramot ugy lehet
merni, ha az aram, atfolyik a merokeszuleken vagy egy sont-on, amelyen mar
potencialt merek es aramot szamolok, ha ismerem a sont ellenalasat..

>Mi az a membran kapacitas? Egy olyan rossz hatasfoku
<<meg lennek lepodve. lassuk a szamitast!>>

Ez a szamitas fel volt teve az Internetre. Ide nem irom le, de te is az Ohm
torveny alapjen kiszamithatod. Ismered a sejt nyugalmi potencialt, membran
ellenalast, ossz emberisejtmembran feluletet. Ki tudod szamitani a
dielektrikum ohmikus veszteseget. Kondenzator toltesvesztesege, amit
folyamatosan potolni kell. A nyolc Angstrom membran vastagsag elviseli azt a
potecial kulonbseget, mert nagyon keves anyag viseli el, atutes nelkul, az
ekkore feszultseget. Maskulonben az eloszervezet szovetei jo elektromos
vezetok.

<<megjegyzem en Hamori Jozsef proftol, az eloadoto tanultam
neurobiologiat.>>

En csak a TV-bol ismerem. Nem tudom, s nem is akarom minositeni. Az emberi
agy a legkomplexeb. Tudunk sokat, hogy hol milyen funkciok zajlanak le, de
nem tudjuk hogyan? Meg a parszaz neuronbol allo idegmukodest sem tudjuk
elmagyarazni! Csak csodalkozunk, hogyan kepes a hangya, a sajat
idegrendszerevel olyan csodalatos cselekedetekre? Mikor egy ilyet meg tud
valaki tervezni, akkor beszelhetunk arrol, hogy mar ertjuk; milyen elven
mukodik az idegrendszer. Nagyon nehez lenne megismerni a TV mukodeset, ha a
legmodernebbel kezdened.

<<hat ez igy eleg vulgaris. mi az, hogy "mindegy"? azert nem veletlen, hogy
lokal
izalhato es mindenkinek ugyanottt van.>>

Abbol a szempontbol mindegy, hogy "mi" tortenik az agyban. Felepites
szempontjabol nem mindegy.

<<, az agykutatas helyben toporog!
ez mar nagyon tulzas. nem tudom elkepzelni, hogy mondott Hamori prof. ilyet
mon
dott volna. ilyet komolytalan miszticizalo konyvek mondanak.>>

Persze hogy nem mond ilyet az, aki velefoglalkozik. A tegnap a Duna TV
megismetelte ezt az eloadast, foleg a feltett kerdesk megvalaszolasara tette
a hangsulyt. Egyik halgato azt kerdezte; hogy mukodik az agy, mi tortenik az
agyban, amikor gondolkodunk? A valasz, mosolyogva; ez az egyik legegyszerubb
kerses (az elleto elszegyelte magat, hogy o meg ezt sem tudja). Elmondta,
hogy a homloklebeny mely reszei vesznek reszt a gondolkodasban . Semmi tobb!
Mit csinal a motor, amikor az auto gyorsan megy? Ott a motorhaz alatt
tortenik minden!
Voltak mas kerdesek is, de mindig csak lokalizalta a funkciot, sosem mondta
el a hogyant.

<<<egyebkent az "erteni, hogy hogy mukodik" kifejezes is eleg
kerdeses/homalyos. m
it jeelnt az, hogy "erteni, hogy hogy mukodik"? peldaul a TVnel mit jelent?
es
az agynal mit jelent?>>

En ugy tudtam ezidaig, hogy minden mechanizmusnak van egy mukodesi elve
(principiuma). Ha azt tudod, akkor erted, hogyan mukodik a mechanizmus. A
belsoegesu motor mukodesi elve, eleg egyszeru. Pontosan tudod, hol, mikor,
mi tortenik. Ha ismered a mukodesi elvet, meg tudod tervezni azt,
mestersegesen, meg akkor is ha nem tudod kivitelezni. Van ilyen megtervezett
agy??

Szocs


---
Xnet scaneaza automat toate mesajele impotriva virusilor folosind RAV
AntiVirus
 .
Xnet automatically scans all messages for viruses using RAV AntiVirus.

Nota: RAV AntiVirus poate sa nu detecteze toti virusii noi sau toate
variantele
 lor.
Va rugam sa luati in considerare ca exista un risc de fiecare data cand
deschid
eti
fisiere atasate si ca MobiFon nu este responsabila pentru nici un prejudiciu
ca
uzat
de virusi.

Disclaimer: RAV AntiVirus may not be able to detect all new viruses and
variant
s.
Please be aware that there is a risk involved whenever opening e-mail
attachmen
ts
to your computer and that MobiFon is not responsible for any damages caused
by
viruses.

> Felado :  [Hungary]

<<Az agy pedig minden erzekelojetol elvagva is tud donteni.>>

Semmilyen mechanizmus nem mukodik, ha a kapcsolatait megszakitod!

<<Marmint az egyen egeszeben, nem csak az agy? Hogyan?>>

Gondolod, hogy az eloszervezet olyan mind az allami szervek, amelyek kulon
intezmenyekbol epulnek fel, s tudnak egyedileg donteni? Ez egy egyseges
mechanizmus. Hogy melyik szeve mondja ki a dontest az mas. Az agy onmagaban,
mint barmely mas szerv, mukodeskeptelen funkcionalisan. Biologiailag lehet
elo, egymagaban is, ha biztositjuk szuksegleteit mestersegesen.
Hogy hogyan? Te sem tudod megmondani, hogyan teszi az agy onmagaban?

<<Persze, a feldobott ko pedig szomoru, mert erzi, hogy le fog esni :-(>>

Most en vagyok szomoru, egy ilyen valasz miatt. Egy bit nem mond semmit, de
a bittek sokasaga mar igen.

<<<Azert ez mar tulzas, gondolkozz el rajta meg egyszer. Azert, mert az
erogep mukodese megvaltozik, ha ellenero lep fel, meg nem fogja
"erezni", hogy mit csinal.>>

Azt nem, hogy mit csinal. Csak azt erzi a motor (energiatermelo, atalakito),
milyen nagy az energia szukseglet. Az eloszervezetben sokmilliard ilyen
motor van. A betu sem ertelmes informacio, de a szavak, mondatok (betuk
sokasaga) mar lehet ertelmes.

<<<Persze, hogy reagal, de nem erzi. Ha az inger pl. egy nyomas, akkor az
izom reagal: passzivan osszenyomodik (es nem huzodik>>>

Ezek a behatasok nem valtanak ki aktiv izomtevekenyseget. Azt csak az ideg
altal kozvetitett hatas valtja ki. Ezert van erzes, csak idegi uton.

<<Te erted, amit ideirtal? A potencialis energiat ugy lehet
"helyreallitani", ha a testet visszaviszed a magasabb (energiaju)
helyzetbe, az ATP kemiai energia, az izom egyiket sem "allitja helyre".
ATP-t es oxigent hasznal a sajat elhasznalt kemiai energiaja potlasara.>>

En ertem, mert az ATP, mint potencialis energia (keszenleti energia) all
rendelkezesere az izom szamara. Osszehuzodasnal elhasznalodik, utan vissza
kell allitani. Ez az aktiv energetikai folyamat.

<<<Fizikailag erzekeny, serulhet, ilyenkor keletkeznek a "fantom" jelek -
de ilyenkor is csak a fajdalomerzekelokbol erkezik "fajdalom" jel.>>

Ma, amikor belelehet latni a sejtekbe is, nem lehet latni egy
fajdalomreceptort,amely egy egesz sejt kellene legyen, mint minden mas
raceptor? Egy kicsit elgondolgoztato.


---
Xnet scaneaza automat toate mesajele impotriva virusilor folosind RAV
AntiVirus
 .
Xnet automatically scans all messages for viruses using RAV AntiVirus.

Nota: RAV AntiVirus poate sa nu detecteze toti virusii noi sau toate
variantele
 lor.
Va rugam sa luati in considerare ca exista un risc de fiecare data cand
deschid
eti
fisiere atasate si ca MobiFon nu este responsabila pentru nici un prejudiciu
ca
uzat
de virusi.

Disclaimer: RAV AntiVirus may not be able to detect all new viruses and
variant
s.
Please be aware that there is a risk involved whenever opening e-mail
attachmen
ts
to your computer and that MobiFon is not responsible for any damages caused
by
viruses.

Udv,
Nehany pontositas (kotozkodes):
1, A virusokat altalaban nem tarjuk elolenyeknek... (nem elegitik ki a
definicio osszes feltetelet  :-() Az urhajokat sem!!! (de aki ehhez nagyon
ragaszkodik az konnyen szerezhet maganak egy beutalot a legkozelebbi
elmeosztalyra (mosolygos)...:-))
2, Vallashoz nem nagyon ertek (gyaur kutya, eretnek stb.), de mintha ugy
olvastam volna, hogy amikor Jezust kerdeztek o mindig ugy valaszolt, hogy o
az 'Ember fia'.... Javitsatok ki ha tevednek! Szerintem nem huzta volna
33eves koraig, ha felmenojekent Istent nevezte volna meg (meg ha ugy is lett
volna...).
3, Kulonbozo homersekletu folyadekok keveresenel az eredo homerseklet
szamitasahoz szukseg van a folyadekok (homerseklettol fuggo :-() falyhojevel
is szamolni! (azaz ha alkohol es vizet keversz a viz tobbet nyom a latba...)
Persze ez meg igy is csak kozepiskolai fizika...
4, A legy bar lehet hogy kisebb a mikro hullamhosszanal, de az atomok is
kisebbek a fenyenel, megis el tudjak a fotonokat nyelni (pl lezer)...
5, Jon a repulogep lejjebb is (ha mar zuhan). Ha felrobban, vagy utkozik
akkor meg ugyis mindegy... (Miert nem lehet az utaskontenert egysegkent
ellatni ejtoernyovel) Azt hallottam az ablakok is csak veszelyforrast
jelentenek, megis raknak a gepekre, mert az utasok igenylik...
6, Bizonyos fobiak veleszuletettek: Pl.  Melysegtol, kigyotol valo felelem
stb. Ezt ellenoriztek fogsagban szuletett es a szuleitol elzarva nevelt
majmoknal... A mechanizmusuk persze nem ismert (pl mely agyteruleten van
tarolva, hogyan stb)
Remelem sikerult mindenkibe belekotnom ;-)
Laci

>felado: [Hungary]
>Toltott kondenzator lemezei kozott ero hat, ezt tudjuk.
>Ha csak legres van a lemezek kozott, es dielektrikummal
>kozelitunk a res fele, azt a lemezek vonzani fogjak-e vagy sem ?

 Kedves Zoli.
 A toltott kondenzator esete nem identikus az altalam emlitett kiserlettel.
A kond. mindket polusu lemezei egyenloen toltottek, mig az olmos
kiserletnel csak a muanyagrud hordoz tolkeskulonbseget, mig az olom nem.
A masik dolog a toltesek kozotti tavolsag. A kondi lemezei kozott csak a
szigetelopapirvastagsag, mig az olmoskiserletben centimeterekrol van szo,
de ki lehet mutatni a vonzoero kulonbseget.
 Probaljuk ki:  Ha torzios inga formalyaban fuggesztessz fel olomtomeget,
az elektrosztatikus ter korforgasba hozza. Pl. en egy 20 kg-os tomeggel
dolgoztam, es meglepett, amikor egy vekony muanyagcso, mely dorzsoles
utjan elektrosztatikusan toltott mekkora erovel hozza mozgasba a nyugalmi
helyzetben levo tomeget akar 10 centimeterrol is.
  Ugyanaz a hatas mar nem mukodik ha a fuggesztett olomtomeg dobozba van
zarva. A doboz alja fem, oldala karton, fedele uveg.
  Az eset peldakent az Egely fele kerek mukodesere volt felhozva, ahol
ugyszint nincs forgas, ha a kerek le van dobozolva.
  De sztatikus hatasokat eszlelhetunk egy sztaniol csik vagy kor tuhegyre
allitasakor, utanozva az Egely kereket. Meglepo hogy hol vonzast hol
taszitast eszlelunk, ami nem all fent egy tuzesse hevitett vasgolyot
helyeznenk a sztaniol melle.
      Udv. Csaba.
Ha betesszuk a jo dielektrikumot, (pl. uveget, papirt,
bizonyos muanyagokat, stb) annyi bizonyos, hogy a kondi
feszultsege lecsokken, a kapacitas pedig megno.
Vajon tapasztalhato-e, hogy a lemezek kozt hato ero valtozott ?
Mindez kozepiskolai fizika, es az egyszeru kepletek
a Fuggvenytablazatokbol is kileshetok, de jo alapokkal
onalloan is levezethetok a kepletek, de a problema akar
fejben is megoldhato !

Udv: zoli

Tamas:
>> Ez a kultura bizonyos szavakat mashogy ertett, igy 
>>peldaul az "isten fia" szoszerinti jeletese ebben a 
>>kulturaban barmennyire meglepo, de nem az, hogy a
>>"felsobbrendu leny leszarmazottja", hanem az, 
>>hogy "szent ember". Tehat az ujtestame
>> ntum idevonatkozo reszleteinek szo szerinti >>ertelemzesebol nem lehet
arra 
kovet keztetni, hogy a 
>>korabeliek szerint Jezus isten fia volt.
>Ezek a sorok csak a dilettantizmusodat szelloztetik. 
>Kar volt leirni... Nyilvan nem veletlen, mert erdemben 
>nem tudtal reagalni az altalam irottakra; meg e butasag 
>eseten sem tettel semmifele kiserletet, hogy legalabb 
>latszolag alatamaszd allitasodat. Igy hat a cafolatom 
>nagyon egyszeru: az USZ-ben nem ezt jelenti az
>Isten Fia, es az apostolok igen is Isten Fiat ismertek 
>fel Benne.
ez kb annyira cafolat, mint amennyire en igazoltam. tehat ha szerinted az
semmi
, akkor a cafolatod is semmi. es akkor a dilettantizmus vadjat is kb
ugyanolyan
 megalapozottan tudom visszamondani rad. egyebkent en Vermes Geza valamelyik
ko
nyveben olvastam, ami eleg alapos elemzeseket tartalmaz errol. pontos
hivatkoza
st nem tudok adni, mivel kulfoldon vagyok. most te jossz.
>> Ugyanakkor viszont a "nap megallt az egen" 
>>szoszerinti jelentese ebben a kultura ban is az, 
>>hogy "a nap megallt az egen". Tehat az Otestamentum 
>>idevonatkozo reszenek szo szerinti ertelmezese bizony 
>>ellentmond tudomanyos ismereteinknek.
>>Azt mutatja, hogy a Biblia iroja, es szellemi alkotoja 
>>nem volt birtokaban annek a tudasnak birtokaban, hogy 
>>nem a Nap kering a Fold korul.
>Ugy latom, Te meg soha eletedben nem fejezted ki ugy 
>magad, hogy felkel, lemegy a nap, delel, stb...
1) szoktam
2) azert szoktam, mert ilyenkor a szavaimat NEM SZOSZERINT kell ertelemzni.
4) ha szo szerint ertelemznenk, akkor azt kellene mondanunk, hogy olyat
mondok,
 ami ellentmond tudomanyos ismereteinknek.
5) tehat az ellenpeldaddal egyaltalan nem cafoltad azt, amit allitottam. az
ugy
anis a szo szerinti ertelemzesre vonatkozott.
6) azt, hogy hogy kell ertelmezni nem szo szerint a "felkel a nap"
kifejezest, 
a mi kulturank hallgatolagos kozmegegyezese.
4) ha nem volnanak ilyen kozmegegyezesek, nem volna egyertelmu, akkor nem
fejez
nem ki magam igy
5) a "nap megall az egen" esetre sem a mi, sem a zsido kulturanak nem volt
kozm
egegyezese
6) tehat ennek nem szo szerinti ertelmezese nem egyertelmu
7) ha tehat nems zo szerint ertettek, akkor nem eleg pontos a kifejezes,
hianyo
s.
8) ha szo szerint ertelmeztek, akkor meg hamis.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Csaba,
>  Viszont erzekeny lehet a dinamikai gr. ter valtozasokra, Kulso legkori
> valtozasok, de fogalmunk sem lehet alig 40-50 km-erre alattunk a folyo
> magmaban milyen aranytalan olvadt tomegek folynak, vandorolnak. Maga az
> egesz foldgolyo puha labdakent deformalodhat 'kulso' gr. hatasokra, amit
> tegyuk fel az inga 'nem' erzekol de a Foldtomeg minimalis deformacioja
> mar okozhat gr. valtozasokat, amit az inga eszrevesz.
Ha a gravitaciora valami ki van egyensulyozva, akkor ez a gravitacio idobeni
valtozasaira is ervenyes.


>   Az elmult alkalommal irtam a 287 fokos iranyt ahol pihen. Most ep 200
> fokkal kevesebb, azaz 70-80 fok kozott ingadoz.
Akkor megsem a 287 az egyensulyi helyzet.

>A felvett irany nem
> veletlen, mert ha elmozditom 50-60 fokot jobbra-balra, a tartott irany
> visszaall. Es epp ez a kerdes, hogy miert?, mert nem veletlenszeru belso
> legaramlatokozta rendezetlen irany.
Az ingara a cug ad nyomatekot. ez jellemzo a rendszerre, de lehetnek benne
kisebb zavarok.


Dezso
> Mivel a gravitacios iranytu elnevezest Nagy Csaba (Nagyvarad)ingajara en
javaso
> ltam, meg kell vedenem az elnevezesemet. Az igaz, hogy homogen, vizszintes
iran
> yu(!) gravitacios ter elmeletileg nem forgathatja el az aszimmetrikus
sulyzo al
> aku ingat.
Semmilyen iranyu nem forgathatja el. Magad is erzed, hogy a gravitacios
iranytu a leheto legszerencsetlenebb elnevezes egy kiegyensulyozott ketkaru
emelore.

> A rovidebb es hosszabb rud es a rajta levo kulonb
> ozo tomegek eloszlasa, geometriaja es igy gravitacios erzekenysege
kismertekben
>  elter.
A kiegyensulyozas (ero1 x erokar1=ero2 x erokar2) epp azt jelenti, hogy
olyan a tomegeloszlas, hogy NE erezze a gravitaciot.

> Bar a fizikaban ma meg nem ismert, de !
> en mar regen kiserletileg kimutattam, hogy leteznek gravitacios
terorvenyek is.
>  Ezek is mozgasba hozhatjak Csaba ingajat!!!
Aha. Pont ott orvenylik a gravitacios ter, sehol masutt.

> Csaba ingaja zart hengeres dobozban helyezkedik el,ezert az esetleges
csekely h
> omersekleti gradiensek, illetve levego mozgasok nem kepesek letrehozni a
megfig
> yelheto eros, valtakozo frekvenciaju es forgasiranyu kormozgasokat.
Az inga igen, de a hosszu, kis fajhoju zsinor ugy hul meg melegszik, ahogy
akar.

> Lenyeg, hogy ezt a kulonleges kiserletet alapo
> san es hosszasan meg kell figyelni es csak utana mondhatunk barmilyen
velemenyt
Ezt tettem Csaba hosszutavu meresei alapjan.

>Biztos vagyok abban, hogy Csaba ingaja teljesen ujfajta gravitacios
jelensege
> ket mutat.
Az eddigiek alapjan erre semmi sem mutat.

>Abban is biztos vagyok, hogy a mai tudomany a szerencsetlen veletlen
> ek miatt nem ismeri a dinamikus gravitaci!
Azt nem, es nem is fogja megismerni, mert meg ti sem tudjatok megmondani,
hogy mi az.

Csaba sok erdekes dolgot csinal, jo megoldasai vannak minimalis surlodassal
valo velfuggesztesekre, meg toronyorak automatizalasara, de a gravitacioval
kapcsolatos hipotezisei (Dezsoevel egyutt) folottebb gyenge labakon allanak.

Janos

Tulelok,

> >Az ejtoernyovel 2 gond van, meg akkor is, ha a Janos-fele "kihuzom hatra
> >az egesz ulessor"-t alkalmazom: egy normal ejtoernyos parezer meterrol
> >kiugorva par perc alatt lenn van. Tehat 10000 meterrol mondjuk egy negyed
> >ora. Odafonn van -50 fok. Szerintem a foldre fagyott hullak erkeznek. De
> Eleg akkor kinyitni az osszes ernyot, ha mar megfelelo a homerseklet es
> a legnyomas. Addig elegendo annyi, hogy ne gyorsuljon nagyon es ne
> fejjel lefele menjen.
>
> >ha 3000 meterrol kell telen kiugrani, az sem lehet egy kejmamor. A masik
a
> >mar targyalt oxigenproblema.
> Az ember kb. fel percig birja legures terben. Ha mar a repulo megserult
> es ugyis a kinti kisnyomasu es hideg levego van benn is, akkor ez jobb
> megoldas lenne.
En azt hiszem, rovid idore feloltozve a -30 is kibirhato, levego meg azert
van fonn, ha nem is olyan suru.
Egyebkent a tuleles repulobol valo kieses eseten valoszinubb magasabbrol
kiesve, mint alacsonyabbrol, mert a vegsebesseg a kozegellenallas miatt kb.
50 m/s, de a gep a foldkozelben sokkal gyorsabban is mehet, es akkor nincs
ido lefekezodni.
Egy geppuskas 6000 meterrol zuhant ki az ego gepebol, es olyan szerencesen
esett valami behavazott fenyoerdore, hogy turhetoen meguszta.

> Mas kerdes, hogy ez az ejtoernyo rendszer elfoglalna a negyed gepet es
> minimum haromszorosara emelne a jegy arat.
Inkabb ez lehet a fo szempont. kepzeljetek, milyen autokat kellene epiteni
ahhoz, hogy a halalozas / km ugyanolyan jo legyen autozas eseten, mint
repuleskor. Szerintem az ilyen autoval joval tobbe kerulne egy kilometer,
mint repulovel.


Yanko,
Endre,

>   Megoldható továbbá az átlagolós módszerrel is:
>   10 liter 30 fokos vízhez hozzáöntünk 10 liter 10 fokos vizet, lesz 20
> liter 20 fokos vizünk, amihez hozzáöntjük a megmaradt 20 liter 10 fokos
> vizet, lesz 15 fokos vizünk.
>
>   Már meg ne haragudj, de hogyan akarod elhitetni a köznéppel, hogy
> örökmozgód és nullponti energiakicsatolód van, amikor az általános iskolai
> fizika és a középiskolai matematika alapjaival nem vagy tisztában?

Jo kerdes.
En meg kiegeszitem azzal a helyzetkepet, hogy ha a folyadekok nem egyformak,
akkor egesz fura dolgok is elojohetnek.
Pld. osszeontesz 20 liter 15 C fokos vizet ugyanennyi 15 C fokos tomeny
kensavval, vagy sosavval, s maris kesz a forro furdo, melyben tokeletesen
feloldodhatsz...  :-)

Udv. J.

Csaba,

>  Szó sincs sértodésrol, csupán a dolgok reális oldalait elemzem. Abban is
> biztos vagyok, hogy Gyula állítasai szakmailag hibátlanok.
Jo lenne mar az en allitasaimat is igy megdicsernei.   :-))))))))

A gravitacios vonzas arnyekolasa pontosan ugyanugy nem megy, mint pozitiv
toltesek taszito hatasanak arnyekolasa csak pozitiv tolteseket tartalmazo
objektumokkal.
Ez akkor is igaz, ha a gravitacios vonzas es az elektrosztatikus
vonzas-taszitas geometriailag ertelmezheto a tavolsag negyzetevel csokkeno
graviton/foton abszorbcioval.


Janos

Szia Starters
>>>
>Meg aztan ha tenyleg gyuru alaku is, a kozelebe erve at KELL alakulnia
>gombbe, -- nem tudom  topologiailag hogy nez ez ki, begyogyul a kozepe
>:) -- mert a horizont mellol szemlelve mar nem forog. a vilag viszont
>igen.
Egy forgo rendszer NEM inerciarendszer, igy olyan erok hatnak benne,
amelyeknek nincs ellenereje, ezert a lyuk belulrol nezve is torusz alaku
lehet.
<<<

+ Igen, de a forgo lyuk viszi magaval a teridot. A Fold is valamennyire.

udv, Sanyi

A melegebb test ho"t ad le, a hidegebb felveszi. A folyamat addig tart, 
amíg a ho"mersekletek kiegyenlitodnek, leven a homersekletkulonbseg
a folyamat hajtoereje.

Az sem igaz, hogy azonos mennyiseg eseten atlagoljuk, pontosan
ugy szolna, hogy azonos ho"kapacitas eseten atlagolhato.

A hokapacitas (C) a test homersekletenek 1 fokkal torteno megemelesehez 
szukseges homennyiseg. A fajho" (c) ugyanez, csak egysegnyi tomegu testre.

Tehat:
(test-1 altal leadott homenny.) = (test-2 altal felvett homenny.)

m1 * c1 * delta T1 = m2 * c2 * delta T2, ahol

m1, m2 a ket test tomege, 
c1, c2 a testek fajhoje,
delta T1 es delta T2 a ket test homersekletvaltozasa.

Mivel kozos homersekletet (Tk) ernek el, ezért irhato:

delta T1 = (T1 - Tk), és delta T2 = (Tk - T2), ezekkel az egyenlet:

m1 * c1 * (T1 - Tk) = m2 * c2 * (Tk - T2).

Arpi
---
ATTENTION:
The information in this electronic mail message is private and
confidential, and only intended for the addressee. Should you
receive this message by mistake, you are hereby notified that
any disclosure, reproduction, distribution or use of this
message is strictly prohibited. Please inform the sender by
reply transmission and delete the message without copying or
opening it.

Messages and attachments are scanned for all viruses known.
If this message contains password-protected attachments, the
files have NOT been scanned for viruses by the ING mail domain.
Always scan attachments before opening them.
---

"vagy lassam Jezus szuleteset (bar erdekes lenne egy
"szeplotelen" szules - meg nem lattam ilyet)."

Csak a pontossag vegett: szeplotelen _FOGANTATAS_ volt,
nem szules. 

Amugy semmi kulonos: megjelenik egy angyal, es kozli, 
hogy annak ellenere, hogy meg szuz vagy, terhes vagy,
es 9 honap mulva jon a kis Messias... :)))

Arpi
---
ATTENTION:
The information in this electronic mail message is private and
confidential, and only intended for the addressee. Should you
receive this message by mistake, you are hereby notified that
any disclosure, reproduction, distribution or use of this
message is strictly prohibited. Please inform the sender by
reply transmission and delete the message without copying or
opening it.

Messages and attachments are scanned for all viruses known.
If this message contains password-protected attachments, the
files have NOT been scanned for viruses by the ING mail domain.
Always scan attachments before opening them.
---

">A Biblia szavaival a mennyben. Szo nincs arrol, hogy a Foldon lakna...
Akkor hogy kovet nyomon es iranyit aktivan es szemelyesen mindenkit
kulon-kulon? "

Eloszor is nem tudjuk, hol van a menny. Legalabbis eddig nem talaltuk.
(Aki megis tudja, szoljon.) Masodszor a leiras szerint Isten _LELEK_,
az pedig, hogy "itt a foldon", az a mi anyagi vilagunkra vonatkozo
kijelentes.
Szerintem a ketto nem hozhato ossze.

"Es, ha mar megteszi, miert nem szol kozben hozza? Nem
sejtesekkel, hanem szavakkal?"

Ha keszitek egy labirintust, beleteszem az egereket, akkor nem
fogok kozben dumalni hozzajuk: a terelolapokat beraktam, a vegen a sajtot
elhelyeztem, mindent tudnak, menjenek vegig, es jussanak el a sajthoz.

Arpi
---
ATTENTION:
The information in this electronic mail message is private and
confidential, and only intended for the addressee. Should you
receive this message by mistake, you are hereby notified that
any disclosure, reproduction, distribution or use of this
message is strictly prohibited. Please inform the sender by
reply transmission and delete the message without copying or
opening it.

Messages and attachments are scanned for all viruses known.
If this message contains password-protected attachments, the
files have NOT been scanned for viruses by the ING mail domain.
Always scan attachments before opening them.
---

"Ird le, legy szives a "tokeletes" fogalom definiciojat."

Allitas: tokeletes dolog nem letezhet, illetve egyetlen rendszer sem 
letezhet tokeletes allapotaban. 

A bizonyitashoz mindossze egyetlen posztulatum kell:
barmely letezo dolognak legfeljebb egy tokeletes allapota lehet.

Namarmost:
 - ha egy rendszer a kornyezetevel kolcsonhatasban van, 
akkor szugsegkeppen valtozik, azaz ha egy adott allapotaban 
tokeletes volt, a kovetkezo pilanatban mar nem az.
 - ha egy rendszer nincs a kornyezetevel kolcsonhatasban, 
akkor nem szerezhetunk tudomast a leterol, tehat szamunkra nem letezik.

Arpi
---
ATTENTION:
The information in this electronic mail message is private and
confidential, and only intended for the addressee. Should you
receive this message by mistake, you are hereby notified that
any disclosure, reproduction, distribution or use of this
message is strictly prohibited. Please inform the sender by
reply transmission and delete the message without copying or
opening it.

Messages and attachments are scanned for all viruses known.
If this message contains password-protected attachments, the
files have NOT been scanned for viruses by the ING mail domain.
Always scan attachments before opening them.
---

1. Ird fel az egyenesre meroleges sik egyenletet.
Vegtelen sok ilyen sik van, egy massal parhuzamosak, 
ezert ez egy parameteres sik-egyelet lesz.

2. Allitsd be ugy a parametert, hogy a sik tartalmazza a megadott pontot.

3. Allapitsd meg a sik es az adott egyenes metszespotjat.

4. A kapott metszespont es a megadott pont meghatarozza a vektort.

Arpi
---
ATTENTION:
The information in this electronic mail message is private and
confidential, and only intended for the addressee. Should you
receive this message by mistake, you are hereby notified that
any disclosure, reproduction, distribution or use of this
message is strictly prohibited. Please inform the sender by
reply transmission and delete the message without copying or
opening it.

Messages and attachments are scanned for all viruses known.
If this message contains password-protected attachments, the
files have NOT been scanned for viruses by the ING mail domain.
Always scan attachments before opening them.
---

Kedves Math!
 

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: tudomany <-> vallas - ( 24 sor )
> Idopont: Fri Jan 10 11:43:23 CET 2003 TUDOMANY #2064
 
> Tehat egyik sem olyan joslat, ami egy nagyon szuk es a priori
valoszinutlen
>  dolog beteljesulese eseten valik beteljesultte. Azaz egy tudomanyos
perdikcioh
> oz kepest nincs jelentoseguk.
 
Na, latom, a vita kedveert mar arra is hajlando vagy, hogy roppant
tudomanytalan allitasokat fogalmazz meg! Miota feltetele a
tudomanyossagnak, hogy 'valoszinutlen' dolog-e valami? Ha meg nem
feltetele, akkor miert mosod ossze?
 
 
szavakra atallitva: miert akarja istan, hogy megelapozatlanul higyjek,
>  ha egyszer megalapozottan is hihetek?
> avagy a te keretrendszered szerint: miert ne akarna, hogy tudomanyosan is
igazo
> lt legyen, ha megteheti?
 
Az ilyen 'ha' kerdeseket nevezted mas alkalmimmal ertelmetlen,
megint masik alkalommal tudomanytalan kerdeseknek. Valaszthatsz...
 
 
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca

Kedves Starters!
 
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: tudomany <-> vallas - #2061 ( 110 sor )
> Idopont: Fri Jan 10 12:04:07 CET 2003 TUDOMANY #2064
 
> Ebbol a szempontbol majdnem mindegy. Megvan a joslat: par evszazad alatt
> biztos lesz olyan esemeny, amelyhez valahogyan illesztheto. Amelyikre ez
> megsem megy, azt meg nem szokas idezni.
 
Tulsagosan leegyszerusited. Nyilvanvalo ugyanis, hogy nem igaz,
hogy barmilyen joslatra elobb utobb ra lehet huzni valamilyen
esemenyt. Masreszt ha vannak is meg az OSZ-bol olyan profeciak,
amelyek beteljesedesenek ideje meg nem jott el, egyreszt a donto
tobbseguk mar beteljesedett, masreszt meg a maradekra sem igaz,
hogy nem szokas idezni. Nagyon is szokas. Igy hat ervelesed egyik
fronton sem all meg a bibliai profeciakat illetoen (szerintem).
 
 
> Egy istenrol van szo, aki
> halhatatlan es mindenhato. Olyan jelet varhatok tole, amit irtam.
 
Maskepp is megfogalmazom, ha ennyire nem erted: Ha olyanjelet
adna, amilyet _Te_ (vagy barki emberfia) var-kovetel, akkor maris
nem volna mindenhato, hanem csupan a jatekszered... (Ha egyszer
mindenhato, akkor az epp azt is jelenti, hogy o donti el, hogyan
akar megnyilatkozni.)
 
 
> Eleg fura elvaras. Nincs a Foldon elolenyek kozott meg hasonlo kapcsolat
> sem (t.i.: ugy hinni es engedelmeskedni valakinek, hogy jo esellyel az
> eletben soha, semmilyen kozvetlen szo, visszajelzes vagy egyeb
> informacio nem jon vissza).
 
Ez felreertes. En csak arrol beszeltem, hogy a _Te_ elvarasaid
szerint nem nyilatkozik meg. Mert mindenhatosagaban szabad dontese
reven mas megnyilatkozasi modot valasztott...
 
 
> >4. Ugyan nem par perc alatt irtam meg levem, de csupan annyit tettem,
hogy
> >elovettem az eredeti szoveget (szotarral) es mindossze egyetlen
kommentart,
> >es megneztem, mi talalhato bennuk (kb. 3 oldal a kommentarban). Aztan az
> Ez a tobb evszazad: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
bar nem ertek egyet, de ha nagyon ragaszkodsz ehhez a felfogashoz,
akkor legyen Neked a Te hited szerint: Ez azonban csak azt mutatja
Szamodra, hogy szamtalanszor es szamtalan ember altal, szamtalan
idon keresztul alaposan atgondolt, ellenorzott, stb. Azaz a leheto
legbiztosabb eredmenyt ado... ;-)
 
 
> >evszazad? Ha ugy erted, hogy tobb szaz ev es sok ember kemeny munkaja
kellett
> >ahhoz, hogy egy idealis rugora aggasztott harmonikus rezgest elemezz,
akkor
> Ez csak tobb evtized.
 
Ha nem akarsz ketfele merteket, akkor ugye itt is hasonlo elven
illenek ezt tekinteni. Newton ota csupan ennyi ido (par evtized)
telt volna el?
 
 
> >5. Mellesleg elarulom, hogy a heberben a 'zeh' is hasonloan jelentheti
azt
> >is, hogy 'ez', es azt is, hogy 'az', ugyhogy meg ezzel sem jutnal
elorebb.
> Meg nagyobb pech. Ebben az esetben viszont az ironak kulon meg kellett
> volna magyaraznia, hogy itt melyik jelentest erti, mert nem mindegy.
> Ezert is irtam a "nem konkret" joslatrol...
 
Ne haragudj mar, de ezek a Te, megpedig heber es gorog nyelvben
illegalis kovetelmenyeid! Ha egyszer ezen nyelvek igy fejezik ki
magukat, akkor epp az volna az abszurd, ha ehelyett elkezdene egy
teljesen mas nyelvbe es kulturaba, ,totalisan mas gondolkodasmodba
illo eszmefuttatasba azert, hogy magyarazkodjon olyasmiert, amiert
nincs mit magyarazkodni. Nincs jogod elvarni a heber OSZ-tol, sem
a heber kulturalis eredetu gorog USZ-tol, azaz egy okori keleti
gondolkodasmod szerint irt irattol, hogy az a mai europai
gondolkodasod szerint irodjon!
 
 
> Ez csak egy sejtes (t.i.: hogy az isteni tanitas lenyege benne van).
 
Ez csak egy alaptalan feltetelezes (ti. hogy csak sejtes).
 
 
> >Nem adtal tovabbra sem tudomanyos hivatkozast a definiciora, csak a sajat
> Ird le, legy szives a "tokeletes" fogalom definiciojat.
 
Eleg furcsa egy keres, amikor epp en kerem rajtad szamon a
definiciodat! Te tartozol azzal, hogy hivatkozast adj ra, hiszen
Te definialtad, nem en. Te probaltad valamifele tudomanyos
fogalomkent hasznalni, nem en. Tehat ne rajtam kovetelozz, hanem
Magadon!
 
 
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: zuhano terido #2062 ( 62 sor )

Kedves Sanyi!

Eloszor is egy helyesbites, a multkori irasomban felfedeztem
(legalabb egy..:)) hibat. Amikor azt irom, hogy a lyukba eso 
hajos visszapillantva hogyan latja a budapesti toronyorat, 
akkor a helyes allitas az, hogy 
1.) karoajan annyit lat, amennyit klasszikusan szamolna
2.) a budapesti toronyoran ehhez kepest kb 8 perccel keveseb-
bet lat (amennyi a fenynek klasszikusan kell, hogy odaerjen) 
es *ehhez kepest* lat toredekmasodperccel tobbet -- a toredek-
masodperc tisztan altrel. korrekcio.

>> Azert tunik ugy, hogy megall az ido, vagy hogy szamodra a 
>> t=+vegtelennel eri el a hajos a horizontot, mert visszafele
>> lassan jon a feny.

> + Hogyhogy lassan?

Ha egy fenyimpulzust kuldunk es a horizont kozvetlen kozelebol
visszakuldjuk, akkor az kozel vegtelen ido, amig visszaer. De nem
kotelezo, hogy oda-es vissza egyforma ideig tartson, ez rendszer-
fuggo. En ugy kepzelem magamnak, hogy oda rovidebb ido, vissza 
hosszu -- de ez csak egy a tobbfele lehetseges nezopont kozul.  

>> A csillag osszeomlasanal a sajat ideje az, ami szamit.

> + Neki biztos. :) Nade hogyan omlik ossze a MI szamunkra? A GR
> szerint klasszikusan a horizontot nem eri el a hajos. De akkor 
> a csillagosszeomlas folyamata miert nem lassult ugyanigy a veg-
> telensegig?

A GR NEM mondja (szerintem), hogy a hajos nem eri el a horzontot.
Azt mondja, hogy nem latjuk, amikor eleri. Vagy Csak azt, hogy 
ez t=vegtelen Scwarzschild idoben tortenik. De ez a Sch rendszer 
baja.
Ha azt kerdezzuk, hogy t=61 nap mulva hol van eppen az urhajos, 
akkor a Sch. szerint a valasz az, hogy vagy a horizont elott vagy 
mogott -- egesz kvantumosan hangzik :). Jozan osztonunk berzenke-
dik. Arra a kerdesre, hogy mikor megy at valahol, nem meglepo, ha
tobbszor atmegy egy ponton -- idoben ez faramucinak tunik. Ezert
(is) jobb Sch. helyett mas rendszerben nezni. 

Amit a GR mond az csupan annyi, hogy vegtelen sokara jon vissza a
jel arrol hogy a hajos atlepi a horizontot, veglegesen beesett. 

A horizonton tul a Sch ido visszafele megy. A kozelmultban folyt
lelek-vitahoz: esetleg az elet vege az, amikor a lelek elkoszal es
netan tulmegy a horizonton. Onnan lehet latni, innen nem. Es a ho-
rizonton atlepve pillanat alatt visszapereg az elmult eletunk..:)

>> csillag forog, akkor nem a sima Schwartzschild ter van, hanem
>> Gyuru lesz belole. Itt van tobb erdekesseg, amivel nehez ...

> + olvastam egy Kip Thorne  ism.terj. F.LY cikket, abban kifejti, 
> hogy adott tomegu lyuk nem foroghat tetszoleges sebesseggel, a 
> befele hullo anyag centrifugalis eroi ellensulyozzak a gravitacios
> vonzast, es megakadalyozzak az anyag lyukba hullasat, es igy a 
> lyuk forgasanak gyorsulasat. Mar ez se tisztan szemleletes, de a
> lenyeg, hogy azt irja valszeg minden F.LY a leheto legnagyobb 
> sebesseggel forog, amit csak ezek a korulmenyek lehetove tesznek.
> Megis az egesz cikkben sehol nincs szo toruszrol, gyururol, min-
> dig gombkent van kezelve.  Meg aztan ha tenyleg gyuru alaku is, 
> a kozelebe erve at KELL alakulnia gombbe, -- nem tudom  topolo-
> giailag hogy nez ez ki, begyogyul a kozepe :) -- mert a horizont
> mellol szemlelve mar nem forog. a vilag viszont igen.

Ennek jobban utana kellene gondolnom meg neznem. Ha jol emlekszem, 
akkor a dolog az impulzusmomentum nagysagatol fugg. Ha relative nem 
nagy, akkor a horizont maradhat gomb (legalabbis topologiailag), de 
a ter kivul mas mint a forgasmentes fekete lyuke. Ezert lehet ki-
merni a forgast -- klasszikusan a forgo gomboc tere ugyanaz mint az
allo gomboce. Schwarzschild helyett Kerr-Schild metrika lesz. 
Ha az impulzusmomentum egy kritikus ertek folott van, akkor viszont 
mar nem lesz gomb-horizontunk.

> Ujabb kerdes: a NASA gravity probe B (?) kvarcgombok porgesebol 
> meri ezt ki a Fold korul ezt a hihetetlen kis hatast. De gondolom
> a forgo Fold is egy NAGYON lassu forgast okoz az univerzumra nez-
> ve, viszont irdatlan tavolsagban ez a pici korsebesseg is nagy 
> sebesseget jelent. Azt nem egyszerubb kimutatni?

Nem. A forgasbol adodo erok/hatasok csokkennek tavolodva. Ugy ahogy
a sima fekete lyuk tere is tavol egyre simabb, a forgo Kerr-Schild
terben a forgasbol jovo resz hatasa is egyre kisebb es a ter egyre 
simabb, ha kifele megyunk. Inkabb az orvenyre lehet gondolni, mint 
a ringlispielre. 

> + Hat mondjuk szabadon esunk, az igaz. De hogyan ertsem azt, amit
> tavaly novemberben ideztem:
> Paul Davies: >>>at the surface of the hole, time stands still 
> relative to Earth. This means that if you fell into a black hole
> from *nearby*, in the brief interval it took you to reach the 
> surface, all of eternity would pass by in the wider universe<<<

> Hogy maradnank igy szinkronban Bp-el?

Azt hiszem a kulcs a *nearby* lehet. A messzirol beeso hajos nem 
lat dramai dolgokat a Bp. oran (a feny egyutt esik vele). De mas
lesz, ha megprobal lassitani, megallni, megfordulni a horizont 
kozeleben. Akkor a budapesti orat hirtelen felgyorsulni latja. Az
analogia valahogy ugy mukodhet, hogy tavolrol szabadon beeses ha-
sonlit az spec.rel. siman egyenletes inem tul gyors tavolodasahoz. 
A megallas, sot lassitas (megfordulasrol nem is szolva) pedig eros 
gyorsitas kifele -- a hozrizontnal alldogalo megfigyelo specrel 
analogja a kifele (kozel) fenysebesseggel meno hajos lenne. Erre 
is arra is igaz, hogy az o szempontjukbol egy pillanat az, ami 
nekunk orokkevalosag. 

udv
kota jozsef

On Sat, 2003-01-11 at 16:43, zoli--budapest.ksh.hu wrote:
> Az elet keletkezese soran, ha porozus, vulkanikus kozetek
> uregeit feltetelezzuk elso szulohelynek, az elethez szukseges
> eges me'lybol jovo anyagait adagolhattak egyenletesen a kozetek 
> kapillarisai ugy, hogy a meg palyakezdo, 'hatulgombolos'  
> eromuvecske reaktora nem szaladhatott meg. ???

Az onszabalyzo hoeromu nagyon jo otlet. Annyira, hogy nem a tied az
elsoseg, de nem busullak, te meg sok mindent kiotolsz ami masnak eszebe
sem jutna:)

Bar az is igaz hogy en nem az melyseg hojet felvezeto kapillarisokrol
tudok, hanem egy az egyben termeszetes atomreaktorokrol. Kozep-Afrikaban
talaltak olyan nyomokat amelyek arra utalnak hogy mintegy 2 milliard eve
onmagat szabalyozo atomreaktor mukodott a melyben: az U235
koncentracioja 3% volt dusitas nelkul is es a talajviz volt a lassito
kozeg. Tulfutas eseten a viz elforrt, csokkent a neutronlassitas es igy
a befogas is, tehat csokkent a hasadas es az eromu teljesitmenye. Ugyes
kis negativ uregtenyezoju, nyomottvizes termeszetes reaktor. (Forras: A
marslakok erkezese 80-81. oldal.)

Udv, Sandor

Kedves Gergely!

> Felado :  [Hungary]

> Egy egyszeru, es nyilvanvalo matematikai problemaval gyult meg a
> bajom. Konyveimet lapozgattam, de nem talaltam meg, hogy hogy kellene.
> Koordinata geometria. Van egy P pont, mondjuk P(2,3,5) ,es van egy e
> egyenes, aminek parameteres egyenletrendszere legyen mondjuk
> x=4+2t
> y=5+9t
> z=3-3t

> Namostan azt a vektort hogy lehet kiszamolni, ami a P pontbol mutat az
> e egyenes egy pontjara, es meroleges az e egyenesre?

Legyen e_(t) (az alahuzas a vektort akarja jelezni), szoval 
e_(t) = b_ + a_ * t. Jelen esetben b_= (4, 5, 3) es a_ = (2, 9, -3). Jelolje

p_ az Origobol P-be mutato vektort, azaz p_ = (2, 3, 5). Csinaljunk a_-bol 
a0_ egysegvektort, azaz a0_ = a_ / |a_|.

Ha most e_(t)-bol es a pontbol (p_) is kivonjuk b_ vektort, akkor 
egyszerusodik az eletunk es a feladat megoldasa sem valtozik (e_ most mar 
atmegy az origon). Tegyuk fel, hogy ezt elvegeztuk es a vektorokat 
megvesszozve az alabbiakat kapjuk. p'_ = p_ - b_, e'_(t) = a_*t, a_, a0_ nem

valtozik.

Ekkor a p'_ vektornak e'_ iranyu vetuletenek hossza p'_ * a0_ 
(skalarszorzat), hiszen ez |p'_|*|a0_|*cos(alfa). Mivel |a0_| egy, ezert 
|p'_|*cos(alfa) marad. Az az egeszet felrajzolod egy papirra, akkor 
lenyegeben Te egy derekszogu haromszog egyik befogojat keresed es p'_ az 
atfogo. A masik befogo hosszat mar tudjuk. Sot iranyat is, hiszen az
pontosan 
a0_. Tehat a masik befogo vektor:

(p'_ * a0_) * a0_. A keresett befogo vektor (jelolje ezt m_) mar csak egy 
laza kivonas.

m_ = p'_ - (p'_ * a0_) * a0_.

Mivel Te a P-bol az egyeneshez mutato meroleges vektort keresed, ezert ennek

a minusz egyszerese kell.

k_ = -m_ = (p'_ * a0_) * a0_ - p'_

Nezzuk meg, hogy ez tenyleg meroleges-e az egyenesre. Ha meroleges akkor a 
ket vektor skalar szorzata nullat ad:

a0_ * k_ = a0_ * ((p'_ * a0_) * a0_ - p'_) = 0

(p'_ * a0_) * a0_ * a0_ - p'_ * a0_, ami lathato, hogy tenyleg 0.

Egy kicsit meg masszirozhatunk rajta, hogy szebb legyen:

k_ = (a0_ o a0_ - I__) * p'_, ahol a "o" a diadikus szorzast jeloli, I__, 
pedig az egysegmatrixot.

A P-bol az e egyenesre mutato vektor, amely meroleges e egyenesre tehat:

((p_ - b_) * a0_) * a0_ - (p_ - b_) = (a0_ o a0_ - I__) * (p_ - b_)

Remelem nem sikerult tul zagyvara. Ha kerdesed van, akkor ne hezitalj!

Udv From:, a koordinatikus

Kedves Csaba


Irasodbol egy jellemzo reszt ideznek csupan, ami jol megfogja a problemad
lenyeget:

<<Nem tagadhatjuk le, még akkor sem, ha fizikailag képtelenek vagyunk
meghatároni az üres tér 'végtelen' létét.  Ha ezt megtennénk, maga az
Univerzum is képtelen lenne és lett volna a tágulasra.>>

A jo oreg szemleleti es gondolkodas-technikai problema...
Antropomorf, termeszetes intuicionk eleve ugy kozeliti meg ezt a kerdest,
hogy "nincs olyan, hogy nincs semmi";-) "A hataron tul is kell lennie
valaminek", vagy ahogy most te interpretalod: "valamiben az univerzumnak is
kellett tagulnia, hiszen a semmiben nem lehetseges ez".
Antropomorf intuicionk cinikus humora ugyanakkor az, hogy nem talalsz
kivetnivalot az "ures ter" fogalmanak paradoxonaban, ugyanis az fizikailag
nem mas, mint maga a "semmi"...
Bar ilyenkor a logika a hatterben gunyosan rohog, azert jelentsuk ki: ez a
kerdes nem a fizika hataskorebe tartozik. A fizika, Csaba, a merheto,
vizsgalhato, "megfoghato" fizikai valosaggal foglalkozik, az univerzummal
magaval, s nem holmi univerzumon tuli, kimutathatatlan, teljesseggel
erzekelhetetlen semmivel, az "ures terrel", ami allaspontod szerint, "semmi"
mivolta ellenere "valamilyen" hatast kellett gyakoroljon a letezo
univerzumra.
Az elmeleteid tele vannak logikai zurzavarral, Csaba, es ez sokkalta nagyobb
baj, mint nehany elojelproblema, holott az is nagy suletlensegekre vezethet
mint lattuk;-)


Fotiszteletem


Voland

Starters:
>Lattal mar rovarokat vagy virusokat megfelelo nagyitasban? Nemelyik
>jobban nez ki (es szogletesebb), mint barmifele ember altal tervezett
>robot vagy urhajo. 
Bocs, nem irtam, hogy az ember keszitmenyei _belulrol_ vannak 
tele szogletes dolgokkal, es kilapitott mozdulatlan szazlabuakkal. :)
Ezen kivul a gyari szamrol, gyartasi datumrol, tipusszamro,
modelszamrol, termekszamrol, vedjegyrol stb. megismerszik, 
amit ember alkotott.
Igaz ami igaz - ha alaposan megnezem egyik-masik rovar hatan
a hieroglifakra emlekezteto mintazatokat, furcsa gondolataim
tamadnak. Az emberek ujjlenyomatainak kulonbozosege is borzongato
gyanut ebreszt. A fak evgyurui is, huha, nagyon erdekesek.
Azonosithato veluk, hogy mely korban eltek...

Ez viszont komolyabb eset, de ellenervkent nem fogadhatom el,
kifogastalan definiciom birtokaban :

>A virus pedig max. kemiai energiat tartalekol es onalloan nem csinal 
>semmit, altalaban megis elonek tekintjuk.

Mindig is vitatott volt - es meg ma is vitatjak - elo e.
Akik okosak, a virust kulcshoz hasonlitjak. Ha a virus 
szerencses - mint kulcs beleillik a 'zarba', azaz beengedi a sejt,
ha tanulatlansaga folytan naiv. 
A sejtben, mint eromuben kepes atprogramozni a folyamatiranyito 
rendszert, hogy ot reprodukalja ezutan. A virus eredetileg merget 
jelent, es kemikalianak is minositheto. Orokitoanyag-maradvany,
mely gazdasejt nelkul szerintem eromuvi alkatresznek - PROM-nak is
tekintheto.
Nem szabadit fel energiat, legfeljebb ha elbomlik, tehat eppen 
olyan tulzas volna eromunek tekinteni, mint flip-flopot 
szamitogepnek.

Udv: zoli

Olyasmire jottem ra napok alatt - egy nemreg olvasott, egyelore  

megoldatlannak latszo probleman elmerengve, hogy magam is
meglepodtem. A kerdes az volt, mifele szelekcios elonyt nyujthatott  

az oseinknel valamikor kialakulgato beszed ?
Nehany cikkre visszaemlekezve kezdtem radobbenni a kulonos
lehetosegekre.
Reszlet a #1266-bol:
>betettem a jarokaba egy elemes kis jatekorgonat,  

>melyre amint ratenyerelt, az megszolalt magas hangon. Ekkor a baba  

>is kiadott egy elnyujtott hangot es lassan hajlitva nemsokara  

>megtalalta ugyanazt a hangmagassagot, majd a tokeletes konszonanciat
>tartva felnezett ram nagy szemekkel, mintha csak ezt akarta volna  

>kozolni velem: Na, mit szolsz oreg - van am itt zenei hallas !

a #1272-bol:
>A gyermekdalocskakat altatoul is, valoszinuleg lovon komponaltak,
>es az utemet a lovak dobogasa diktalta.

a #1883-bol:
>A kifinomult idoerzetre peldakent emlitetted a tancot, zenet,
>amirol nekem rogton afrikai nepeknel maig is fennmaradt, dobokkal
>zajlo telekommunikacio es a morzezes jutott eszembe, melyre ugyancsak
>az idoerzek ad lehetoseget, az elo beszedrol nem is szolva, melyben
>hangzok megnyujtasaval is kifejezhetunk vagy arnyalhatunk
>mondanivalot.

Ezek utan kialtva kerdem - mi alakult ki elobb, a beszed, vagy a zene  

es az enek ?!
Az emberi beszed kialakulasa szerintem igy is kezdodhetett:
Felteszem, hogy a majmokhoz hasonlo utanzoi kepesseg az osember  

eseteben nem csak fizikai tevekenysegek utanzasaban nyilvanult meg,
hanem eloszor is allatok hangjanak utanzasaval indult, mely
lehetove tette az akkor meg szavak nelkuli parbeszedeket,
gesztikulalassal  

egyutt kulonosen. A vadaszo'k szamara ez elmenybeszamolokra, es
egymas riasztas ra is alkalmas lehetett ez, s mert a jo hangutanzok  

a kommunikacio reven kulonfele elonyokre tettek szert az evolucios  

versenyben, a jo hangkepzoszervi adottsagok eselyesen oroklodhettek.  

Az eszkozkeszites es hasznalat soran nyilvan gyakran kiderult, hogy  

bizonyos talalt vagy fabrikalt eszkozok utogetese, csiszolasa,
dorzsolgetese, stb. szokatlan, erdekes hangokkal jar.  

A kiserletezgetok egyre tobbfele hangeffektet tudtak produkalni,  

s a valasztekbol kialakulhatott a hangokkal torteno rendszeres
szorakoztatas, s a zenes, tancos mulatsagok szinvonala fejlodott.
A szokatlanul hangos zene-bona - foleg az utohangszerek hangja(!)  

tavoltarthatta a kozelben  settenkedo veszedelmes allatokat is.  

( Allatfajok erzekenyseget vizsgalva, igazolni lehetne elgondolasomat)  


A jo hangutanzok ugyesen utanozgatta'k szajjal is az ujsutetu  

zeneszerszamok hangjat, es ha ez jol ment, masok is probalkoztak  

ezzel, hogy ok is sikeresek legyenek. A hangkepzes kulturajanak
igen valoszinu fejlodese egyenes ut volt a beszed kialakulasahoz.
Am eleinte szavak es nevek helyett rovid dallamokkal, zenei motivumokkal
is azonosithatta'k ill. hivogathatta'k egymast oseink.
Az eszkozok, targyak zajainak, valamint a szelnek es mennydorgesnek  

utanzasa pedig a massalhangzok kialakulasahoz vezetett, de  

visszalepek: Kepzeljuk el, hogy ha sokgyerekes szulo, nehany  

hangmagassagot varialgatva 'tone uzemmodban' egyedi kodok,
hivojelek soraval gyujtotte ossze gyerekeit, s akkor az mar kesz  

aria lehetett ! :)  

Nagy letszamu taborban kulonfele cifrazasokra volt szukseg,
hogy az azonosito kodok egyertelmuek legyenek.
A fantaziadusan tarkithato, cifrazhato eneklo hivogatasok  

szandekot, surgosseget, duhot, aggodalmakat, vagyakozast is  

kifejezhettek.
Csaladonkent mas es mas kodolasok es stilusok alakulhattak ki.
Szelsosegkent lehetett olyan, aki csak 'morzezott' ha valamelyik  

gyereket kereste, mert nem volt igazan jo hallasa, vagy utalt
feltunoskodni. Eltunt szemelyt valoszinuleg korusban szolongattak,  

'karmesteri' intesre.  

E kultura fejlodesenek elkerulhetetlen kovetkezmenye volt,  

az informatikai szempontbol fejlettebb, racionalisabb - beszed.
A torzs sikeres tagjai olykor konziliumra kellett osszegyuljenek,
ha valami sulyos gond volt. Sottogniuk kellett mellozve a  

feltuno, kihallgathato intonalast, tehat a zongetlen massalhangzokra
kellett szoritkoznuk. Az ilyen beszed megertese abban az
idoben fokozott intelliganciat feltetelezett.
Megjegyzem ma hallottam meglepetve a radioban, hogy a magyar nyelvben  

jellemzoen sok az un. susogo hangzo.
Vajon miert ? Ez valaszra var.
Megyek tovabb:
Az enekbol, es a targyak keltette zajok utanzasanak kepessegebol
kialakult beszed fejlodese egymastol nagyon tavol elo,  

elszigetelt torzsnel, sok helyen es egymastol fuggetlenul zajlott.
A nyelvek kulonbozoseget a helyi sajatos zorejkelto es zenei
eszkozok kulonbozove formaltak.  


Az afrikai busmanok nyelvcsettintgetessel k?pzett furcsa massalhangzcja  

netan nem egy, a spanyol(?) 'kasztanyetthez' hasonlc zeneszersz m  

hangjanak ut nz s bcl ered ?

Egy m sik hipotetikus eset: A mongol pusztai emberek
hiresek arrol, hogy egyedul is kepesek k?tszclamban ?nekelni.
Ennek hangzasa er?sen eml?keztet a magyar n?pihangszer -  

a doromb kisereteben zajlo enekl?s osszhangzatara.  

Mondjuk hajdan arra jaro magyarok dorombot is  rultak, bemutato't  

tartva. Dorombert jo lovakat csereltek, aztan ezek e dorombok  

elkallodtak, es megfelelo technologia hijan nem sikerult a  

mongoloknak reprodukalniuk - vagy nem is kellett mar nekik,  

mert doromb enelkul is megtanultak dorombozva enekelni.

Ugyancsak a mai radiomusorbol tudtam meg, hogy a magyarban az *a*
hang jellemzo, mig mas nyelvekben szinte kizarolag az *a'*.
A kulonfele nyelvekben a hangkapcsolodasi szabalyok is elteroek.
Keresni kellene ezek *hangszeri* eredetet.

Udv: zoli

Kedves Sanyi!

>>Ha egy idealis folyadek elnyelodesi modellt vesszunk alapul, akkor itt
>>a folyadek sebessege forditottan aranyos a tavolsag negyzetevel,
>Lehet, hogy valamit rosszul ertek, de szerintem a kobevel aranyos.
>Nem gombhejrol nyelodne el a viz?eter?terido? hanem egy gombbol.

Az idealis folyadekon itt azt ertem, hogy a folyadek terfogat tarto, es csak
az elnyelodes helyen tunik el a folyadekbol, de ami itt eltunik, az
_azonnal_ potlodik az elszivas kornyezetebol ugy, hogy ugyanannyi folyadek
aramlik _surlodasmentesen_ az elszivas helyere, mint amennyit elszivtunk. Ha
az elszivas helyet elvben korbezarjuk egy tetszoleges alaku, es nagysagu
zart felulettel, akkor a feluleten idoegysegenkent athalado
folyedekmennyiseg megegyezik az idoegysegenkent elszivott folyadek
mennyisegevel. Tulajdonkeppen ezt mondja ki a Gauss-fele fluxustorveny. Az
ataramlo mennyiseget masreszt megkapjuk, ha aramlas feluletre meroleges
sebesseg sebesseget, es a felulet nagysagat osszeszorozzuk. Az egyszeruseg
kedveert gombszimetrikus modellt vizsgaltunk, ahol az aramlas mindenutt
sugariranyu, es barmely gombhejon mindenutt azonos abszolut erteku, es a
fentiekbol kovetkezoleg tetszoleges gombfeluleten mindig ugyanakkora
folyadekmennyiseg halad at idoegysegenkent. A folyadek sebesseget pedig
megkapjuk, ha az egyenletesen elszivott folyadekmennyiseget elosztjuk
feluletet nagysagaval, amely miatt igy a sebesseg a tavolsag negyzetevel
lesz forditottan aranyos.

Udv: Takacs Feri