Haho,

Innen-onnan felcsipegetett tudasmorzsaimat sikerult ujabb morzsakkal
kiegeszitenem, es nehany tevedesem is kiigazult.

A fly-by-wire rendszerektol kezdetben erthetoen idegenkedo pilotak
szamara kisebb valtozast jelent az atteres a mechanikus kormanyzasrol,
mint amekkorat egy autovezeto szamara jelent(eni fog), mert nagyjabol
a Boeing 737 / Fokker 100 stb meretu repulogep az, amit a hidraulikus
szervo nelkul a ket pilota egyuttes izomerejevel kormanyozni lehet. Egy
nagyobb gep pilotaja tehat abban a tudatban dolgozik, hogy a hidraulika
mukodese az eletet jelenti (tudom, UAL232, de az volt a kivetel). Egy
autot  azonban menet kozben eleg jol lehet kormanyozni a szervo nelkul
is (allo helyzetben, parkolaskor nem annyira).

A Moszkva teri buszbaleset nyoman megkovetem a Knorr Bremsen-t.

math

>1) mondjuk az, hog a gep modellje egy matematikai teruletnek az a "Modell"
szo
>meglehetosen lazan vetele
Teljesen korrekt es jogos szohasznalat.
A logarlec modellje az analog szamitastechnikanak, az ujjaink a
digitalisnak. (Vesd ossze: digit).

>sajnalom, ha nem kovetted a vitankat.
Igyekeztem. De eleg nehezen vagy kovetheto.

>Tovabbra is ugyanzaz, mint kezdettolf ogva: a "mukodik" fogalom jelentese
ebben
> a "gondolatmenetben".
Passz. Nem tudom jobban megmagyarazni.

>Latom, hogynem tudod kovetni a dolgokat. Nem. a Teleologiai jellegu
dolgokat ar
>ra a felvetesre hoztad fel, hogy lenne olyan toltes, amelyik meroleges
sikon ve
>letlenszeru iranyban kiteriti a masik ugyanolyan vagy mas toltest.
Ez eleg keptelensegnek tunik. Raadasul en egesz mas dologra emlekeztem.

>Az, hogy hasonlattal vagy peldaval valaszolsz, mar maga homaly.
Neked. Szerintem tok vilagos voltam.
Melyebb kapcsolat: elso pillantasra nem latszik, de valojaban letezik.

>>"A tudomany megertesehez egyebkent kell egy adag fantazia, sot, terlatas,
elvon
>>atkoztato kepesseg, stb..."
>Csak az utobbi.
Ja, mostmar ertem. Nalad csak az utobbi. :-)

>math
>math
Janos
Janos