Szervusztok!

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: istenerv ( 118 sor )
> Idopont: Mon Mar  6 09:29:42 EST 2000 FILOZOFIA #379
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

#1) Irasodban erveid egy csoportja arra vonatkozik, hogy az emberben el egy ist
e
#nkep, aminek van egy bizonyos kozos magja. en nem latom ezt a magot tul hataro
z
#ottnak, es azt semlatom,hogy ezt a magot barmikor jol meghataroztak volna. 
#bar irod:
Miből gondolod? Támaszd alá. A vallási jelenségek viszgálata nem erre mutat ra.
> Ezeknek a motivumoknak az osszehasonlito elemzese sokkal 
> kevesbe kaotikus osszkepet eredmenyez mint gondolnad.
#es az osszehasonlito valalstudomany tenyleg csinal valami hasonlot, de pont ez
e
#k a kozos elemek nagyonis emberi dolgokkal magyarazhatoak. ezzel szemben irod 
T
#e:
Most meghatarozatlan a kep, vagy emberi dolgokbol magyarázhato? Erosen onellent
mondo amit irsz velemenyem szerint.

> A vagy valamire iranyul, miert iranyulna nemletezo 
> dologra? Akkor az ember felepiteseben van valami nagyon 
> eredendoen elszurt.
#nagyon jol tudod te is, hogy bizony gondolkodunk nemletezo dolgokrol. es fanta
z
#ialgatunk. csomo mesenk van. az igaz, hogy minden ilyen fantazia valami letezo
b
#ol indul ki. es az istenelkepzelesek is letezo tobol fakadnak, csak az anyagi 
d
#olog. az "apa" a "torzsvezeto" az " ismeretlentermeszeti torvenyek" ilyen dolg
o
#kbol jon elo a mese.

Mar nem is tudom hanyszor irtam: a vilagban letezo esetlegessegekbol nem kovetk
ezik Isten lete sot igenye sem.

#arrol is irtal, hogy ez a kep mindenkeppen magyarazatot kovetel. 
> Ha az ember termeszettudomanyos modon mindenre feltetelez > egy valamikor meg
adhato valaszt, akkor az emberben letezo 
> vagy a mitoszra, Istenre is kell hogy feltetelezzen egy 
> ilyen valaszt. A fantazialasnak is van minden bizonnyal 
> valami oka, funkcioja.
#tessek a magyarazat: Freud: Egy illuzio jovoje c. konyveben talalhatsz egy oly
a
#n magyarazatot, ami nem isten valodi letezesevel, hanem az ember tulajdonsagai
v
#al magyarazza a dolgot. mind az okra, mind a funkciora kapsz magyarazatot.
Az oksagi lepcson lepunk egyet, mi a magyarazata ezeknek a tulajdonsagoknak? 
Ezen kivul hasznos volna ha egy ket mondatban le is irnad ezeket, a vitat konny
itendo.
#egyebkent a tobbi Freud irasban es Erich Fromm irasban, valamint Nietzsche mub
e
#n is talalhatsz meg erdekes magyarazatokat. a magyarazat ott van tehat, csak k
e
#rdes, hogy erdekel-e, vagy te eleve ugy akarod magyarazni, hogy marpedig van i
s
#ten?
Azzal, hogy ezekre a szerzokre (szamodra mint megkerdojelezhetetlen forrasokra)
 hivatkozol
nem feltetlenul kovetkezik, hogy ebben a vitaban el is fogadando mindenki szama
ra az ervelesuk.
Eszmetorteneti hatasuk ketsegtelen (a skolasztikusoke is :) ).

#2) amit vallastorteneti dolgokrol irtal, abbanegyszeruen tajekozatlan vagy, ab
b
#ol a keves ismeretbol, ami rendelkezesedre all, megprobalod a hitedet alatamas
z
#to kepet festeni a dolgokrol.
Ugy gondolom, ez a vitanak es az ervelesnek meglehetosen tisztessegtelen formaj
a:
a masikat ervek helyett ilyesmivel elozetesen komolytalanna tenni nem igazan ha
sznos.
Nem tudhatod, hogy nem pont a masik tajekozottsaga-e nagyobb. Fokent annak feny
eben amit az
elozo leveledben mondtal Mark evangeliumarol (nagyon primitiv targyi tevedesek)