| 1. |
gravitacios mezo (mind) |
12 sor |
 (cikkei) |
| 2. |
Paradox (mind) |
13 sor |
 (cikkei) |
| 3. |
infinitezimalis (mind) |
24 sor |
 (cikkei) |
| 4. |
Re klasszikus mehanika (mind) |
15 sor |
 (cikkei) |
|
| + - | gravitacios mezo (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Hello,
Most neztem egy sci-fi filmet, amiben egy bolygo felrobbanasakor arrol
beszeltek, hogy sietnuk kell eltavolodni, mert a gravitacios mezo osszeomlik
(gravity field is collapsing). Erdekel, hogy ez a jelenseg letezik-e, es ha
igen, akkor egy rovid leirast szeretnek olvasni rola. URL is johet.
Elore is koszonom.
--
udvozlettel,
Gergo
|
| + - | Paradox (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Sziasztok !
A multkori paradoxon vitazassal kapcsolatban valaki beirta , hogy azt fel
lehet oldani a spec.rel. keretein belul is ,ha :
amikor a foldi iker , es az utazo is azonos idokozokben (pl. 1 s) bizonyos
fenyjeleket bocsajtanak ki egymasnak , es amelyiknel valoban megtortenik a
rendellenesseg , vagy hogy a jeleket nem minden masodpercben , hanem mondjuk
minden 5 masodpercben kapja , akkor jelentik egymasnak , hogy mi a helyezet
, es mar fol is van oldva a paradoxon ...
Roviden igy valahogy volt , de erre nem reagalt senki sem , most akkor azt
jelenti hogy nem tudtak megcafolni , tehat jo , vagy nemjo a magyarazat ...
Udv : Igor
|
| + - | infinitezimalis (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
z2:
> > >'r( a_1, a_2, ..., a_n ), akkor es csak akkor, ha {j: r(a_1_j, a_2_j,
> ....,
> > >a_n_j)} <_ U
> > csakhogy nincs kvantor eben a definicioban j-re.
aha, valoban. nos az a helyzet, hogy Takacs Ferihez hasonloan engem is
megzavart az a jelolesi hiba, es nem teljesen neztem emiatt at a
definiciokat, hanem a korabbi verziora gondoltam. szoval megkerhetnelek,
hogy leird megegyszer elejetol vegeig a definiciokat kovetkezetes
jelolesrendszerrel?
> Pont ez a lenyeg benne, hogy nem egy "igazi" kiterjesztesrol van szo,
hanem
> egy olyan strukturarol, ami a leheto legjobban "hasonlit" a valos szamok
> strukturajara.
rendben van. egyebkent nagyon meglepo es mulatsagos eredmenyt mutattal be,
nem szamitottam ra, hogy ez lehetseges. arra viszont gondoltam, hogy a
nemreg ajanlott konyv valami ilyen eredmenyrol szol, es ez az eredmeny
egzakt, amtematikai eredmeny. viszont nem egeszen az, amit a konyv
ismertetese sugall, es egyaltalan nem olyan, mint amit Takacs Feri akart itt
"kidolgozni".
math
|
| + - | Re klasszikus mehanika (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Szia Math,
Arra gondoltam, hogy a klasszikus mehanikabol
mi itt eddig a Newton fele mozgasegyenletekrol es a gravitacios erokrol
beszeltunk, es ennek a determinizstikussagat vizsgaltuk.
A valosagban pedig ott vannak az egyeb kolcsonhatasok, pl
az elektromagneses, ami sok egyeb mellett pl a surlodasos es egyeb
irreverzibilis folyamatok okozoja, amit a modelben figyelmen kivul lehet
hagyni, de a valosagban (es a kiserletben) jelen vannak.
** de leellenorizni le lehet. ahogy a modellt ertelmezzuk, ugy kell
** ertelmezni a kiserletet, es ossze lehet vetni.
Ebbol az jon ki, hogy a kl. mehanika kozelitoleg igaz. Termeszetesen.
Laci
|
|
