Nem vagyok tul jaratos az erkolcstanban, ezert szeretnem, ha 
segitenetek nekem. Erkolcsi vitaba keveredtem valakivel, s 
egyikunk se tudja meggyozni a masikat. Allaspontom szerint 
erkolcsi szempontbol teljesen mindegy, ha nem huzok ki 
valakit a vizbol, bar eletem kockaztatasa nelkul is megtehetnem, 
vagy pedig magam lo:ko:m a habok koze. 

Ha megakadalyozhattam volna, hogy egyetlen baratnom bevegye 
a ciankalit, de nem tettem meg, ki fog engem elitelni, megbuntetni, 
a sajat lelkiismeretemen kivul? Erkolcsi szempontbol ugyanis, 
szerintem, ugyanolyan erteku a mulasztasom, mintha magam 
mergezetm volna meg ot.

Sokszor elofordul, hogy bizonyos dolgokat megteszunk anelkul, 
hogy jogilag kenyszeritve lennenk rajuk. Azt mondjuk: erkolcsi 
kotelessegbol tettuk, amit tettunk. Ki vonja felelossegre azt, aki 
elmulasztja erkolcsi kotelesseget? 

Ha nem allok ki a baratom mellett, mikor bajban van, joggal
haragszik-e meg ram? Van-e jogom erkolcsi alapon elvarni valakitol, 
hogy betartsa igereteit? Szamonkerheto-e egy igeret? 
Elitelheto-e valaki gyavasaga miatt? 


Elore is koszonom a hozzaszolasokat:
Makka

HF> =======================================================
HF> Felado :  [Hungary]
HF> Temakor: Math - bolcselet ( 53 sor )
HF> Idopont: Sat Jan 15 20:09:49 EST 2000 FILOZOFIA #352
HF> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
HF> Ugye Te bevallottan materialista, ateista meggyozodesu vagy. Engedd meg,
HF> hogy feladjak egy kis fejtorot, hatha sikerul legalabb egy kicsit
HF> elbizonytalanitani harcos ateizmusoban: A tudatrol van szo, mint az 'anyag'
HF> legmagasabb megnyilvanulasarol. Az ember a gondolkodasa soran tetszes
HF> szerinti kapcsolat rendszereket alakithat ki az erzekelt kornyezeti elemek
HF> kozott. Magyarul, szabadon feltetelezhet olyan dolgokat is, amelyek a
HF> valosagban soha nem fordulhatnanak elo. Kerdezem: Ha a tudat az anyagbol
HF> szarmazik, vagyis az anyagi kapcsolat rendszerek kepezodtek bele, akkor
HF> hogyan lehetnek benne megis olyan kapcsolat rendszerek, amelyek az anyagi
HF> vilagban nem fordulhatnak elo?
Ezen  kapcsolatrendszerek elemei azonban az anyagvilag reszei, vagy
visszavezethetok ide. Jobb pelda akkor mar Szent Anzelm ontologiai
istenerve: Isten= aminel nagyobb nem gondolhato. Ha csak az ertelemben
volna (csak fogalmilag letezne), akkor az aminel nagyobb nem
gondolhato, olyasmi volna aminel nagyobbat lehet gondolni (elgondolni
mint valosagos letezot). Tehat ha Isten elgondolhato, akkor leteznie
is kell. Mellesleg Istenre igaz, hogy nem lehet visszavezetni az
anyagvilagra az O elgondolasanak megletet.
HF> Kicsit kisiskolasra sikeredett a megfogalmazasom, de azt akartam hogy
HF> megertsd. Varom a valaszodat, de ha kerhetem, a popperi tudomanyfilozofia
HF> mellozesevel.

HF> Udv: Gyiran Istvan


HF> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
> *=*=
HF> =*     Hollosi Information eXchange /HIX/   --   http://HIX.com            
  *=
HF> =* ------------------------------------------------------------------------
- *=
HF> =*  TIPP - GURU - MOKA - RANDI - KUKKER - HIR - JATEK - WEBMESTER - UTAZAS 
  *=
HF> =* AGYKONTROLL AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILOZOFIA HANG KONYH
A *=
HF> =* KORNYESZ KULTURA MOBIL MOZAIK NY OTTHON PARA SPORT TANC TUDOMANY UK VITA
  *=
HF> =*    Hungary.ORG: http://Hungary.ORG     UTAZAS: http://magellan.net      
  *=
HF> =* ------------------------------------------------------------------------
- *=
HF> =* Automata segitseg: >                                       
  *=
HF> =* Ha az nem eleg:    >                                 
  *=
HF> =* Utolso szalmaszal: >   Hollosi Jozsi, Internetist /HIX/ 
  *=
HF> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
> *=*=




Udvozlettel
 Sanyi                            mailto: