Zoli,

>Einstein visszaemlekezven 16 eves korara -
>azt irta, hogy paradoxonra vezetonek itelte a fennyel egyutt utazast,
>mar akkor is, amikor meg csak Maxwell egyenleteit ismerte.

Pont errol beszeltem.
Sok-sok ellentmondast kapunk, ha feltetelezzuk a fenysebesseggel valo
(tehetetlen) tomegtranszport lehetoseget.

Janos

re: 
uveghaz  ) 
irja:

>az uveghazhatas elvet (meg a napenergia jobb felhasznalasat) erdemes is
>lenne meggondolni, de akad rengeteg bokkeno is...
>globalisan elkezdve: ha a Saharaban naponta szetsugarzott hot ugy
>hasznositanank, hogy a sivatag 10%-at napelemtablakkal vonnank be, akkor
>gyakolatilag az osszes ma mukodo szen gaz es egyeb eromu teljesitmenyet
>kivalthatnank vele, es csak az atomeromuvekre (mar meglevokre!) lenne
>szukseg! viszont ezzel mi valtozna meg? bizony az eghajlati adottsagok, a
>klima... ez az egesz bolygora hatassal lenne, a kovetkezmenyek
>belathatatlanok.

Igen egyetertek  Gaborral, mer ebben az esetben a fold egyik helyerol egy 
masik helyre szallitanad a nap energiajat, a Szahara lehulne, mas videkek 
ennek aranyaban melegednenek.
Kerdeses azonban, hogy mennyit valtozna az eghajlat a szaharaban, a beeso 
napfeny energiajanak jo reszet a homok viszaveri es megy ki az urbe, ha ezt 
a hanyadot csapolnank meg, akkor a szahara nem hulne. Mas videkek pedig 
emmikeppen nem melegednenek, mert ott ezutan is ugyanannyi energiat 
hasznalnank fel mint jelenleg, csak epp mas forrasbol hoznank azt.

>vegyuk kisebbre a vizsgalt reszt: futes telen napenergiaval... az 5let jo,
>es amennyiben a lakohazak elenyeszoen kis szazalekaban hasznaljak, a
>kornyezeten semmilyen valtozast nem is lathatunk. viszont ha a videki
>lakohazak tobbseget ilyen megoldassal probalnank futeni, akkor a tel
>hidegebb lenne (hogy mennyivel azt nem tudom), es ez hatassal lenne peldaul
>a termeszetes novenyzetre es az allatvilagra is hosszabb tavon. (hisz a
>felhasznalt energia valahonnan hianyzik...)

Itt mar elso olvasasra ketsegeim tamadtak. Mert mi is lesz azzal az 
energiaval, amit csapdaba ejtesz es lakast futesz, vilagitasz, motort 
hajtasz vele? Lassan szetszivarog a kornyezetbe. A haz falan at, a 
nyilaszarokon at... tehat nem lesz hidegebb a tel. Esetleg a teli nappalok 
huvosebbek es a teli ejszakak melgebbek  lesznek, de az atlag valtozatlan 
marad.
Ha a hotakaro helyett napelemtakaro boritja a videket, akkor tobb lesz a 
helyileg elnyelt energia (es kevesebb a visszavert, az urbe szetsugarzott), 
melegebb lesz. Ha csillogo tukrokkel minden beeso energiat visszaversz, 
akkor hidegebb lesz.
Beallithatod ugy, hogy az atlag ne valtozzon.

>erdemes elgondolkodni azon, hogy mikor mi a legkornyezetkimelobb megoldas

kevesebb ember, kevesebb energiafogyasztas

Nemrég olvastam, hogy a CO2 és a vízpára okozta üvegházhatás
mellett a metán is komoly gondot okozhat. 30-szor hatékonyabb
a hő visszatartásában, de  messze nincs annyi a légkörben,
mint CO2-ból. A sarki jég olvadása azonban valamiképp
fokozodó metán felszabadulást okoz, ami viszont baj.
A nagyüzemi állattartás is metán-képződéssel jár.
Ugyanakkor újabban találtak mélytengeri mikroorganizmusokat, 
melyek metán fogyasztók, ami bíztatónak tűnik, bár fogalmam sincs
mennyire képesek ezek a mélyből a légkört "tisztítani".
Vagy inkább csak mélyből szivárgó gázokból kajálnak ?
Mondjuk az sem rossz. A CO2-t pedig úgy hírlik a vízfelszin
alatt lebegő fitoplanktonok bővebben hasznosítják, mint
a szárazföldi növényzet, persze csak ha a vizek nincsenek 
túlzottan mérgezve.
Tehát olyan organizmusok is kellenének, melyek az
ipari szennyet kivonják a vízből. Kiváló, hogy erre is van esély, hiszen 
Mexikó környékén pár éve olyan élőlényekre bukkantak, melyek
meglehetősen szennyezett közegben élik vidáman életüket,
ugyancsak a tenger mélyén, vulkani aktivitast mutató 
környezetben.  Emellett nemrég fedeztek fel olyan növényfajt, melynek
növekedése és szaporodása érzékenyen függ a légkori CO2 
koncentrációtól.
Ha a szemétégetőket bezáratják a környezetvédők, az vajon
előnyös, vagy hátrányos ? Gondolok itt arra, hogy a rodhadó
hulladék amúgyis CO2 dúsulást okoz - legfeljebb kissé lassabban,
ámde az el nem égetett szemétből valamennyi metán is képződik 
bizonyára.

Udv: zoli