Szia Gazso,
ha mar offtopic kotozkodol, akkor remelem nem akad fenn senki azon hogy itt
valaszolok... akit nem erdekel az evolucioelmelet, illetve a tudomany, az
nyugodtan lapozzon.
> > MINDEN eloleny tiszteletre melto. Minden ma elo
> > ember, csimpanz, amoba, berkenyefa, feketerigo, TBC-bacilus,
> > foldigiliszta, delfin, kerekesfereg es orchidea ugyanugy egy
> > hihetetlen hosszu evolucios folyamat eredmenye, gyoztesek
> > es tulelok vegtelen soranak leszarmazottja es
> > orokose, mint mi magunk.
>
> egy ma sokak altal elfogadott hipotezis szerint.
> En a magam reszerol az evolucioelmeletnek azt a reszet, ami
> az elovilag es a fajok kialakuklasarol szol, csupan egy
> hipotezisnek tartom. Amit ebbol a hipotezisbol vezetnek le csupan,
> elottem gyenge labakon all.
Azt hittem hogy egy istenhivonek aztan tenyleg nem kell elmagyaraznom, hogy
miert is tiszteletre melto minden eloleny... :-(((
Ami pedig az evolucio hipotezis voltat illeti, itt egy sulyos felreertest
erzek a hatterben lappangani, a tudomany termeszeterol altalaban.
Az empirikus tudomanyok (beleertve a fizikat, kemiat, biologiat stb.) a
valosagban tapasztalt esemenyekra, dolgokra igyekeznek magyarazatot talalni
es bennuk torvenyszerusegeket felfedezni. Az ilyen modon kapott elmeletek,
hipotezisek aztan tudomanyosan ellenorizhetok az alapjan, hogy kepesek-e
megmagyarazni a tapasztalt dolgokat, illetve hogy kovetkezmenyeik,
joslataik
egybevagnak-e a valosaggal.
DE. Ami itt nagyon fontos: egy tudomanyos elmeletet nem lehet BIZONYITANI,
csak IGAZOLNI. Peldaul (nagyon pongyolan fogalmazva, keretik nem
kotozkodni)
Newton gravitacios elmeletenek igazolasa, hogy a Nap minden reggel felkel.
De akarhanyszor latjuk a Napot felkelni, az nem fogja BIZONYITANI, hogy
Newton elmelete igaz, csak IGAZOLNI, hogy osszhangban all a valosaggal. Ez
az igazolas sosem lesz tokeletes es teljes, semmilyen tudomanyos elmeletre.
Legfeljebb olyan szintet er el, ahol GYAKORLATILAG tenykent szamolhatunk az
adott elmelettel es annak kovetkezteteseivel. De meg akkor is megeshet,
hogy
kesobb kiderul valami, ami megmutatja, hogy az elmelet nem tokeletes, es
ezert modositani kell, vagy egy teljesen uj elmeletet kialakitani helyette.
Peldaul Newton gravitacios elmeletet is kesobb felulbiralta Einstein
relativitaselmelete.
Tehat egy tudomanyos hipotezis sosem is lesz hivatalosan tobb hipotezisnel.
Akkor sem, ha senki sem ketelkedik benne (de ilyen valoszinuleg nincs is,
minden letezo tudomanyos elmeletnek akadnak biraloi - csak a legtobb nincs
annyira a reflektorfenyben, mint az evolucios elmelet).
Ami pedig az evoluciot illeti: jelenleg ez az egyetlen ismert tudomanyos
hipotezis, ami megmagyarazza, hogyan alakultak ki a jelenleg letezo
elolenyek korabbi, egyszerubb elolenyekbol, egeszen vissza a kezdeti
ossejtekig. Az evolucio elmelete szigoruan veve csak errol szol (es ez ma
mar olyan mertekben igazolt, hogy az egyszeruseg kedveert tenykent is
felfoghato).
Az, hogy a legelso elo sejtek hogyan alakultak ki, egy masik kerdes, ami
meg
nem tisztazott, de szamtalan erdekes es igeretes elmelet letezik ra. Ezek
elobb-utobb varhatoan konszolidalodnak es kiforrnak majd, persze
valoszinuleg a pontos valaszt sosem fogjuk megkapni erre a kerdesre,
merthogy 4 milliard evvel ezelott tortent mikroszkopikus lepteku
esemenyeket
egy piciket nehez rekonstrualni.
Ez a tudomanyos allaspont. Ami a kreacionizmust illeti, amit sokan az
evolucio alternativajanak tartanak, ez sajnos egyszeruen nem teljesiti
azokat a felteteleket, amik ahhoz szuksegesek, hogy tudomanyos hipotezisnek
lehessen nevezni: nem cafolhato (azaz nem mondja meg, hogyan lehetne
ellenorizni az igazsagtartalmat) es nem prediktiv (azaz nem vezethetok le
belole "joslatok", amik osszevethetok lennenek a valosaggal). Ettol
fuggetlenul persze barkinek jogaban all hinni abban, hogy Isten teremtette
a
vilagot es a benne lakozo elolenyeket, csak akkor ne szoljon hozza az
evoluciohoz, es ne tegyen ugy, mintha a tudomanyrol beszelne.
Ha valaki tovabb akarja boncolgatni a kerdest, javaslom hogy koltozzon at a
HIX TUDOMANY-ra (bar ott mar nagyon unjak ezt a temat :-)
Peter
|
