>>>konyv 1/3-abol keszult, hogyan lenne befejezett????
>>Nem azt irtam, hogy nem volt befejezve, hanem se eleje, se vege...
>>Meg lehet oldani egy sorozat ugy is, hogy egyenkent is elvezheto
legyen,
>>lasd Csillagok Haboruja 4-5-6...

>*En azert nem hasonlitanam ossze egy trilogiat egy haromkotetes
konyvbol
>keszult film elso kotetevel..
>A trilogiakra jellemzo az, hogy az egyes reszek onallo alkotaskent is
>nezhetoek..
A Star Wars sem trilogia...hogyan lehet egy trilogianak 4 resze is? :)
(majd 5-6 es mind a 9)

>>>Szerintem olvasd el a konyvet :)
>>A film nem csinalt kedvet hozza..

>*Az nem is fog! Hogy jut eszedbe osszehasonlitani?
>A konyvet nem a film kedveert kell elolvasni, ugyanis nem a film
>forgatokonyvebol irtak, mint pl a Csillagok haborujat.
>Olvassad szepen el, es utana varjuk a velemenyedet! Lehet, hogy akkor
>tobb mindent megertesz belole, es rajossz, hogy a film latvanyvilaga
>gyonyoru, de a konyvhuseget teljesen a sutba dobtak, es ha nem olvastam
>volna az eredeti konyvet, sok mindent nem is ertenek a filmbol..
De en egy filmet mentem el megnezni a moziba es nem egy mar olvasott
konyvet egyeztetni a rendezo latasmodjaval! Nem irtak ki a film elejen,
hogy: Figyelem, ha a film nem tetszik onnek az azert van, mert nem
olvasta a konyvet, ugyanis ez szuksegeltetik hozza! En a filmrol mondtam
el, hogy nem tetszett, a konyvet tobb, mint valoszinu, hogy nem fogom
elolvasni, ezert nem is fogok rola irni...

>>>> Amikor Gandalf meghal az viszont szinte
>>>> mar banalisan nagy okorseg volt.
>>>SPOILER. Nem hal meg :)
>>Nem Gandalf volt az a varazslo, aki Frodo baratja volt? Akkor
bocsanat..

>*Ha olvastad volna a konyvet, most ujra tudnad, hogy mirol van szo..
>Errol beszeltem..
De nem tudom, mert nem olvastam, en csak egy filmet akartam megnezni a
moziban es szorakozni.
Ha nem is halt meg, akkor is banalis volt amikor es ahogyan
elveszitettek...eleg egyertelmunek tunt a film alapjan, hogy meghalt,
mivel a szereplok is igy tudtak, de mivel nem olvastam a konyvet, nem
tudhattam...

>>>Sikerult "igenyes" tarsasagot kifognod :). Amikor en neztem (idaig
3x)
>>>kulturaltan viselkedo kozonseg volt (pedig raadasul plazaban neztem
es
>>>volt bennem tartas a "plazacivilizacio" megnyilvanulasitol.)
>En nem kulturalatlansagnak vettem ezeket, hanem a film gyengesegenek
>tudtam be. A srac nem telefonalt a moziban, hanem csendben
unatkozott...
>A film dolga az, hogy lekosse a kozonseget, ha ez nem megy akkor az a
>kozonseg kulturalatlan???

>*Nem minden film feladata a lekotes, el is lehet gondolkodtatni a
>nezoket..
Azert mentem a moziba, hogy par orara kikapcsolodjak egy filmen,
lekosson, szorakoztasson...nem jott neki ossze.

>>>> Osszessegeben a film nem adta azt az elmenyt, amit egy filmtol
varok,
ha
>>>> megnezem a moziban, mufajtol fuggetlenul.
>>>Izlesek es pofonok. Tenyleg ajanlom, hogy olvasd el a konyvet.....Bar
>>Pontosan..az en velemenyem ez volt a filmrol, nekem nem tetszett.
>>Csodalkoztam, hogy mire volt ez a nagy felhajtas miatta...
>>Neked tetszett, es nincs is ezzel semmi baj, de ne eroltesd ram a
>>velemenyed, van sajatom.

>*Senki nem eroltet rad semmit, ha jol olvastam, csak ajanlottak
valamit,
>ahogy en is teszem..
Miert nem mondhatom el a velemenyem anelkul, hogy lehurrognatok? Nem
lehet meggyozni arrol, hogy ez jo volt, mikor nekem nem tetszett.
Legyszi fogadjatok el, hogy ilyen is van! Olyanok vagytok, mint a
te'rito=k... :)

>>Nem a latvanyvilag nem tetszett a filmben, vagy trukkok voltak
gyengek,
>>hanem nem adta azt az elmenyt amit vartam volna..

>*Lasd fent..
>Csak egesz egyszeruen nem ertetted, mert ez ahhoz keves volt..
De ez igy nem jo! Miert kell elotanulmany egy mozifilmhez???????

En csak a velemenyem mondtam el errol a filmrol, reszemrol bezarnam a
vitat.

Udv
Inhouse

Sziasztok!

Ez a film bejuthatott volna az olyan "sorozatgyilkos-klasszikusok" soraba
mint pl. a Hetedik vagy a Baranyok hallgatnak (es tobb nem jut most eszembe),
ha nem csaptak volna ossze a film veget.
A gyilkossagok "kivitelezese" nagyon otletes volt a gyilkos reszerol, az izgalo
m
a vegere szinte a tetofokara hagott, amikor kiderult, hogy az egesz hattereben
egy "egyszeru" bosszu all, nincs semmifele kulonleges motivacio, es a gyilkos i
s
csak egy egyszeru karakter, orulete egyaltalan nem magaval ragado.
Felmerult viszont bennem az a kerdes, hogy az ilyen filmekben a gyilkos miert
akarja mindig a sajat nyomara vezetni a nyomozokat. Talan igy nagyobb elvezetet
nyujt neki a gyilkolas? Ennek ellenere a film eros kozepes, a veget figyelmen k
ivul
hagyva viszont egesz jo.

A SW vs. LOTR "csatarol" csak annyit, hogy az elobbinel a varakozas es talan a 
kasszasiker volt nagyobb, a film azonban tenyleg sz@r volt, addig a Gyuruk Urat
csak egy lenyegesen szukebb kor varta, (az uzleti reszerol semmit sem tudok)
de a megvalositas sokkal jobb volt.

Udv: Remykris