Kedves Zoli!
> Felado : Za'mbori, Zolta'n
> Temakor: immanens vs. transzcendens ( 31 sor )
> Idopont: Tue May 15 16:26:00 CEST 2001 FILOZOFIA #701
> >Letezo: a vilag olyan resze, amely azzal a lehetoseggel
> >rendelkezik, hogy hatassal legyen mas letezo(k)re.
>
> A "nem letezo" ezek szerint soha nincs hatassal egyetlen letezore sem. A
> letezo, hogy minden pillanatban kulonbozzon a nem letezotol, ezek szerint
> mindig hatassal van legalabb egy mas letezore.
Sajnos itt a finom rezdulesek is fontosak, ezert tiltakoznom kell.
Egyuttal emlekeztetnem kell arra, hogy azt is hozzatettem, hogy ez
egy kiserlet, ill. azt is, hogy valojaban a letezore nem is adhato
definicio...
Szoval: fontos, hogy a hatas lehetosegerol irtam, es nem a hatas
megvalosulasarol. Ellenvetesed tehat nem jogos...
> >Immanens: (A transzcendens ellentete: Ami benne foglaltatik
> >erzekszerveink hatosugaraba.) Azaz: a valosag ot erzekszerv altal
> >legalabb attetelesen megtapasztalhato resze.
>
> >Transzcendens: Az erzekeles hatarain tuli, nem anyagi.
>
> Mivel a transzcendens az immanens ellentete, ezert erzekszervekkel soha,
> senki altal, megcsak attetelesen sem tapasztalhato.
Ismet a finom rezdulesek: en szandekosan 5 erzekszervrol irtam az
immanensnel, ebbol kovetkezoen, mivel azt is leirtam, hogy a
transzcendens ellentete, utobbi meghatarozasaba is beleertendo: az
5 erzekszerv hatarain tuli. Azt azonban nem mondtam, hogy mas
erzekeles nem lehetseges. (Ez csak a materialista ideologia
oldalarol adott kiindulas...)
> Ez azt jelenti, hogy egyetlen egy olyan kozmegegyezesen alapulo fogalom sem
> lehet, ami egy transzcendens dolog megjelolesere szolgal, mivel a fogalmak
> "targyai" attetelesen megtapasztalhatok, igy csak immanens dolgokat
> jelolhetnek.
Fentiek alapjan az ellenvetes ervenytelen. Mar csak azert is, mert
ha olyan ertelemben nem volna ertelme transzcendensrol beszelni,
hogy ugyis minden immanens, akkor nem is letezne ez a fogalom, nem
hasznalna a filozofia -- marmint semelyik filozofia. Valami furcsa
okbol megis hasznaljak, jelezve, hogy nem mindenki fogadja el,
hogy csak az immanens letezik.
Ha esetleg az a problemad, hogy Te tagadod a transzcendenst, az
mas tema, akkor nem a maghatarozas a kerdeses, hanem a filozofiai
alapkiindulas -- errol viszont valoban lehetetlen vitatkozni, mert
az alapkiindulas ervekkel se nem megalapozhato, se nem
elvetheto... Ekkor tiszta helyzet keletkezik, jozanul mindket fel
belathatja, hogy az alapkiindulas ter el, nem pedig a modszer,
kovetkeztetesi precizitas, stb. Ilyen esetben lehetoseg van a
masik velemeny kolcsonos megertesere, elfogadasara -- az egyet nem
ertes fenntartasa mellett is.
> >Ha megnezed, szotarakban-lexikonokban is hasonlo megfogalmazasokat
> >fogsz talalni...
>
> A lexikont nem lehet meggyozni :-)
Ezzel nem tudom, mit akartal mondani, ha komoly oldala is van ondatodnak.
Viszont ados maradtal a sajat meghatarozasaiddal!
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca
|
Kedves tommyka !
szakacs tamas irta:
>Most mar csak azt aruld el nekem, mi az osszefugges? Ha a
>sejtetett 'martiromsagodra' gondolsz, akkor bizony elobb csupan
>ket dolgot kellene megmutatnod: egyreszt, hogy az igazat
>allitottad tanuskodasodban (azaz valoban lattal Pecsvarad mellett
>elhaladni), masreszt ezek utan azt, hogy megsem haladtam el
>Pecsvarad mellett. Ekkor esetleg lehetne nemi osszefugges. De meg
>akkor is arrol szolsz, hogy igazat allitanak, megha hamis tanuzok
>is.
Vegyunk ket esetet, hogy Lasd hol az osszefugges :
Mi volna ha a te ominozus pecsvaradi kinyilatkoztatasod utan :
1. Megjelenne egy ujsaghir, miszerint 100 millio dollar jar annak aki
"2001. marcius 5.- en 20 ora x perckor VW...-javal elhaladt Pecsvarad
mellett...mert..." es ezt hitelt erdemloen tudja bizonyitani is.
Ugye jol jonnek neked....
2. A rendorseg keres egy "2001.marcius 5. -en 20 ora x perckor Pecsvarad
mellett elhaladt VW tipusu .." gepkocsit amely halalra gazolta az uton
szabalyosan halado Gipsz Jakab erdei munkast es a gepkocsi vezetoje
tovabbhajtott segitsegnyujtas nelkul....... Szemtanukat keres a
rendorseg...
Es akkor megjelenek en a tanusagtetelemmel......
Valasszal !
Megjegyzem, veled egyik sem Fordulhatna elo, de jatszunk el a gondolattal !
Mas :
>> Nagy ellentmondasba keveredtunk...
>Te igencsak. De ezt a nyelvtan egyes szammal fejezi ki...
Imadom, hogy mindenhez ilyen kivaloan Ertesz..
Csok /Kiss/Kusse/ Bussi : Viktory-cacaca
|
