Sziasztok!

En:
> > akkor ...  egyiket sem valasztanam egeszen addig, amig ki nem derul
> szamomra,
> > hogy melyikbe vagyok szerelmes, mert egyszerre ket emberbe nem lehetseges.
> > Ilyen egyszeru a valasz. A penznek semmi koze nincs az erzelmekhez.
BG:
> Es hogyan derulne ki szamodra, hogy melyiket szereted?
> Mind a kettovel ugyanannyit beszelgetnel?
Ez mindenkinel maskepp zajlik. Sajnos (?) en az a tipus vagyok, aki eleg
gyorsan belezug a masikba, vagy nem, de akkor soha nem is fog. Szoval
nalam eleg hamar es konnyen eldolnek a dolgok. Ebben a dontesben
viszont a penznek nincs szerepe, mert hamarabb beleszeretek
valakibe, minthogy tudnam, mennyi penze van. Az egyeniseg es a kisugarzas
szokott donteni, es mivel ezen a teren nincs ket egyforma ember, ezert
nem hiszem, hogy elofordulhatna az az eset, amikor mar csak a penztarca
nagysaga tudna donteni a ket egyforma jelolt kozott. : ) Eleg morbidan
hangzik.
 
> Es mi van ha az egyik (a szegenyebb) egy csokor viraggal lep meg teged
> a nevnapodon, a masik (a gazdagabb) meg egy csokor viraggal ES egy
> kethetes nyaralassal a gorog tengerparton????
> 
> Ha elmesz vele, es nem romlik el valami koztetek, akkor maris elonybe
> kerul a gazdagabbik.
> Vagy esetleg nem mesz el vele a nyaralasra?

Nem mennek el vele. Mivel nekem sincs tul sok penzem, mindig zavarba
jovok attol, ha valakinek nagyon sok van. Az udvarlasi fazisban pedig plane
nem
fogadok el egy pasitol olyan szintu ajandekot, mint egy gorog nyaralas. Ugy
ereznem, hogy lefizetnek vagy kifizetnek vagy megfizetnek ... 

Bea

Sziasztok!

Vuf:
> Szamomra pl sokkal nehezebb egy buliban leitatni es felszedni egy 
> ismeretlen csajt, mint egy regota tarto baratsagot ilyen iranyba 
> terelni. Ezert nagyobb kihivasnak is tartom 
Es attol, hogy nagyobb kihivasnak tartod, hasznosnak is erzed? Mit 
kezdenel egy ilyen csajjal? Ugy erted: csak egy ejszakara kellene, 
hogy kipipalhasd a listadon? Mert mast nem hiszem, hogy elersz nala, 
lelkileg viszont esetleg nyomorekka is teheted. De komolyan, el nem 
tudom kepzelni, hogy mi lehet a jo ebben. Felvilagositanal?

G.Laci:
(szerelem nelkuli szex) 
> Termeszetesen nem csak te gondolod igy... Bar en nem mondanam, hogy nem
> letezik (hiszen letezik), hanem, hogy _kevesebb_.
O.K., valoban letezik, rosszul fogalmaztam. Inkabb azt akartam 
mondani, hogy _nalam_ nem letezik, es akinel meg letezik, annal ugy 
van, ahogy te irtad: kevesebb.

> Egyebkent koszi, hogy nem a loserek koze sorolsz. Ilyet mindig jolesik
> hallani :-))
Azert irtam, mert oszinten igy gondolom. Te nem lehetsz looser! :-)

Gyapo: 
> Nora:
> >mehessek ohozza a sajat problemaimmal. (Kulonben is, ha segitek
> >valakinek, az csak akkor segitseg, ha nem varok viszonzast - ez
> >mindennel igy van.)
> Azert ezt el kellene mondani a pszichologusnak is amikor bezsebeli a manit.
> Pedig o is segit. Amirol te beszelsz, az az onzetlen segitseg.
A pszichologus hivatasbol segit, o ebbol el. Ha aranytalanul sok 
penzt zsebel be, azt en nem tartom segitsegnek, de valamennyit 
kenytelen elkerni a paciensetol, hogy ne haljon ehen. Vegulis 
senkinek se kotelezo pszichologushoz jarni. Ha viszont barati 
jotanacsert jon hozzam valaki, akkor nyilvan nem kerek (es nem is 
fogadok el) tole penzt, hiszen en nem abbol elek, hogy segitsek 
masokon. Nem is kotelezo segitenem, de ha tudok, akkor megis 
megteszem, mert igy tartom helyesnek. Viszont ha barmilyen 
ellenszolgaltatast varok (akar azt, hogy legkozelebb o segitsen 
nekem), akkor ez nem segitseg, hanem erdek.

> >stb.) tele vagyunk viszonzatlan szeretettel es nincs senki, akire
> >atiranyithatjuk? Akkor eleg nagyon tevedtel!!! (En tobb mint ket eve
> >vagyok egyutt a parommal, Ivett tobb mint egy eve van az o parjaval.
> Itt is egy tevedes. Soraidbol ugy lehet erteni, hogy akinek van parja,
> annak van kire iranyitania a szeretetet, sot, minel regebben van a parja
> mellett, annal inkabb van kire.
Igazad van, gondolkodtam is, hogy ezt igy leirjam-e, es valoszinuleg 
nem kellett volna. Csakhat mi tenyleg annyira szeretjuk egymast, hogy 
ezert nem birtam kihagyni. De irhatnam azt is, hogy a szuleim, 
testvereim, es egy-ket nagyon jo baratom is szeret annyira, hogy 
nekem tenyleg van kire iranyitanom a szeretetemet. Inkabb azt erzem 
neha, hogy tul onzo vagyok, es nem fogadom be elegge az o 
szeretetuket, mert inkabb magammal vagyok elfoglalva.
De az egeszben az volt a lenyeg, hogy gozom nincs, Vuf honnan vette, 
hogy en (es Ivett es NeTuddKi, stb.) attol szenvedunk, hogy nem 
tudjuk kire iranyitani a szeretetunket. Persze, ha igy lenne, az se 
lenne szegyen, az inkabb szomoru. Dehat nincs igy!

BG:
> > > En velemenyem szerint nem tud letezni szex komoly szerelem, es egymas
> > > iranti elkotelezettseg nelkul.
> > En is kifejtettem mar tobbizben ugyanezen velemenyemet a Randi
> > hasabjain, de mindig csak ellenreakciok erkeztek. Nagyon jo vegre azt
> > olvasni, hogy valaki meg egyetert velem ebben.
> Es ami az utcalanyokkal tortenik az sem szex? :)
O.K., letezni letezhet (ahogy feljebb is irtam), de Tamasnal, nalam 
es meg sokunknal nem letezik.

Nora