Math:
> A cimbe olyat irni, hogy "math dogmai" szerintem izlestelen. A
> velemenyeteket nem kellene igy cimben megjeleniteni.
0
> No tehat a szandekot jonak veled. Talan azt sem tuzlas felvetni,
> hogy szerinted is van a tudomanynak demarkacios vonala.
Nagyjabol igen, csak mashogyan es mashova tennem.
>> De a komisszar jellegu vedes tobbet art, mint hasznal.
> Nos itt felcimkeztel valamit, ami megmondom oszinten, fogalmam
> sincs, hogy micsoda. Nem tudom, hogy mit nevezel te komiszarkodasnak,
> es miert cimkezelfel ezzel, es miert artalmas.
A komisszar az, aki eberen orkodik, hogy ne legyen elhajlas a doktrina-
tol. A tortenelmi tapasztalat szerint keresi es krealja az ellenseget
ott is ahol nincs, ezert artalmas.
>>> ...hires embereknek joguk van szerinted lepublikalni szerinted
>>> valoszinuleg hulyesegeket, ha neked erdekesek. ez nem tudomany, hanem
>>> kabare.
>> megalapozatlan, sertegeto. Parlamentbe valo, ott hallunk hasonlokat :(
> az allitasom megalapozott, es nem sertegeto. a komedias is egy tisztes-
> seges foglalkozas. arra hivtam fel a figyelmet, hog egy egeszen mas
> terulet, ahol tenyleg a dolgok szubjektiv erdekessege szamit. a tudomany
> nem ez a terulet.
Aha...lehet, hogy mas nyelvet beszelunk, ha a kabare a tisztesseges munkat
hivatott eszunkbejuttatni. Mifelenk a nevetsegest jelzi, am nyilvan bennem
van a hiba. De engem itt egyaltalan nem a kabare zavart. Hanem:
Hogy az ordogbe lenne megalapozott az allitasod, amikor sose mondtam olyat
hogy valoszinuleg hulyesegeket beszel? Szerinted a nincs igaza es a hulye-
segeket beszel az ugyanaz ? Te dolgod, ha mar mas nyelvet beszelunk, de
szerintem nem es ha kerhetlek, ne adj ilyeneket a szamba...tipikus parla-
menti retorika.
Amellett akauzalis is lenne, mert nem en engedelyeztem a konyvet...
Hogy erdekes-e, abban csak a magam neveben nyilatkozhatok, nyilatkozzek
az egesz tudomany neveben az, aki felhatalmazast erez ra.
>> Legutobbi amokfutasodhoz (hogyan legyunk hiresek..) nincs hozzafuznivalom
>> azon kivul, hogy ha az iras becsuletserto azon nem valtoztat a vegen levo
>> dupla smiley... maradt a feketepont.
> ironia, nem becsuletserto. az eszervek elotte mar elhangzottak. lehet
> azokra reagalni, nem kell az ironiara. azt nem tekintem ervnek.
Vettem eszre, hogy nem erv...sot :(
Math, te latom arra jatszol, hogy gutautest kapjak. Nem kapok :)
De ilyen bornirtsagot regen olvastam. Komolyan mondom, olyan mint egy tul-
futott aktivista a kampanyban. Apropo: "ok mar kemek" Vicces...mar szinte
vartam, hogy mikor jon valami vakondozas. Es jon a kem. Kem vagy vakond
egyremegy. De ez csak ironia(?) nem kell reagalnod....
Te mit nevezel ironianak ? Ugy latszik, megint mas nyelvet beszelunk.
A penz/szenzaciohajhasz, manipulativ, szelhamos nekem itt nem ironiat
jelent. Azt eppen nem. Szerinted ironia ?
> Az utobbi leveledre nemigen tudom, mit valaszoljak, ugyanis itt mar eveket
> nem talalok, sot, mar lassacskan azt sem tudom, hogy mi a bajod es mivel.
Math, nem tudom, mi ebben az, amit ne lehetne megerteni. Az eszervek kifullad-
tak, nem tudjuk egymast meggyozni, mert egeszen mashol van a demarkacios vona-
lunk stb. En ugyan nem ertek egyet veled, de el tudom fogadni, hogy te hely-
telennek tartod, sot ...en meg nem. Ez olyan kulonbseg, amivel lehet egyutt
elni es eszmet cserelni masrol. De amikor folytatolagosan szelhamosnak stb.
minositgeted, akkor *kell* tiltakoznom. Ha tetszik moralis okokbol. Ha egyedul
lennek ezzel a velemenyemmel akkor is. Ugyanugy zavar, mintha rolam irnad -
sot jobban.
Most mar tenyleg eggyel tobbszor tiltakoztam, mint igertem. Tovabbiakban is
szamithatsz egyetnemertesemre hasonlo esetekben, de mar nem fogok mindig
kulon kukorekolni.
Meg az eszervek videken feljott az, hogy a tortenelemben ugymond nem volt
pelda, hogy igazolatlan otlet publikalasa barmit osszehozott volna.
Csak hab a tortan, hogy eppen az inkriminalt mu is pelda ra. Az elso konyvet
(A csaszar uj elmeje) olvasvan egy altatoorvos (tortenetesen pont kis falunk-
bol), akit mas szempontbol izgatott a tudat, ugy erezte, hogy itt a hianyzo
lancszem - heureka - es ezert jottek ossze. Az elso konyv nelkul sohasem
talalkoznak. Most szerinted ez lehet, hogy jobb is lett volna :), de az elvrol
van szo es mint tudjuk teves felfedezesek nelkul igaziak sem lennenek. Vagy
lassabban lennenek. Ha Einsteint elso sikertelen altrel cikke utan elkuldjuk
egy barlangba, hogy majd lesz szives addig nem szolni, amig nem klappol a
Merkur, akkor valoszinu sose szuli meg.
udv, kota jozsef
HIX Jozsi irta:
> Van ket hatalmas zsak, mindketto tele kis golyokkal.
Jozsi kerdese pontos volt, es benne volt, hogy veges meret nem szamit.
|
