>Feladó: privatemil_uh.liameerf
>Allitsuk meg a termeszetet, mert egyre veszelyesebb !
>Ki tekeri egyre csikorgobb, rozsdas kurblijat ?
>Nem csak globalis felmelegedessel fenyeget, de egyeb okbol
>eredo ehinseggel is.
 Bizony bizony az a kurblivas, ugy veszem eszre tekergethetjuk, de mindhiaba.
    "Az indonéz helyi hatóságok jelentése szerint immár 5500 dengue-lázas
személyt kezelnek kórházban a 212 millió lakosú hatalmas
szigetcsoporton. A halálos áldozatok száma 142. Információk a
trópusokra utazóknak."
   http://www.origo.hu/tudomany/elet/20040218pusztit.html

   Talan emberemlekezet ota szamos hasonlo, es meg veszejesebb pusztito
betegsegekkel kelett megkuzdjunk, mikozben az emberiseg egymas ellen is
pusztito csapasokat mer(t), sajnos nem tehetjuk multidobe.
  A kerdes csak az, mi lenne a helyes megoldas, tudvan hogy foldonkivul
nincs lehetosegunk eletkorulmenyeket talalni?
  Azt hiszem minden erofeszitessel itt a Foldon kelene megbecsulnunk a
meglevo felteteleket, es egyetlen kulcs lenne talan a jo gazdalkodas,
maskep zatonyra futunk.
    Udv. Csaba.

Zoli

>Motto:
>A mosogatoszerek környezetszennyezok, a mosogatas pedig viz-
>energia- es idoigenyes, tehat bizonyos ertelemben gonosz pazarlassal
>egybekotott onsanyargatas az egesz ceremonia.
Milyen igaz !!!!


>Zöldborsot viz nelkul meg nem foztem. Probalta valaki ?
>Meg kell szurkalgatni a szemeket elotte ?
Egyenként????????
:-)

J.

Sziasztok,

  Elszamoltam, de nagyon. 400 ev napjainak szama oszthato hettel. Igy
tenyleg 400 a ciklus. Ha nem lenne oszthato hettel (ami prim), akkor
2800 ev lenne a ciklus es nem lenne a pentek 13 kituntetett...

Gyula

 irja (a HIX Tudomany
2440. szamaban; hozzaszol a 2035-ben folvetett kerdeshez illetve
2435-beli valaszhoz, _talan_ [de remelem, nem] valaszul a 2439-beli
magyarazathoz is):

>A rovid valasz az, hogy nem igaz. A naptarnak van egy karakterisztikus
>ciklusa, ami 28 ev (Januar 1. eshet 7 napra, illetve szamolhato,
>hany ev telt el az utolso szokoev ota, ami 4 lehetseges valasz).
>Egy 28 eves ciklusban pontosan egyenlo szamu van minden napbol.
>Ezt megkavarja, hogy minden 100. ev (1800, 1900, 2100) *nem* szokoev,
>viszont minden 400. ismet szokoev (2000 ezert volt az). Ami egy
>400 eves ciklust ad ki. A 400 viszont nem oszthato 28-cal (ez a
trukk).
>Ha veszel egy 400 eves tartomanyt, akkor abban nem egyenlo sza lesz
>minden napbol es tenyleg a mostani 400 evben pentek esik leggyakrabban
>13-ra. De ez nem is igazan meglepo, mert nem teljes ciklust nezunk,
>tehat nem kell egyenlonek lennie.
>Ha viszont korrekt ciklust nezunk (2800 ev -- mind a 400, mind a 28
>osztja), akkor ismet helyreall a rend. Marpedig azt kell nezni...

Kedves Gyula!

A fentiekben tevedsz - szerintem. Azaz bizony megis "igaz", hogy a
"pentek 13-a" elofordulas gyakoribb mint a het akarmelyik masik napjae
(szerintem..). A naptar 28 eves karakterisztikus ciklusat nem tudom,
honnan veszed (bar az indoklasa logikus, de nem teljes es epp ezaltal
hibas), hiszen ha mondjuk 1895-nel kezded (1895 januar elseje kedd),
es 1923-ig megy (1923 januar elseje hetfo!), maris nem igaz az
allitasod. Remelem, ez meggyoz kiindulasod helytelensegerol.  Maskor
persze - amikor nem esik bele 400-al nem oszthato, 00 vegu ev - igaz a
28 ev (mondjuk 1950-1978), de ez igy csak egy reszleges ciklus. A
Gergely naptar 400 eves ciklusa az "igazi"  ciklus. Azaz a korrekt
ciklusod (2800 ev) eppenseggel korrekt ugyan, de csak azert, mert ez
400 egesz szamu tobbszorose. Ugyanigy 5200 ev (=400*13) is korrekt
ciklus.

Magad is mondod, hogy a 28 eves ciklust "megkavarja" a 400 eves
ciklus. Azaz 28 eves ciklus csak "nem mindig" van, 400 eves pedig
"mindig". Azaz Gergely papa ota, 1582, nehol kesobb vettek at, de
mondjuk 1600-tol vehetjuk. Mint a multkor megirtam, 1600-tol minden
400-adik ev (2000, 2400, 2800,... 28000, .. 280000, ...) ugyanazon a
napon (amugy szombaton) kezdodik. Elo az oroknaptarakat,
ellenorizheto. Ez megvalaszolja az eredeti kerdest es a Te ketelyeidet
is. Eleg ugyanis 400 evre belatni, azontul ugyis mindig ugy lesz (mig
a vilag Gergely naptar...).

Ismet, ott kovetted el a hibat (szerintem), hogy ket fuggetlen ciklust
folteteleztel, azonban csak egy van, a 400 eves, hiszen a 28 eves nem
fuggetlen, sot hosszu tavon nem is ciklus.

Lehet, hogy epp nem olvastad az indoklasom, azaz a reszletes valaszom
a Tudomany 2439. szamaban, amikor a 2440. szamara leirtad a
fentieket. A 2439-beli magyarazat szerintem konnyen vegiggondolhato,
sot ellenorizheto is. Web hivatkozast is adtam.  Az algoritmus annyira
egyszeru, marmint a Gergely naptare, hogy konnyu beprogramozni es
akkor keszithet az ember statisztikat is.

Arra viszont vigyazni kell, hogy "hogyan" is tesszuk, hiszen epp ez
volt egy masik hozzaszolo (Auth Gabor) meresenek a baja, aki nem
nezett eleg hosszu periodust, illetve "rosszkor" kezdte, es igy nem
lett a "pentek 13" a leggyakoribb (folteszem, hogy helyesen szamlalt,
bar nem irta meg, hogyan). Mikozben pedig az, ahogy a 2439. szamban is
leirt elemi okoskodassal belathato. Mindebbol az is kovetkezik, hogy
mas napokkal illetve datumokkal kapcsolatban is varhatok
kisebb-nagyobb egyenetlensegek.

Amugy a web is ezt a "gyakoribb a pentek 13" nezetet tamogatja (nem
mintha ez donto erv lenne), tovabbi hivatkozasok alant; a Wolfram cikk
egy 1933-as cikkre hivatkozik, talan ez a legkorabbi:

http://scienceworld.wolfram.com/astronomy/FridaytheThirteenth.html
http://mathforum.org/dr.math/faq/faq.calendar.html
http://mathforum.org/library/drmath/view/52351.html

Azt varom, hogy ez az uzenet meggyoz ebben az egyszeru de jopofa
kerdesben; ha nem, akkor kivancsi lennek az esetleges ellenervekre.

Udvozlettel    Tamas