Szia !

>2. Tudja-e valaki, hogy ki volt az a barbár épitész bünözö,
>aki a déli összekötö vasúti híd mellé úgy építette a közuti
>hidat, hogy a vonat utasaitól pont elveszi a városra nyíló
>kilátást?

Haat...
Ha komoly a kerdes, Sigray Antal es az UVATERV csapata kovettek el a
Lagymanyosi hidat.

De nem hiszem, hogy komoly lett volna, a hidat lehet kritizalni
esztetikai szempontok alapjan, a varos kozlekedesi strukturaja felol
kozelitve, de hogy egy vonat utasainak a kilatasat zavarja!?! Szoval
ez aligha volt szempont es szerintem nem is baj...

Gabor

Jó reggelt!

> =======================================================
> Felado :  [Austria]
> Temakor: Jardai kerekparozas + barbar hid ( 16 sor )

> 1. Most jöttem vissza Budapeströl es meglepve tapasztaltam, hogy a
> járdán kerékpároznak - nyilván szabad. - Nem okoz ez túl sok
> konfliktust ill. balesetet a gyalogosokkal? - Szabad azért az uttesten
> is kerékpározni?

A korrekt és komplett válasz több oldalas lenne, most legyen elég 
annyi, hogy Budapesten sajnos elég alacsony a kerékpáros 
közlekedési kultúra. Egyrészt a szabályosan közlekedő 
kerékpáros az autósok egy részének köszönhetoen folyamatos 
baleset-, sot eletveszelyben van. Sokan ezert mennek a jardara. 
Masreszt a biciklisek egy resze is futyul a szabalyokra, es ok 
nelkul hergeli az autosokat, akik ebben urugyet latnak, hogy 
egyaltalan ne tartsak tiszteletben a kerekparosok torvenyes jogait. 
(Beleertve az elethez valo jogot is.) Mindezt tetezik a 
hatosagok,akik sokfele modon akadalyozzak a kerekparosokat. Pl. 
cinkossagot vallalnak a kerekparuton parkolo autosokkal (se 
birsag, se elszallitas), kerkparozasra alkalmatlan utakat jelolnek ki 
kerekparutnak stb.

Itt nem elosorban a biciklis-gyalogos konfliktusrol van szo, 
balesetrol pedig ilyen osszefuggesben soha nem hallottam. 
Oszinten szolva ez a legkisebb problema a kerekparos 
közlekedessel! A valasz, hogy elsosorban a kerekparuton, 
masodsorban az uttesten kell menni, de bizonyos korulmenyek 
kozott valoban nem tilos a jardan sem. Tovabba nagyon sok helyen 
a kerekparut a jardan van vezetve, de a gyalogosok nagy resze ezt 
nem veszi eszre, mert ugy gondoljak, hogy nekik sem tablakat 
olvasni, sem a burkolatra festett sarga izeket figyelembe venni nem 
kell. Ezert jardanak nezik azt is. Vegul sokan mennek a jardan 
onvedelembol is, mert az uttesten az autosoktol nem erzik 
magukat biztonsagban, es ez ertheto is. Sok autos szamara a 
bicikli nem kozlekedesi eszkoz, a rajta ulo pedig nem ember.

> 
> 2. Tudja-e valaki, hogy ki volt az a barbár épitész bünözö,
> aki a déli összekötö vasúti híd mellé úgy építette a közuti 
> hidat, hogy a vonat utasaitól pont elveszi a városra nyíló
> kilátást?
> 
Nem vagyok epitesz, de szereny agyammal csak egyetlen dologra 
tudok gondolni: hogy talan nem ez volt az egyetlen, sot nem is a 
legfontosabb szempont... Aki latni akarja Budapestet, le is szallhat 
a vonatrol. De azoknak is vannak szempontjaik, akik itt elnek. Hm. 
Milyen jo dolog pl., hogy a hid a kulso korutban vegzodik, es nem 
egy tuzfalban... :-))) Oszinten szolva, nem hiszem, hogy a kilatas 
az elso 15 szempont kozott volna! Azt sem hiszem, hogy egyetlen 
epitesz dontese lenne...

Bocs az ekezetekert az elejen, nincs erom atirni!

Tekno"c

Ha nem haragszol, en - mint keros - valaszolok is egybol:

1. Szamomra jo, es termeszetes, hogy a jardan is lehet kerekparozni. Az
teny, hogy ebben az esetben sokkal ovatosabban kel hajtani, de ez alapveto.
Magyarorszagon nincs eleg keros ut. Ezert sokkal tobb minden van megengedve,
mint egyeb helyeken. Nekem igazabol nem ez okoz problemat, hanem az
alabbiak:
- Gyalogos nyugodtan setal a keros uton, sot ha ra mersz csongetni, meg neki
all feljebb.
- Keros nyugodtan teker a forgalmi savban, a kerekparos ut mellett, es ha
radudalnak meg neki van "mondokaja".
Ez a ket eset (a masodik tegnap - szombaton - tortent meg Szentendren)
egyertelmuen bizonyitja, hogy kis hazankban sok meg a primitiv bunko!

A kozos ut midig veszelyesebb, mint a szelektiv, de ra lehet keszulni az
esetre, vagy a szaguldozas mellozesevel csokkenteni lehet a kialakulo
rendkivuli helyzetek szamat, es akkor kevesebb a baleset is. Ilyen iranyba
mar elmozdultunk, de szerintem azert meg jocskan van hova fejlodnunk! ;-)

2. A masodikra en sem tudok valaszolni, mint szerintem sokan. Nekem is
feltunt az eset, de engem ez nem zavar annyira, mivel sokat megyek arra
kocsival, tehat a latkep megvan... Es ma mar mindent autos szemlelettel
terveznek. Meg a keros utakat is! Aminek persze megvan a bojtje...

Brgds.
Manka
..
----- Original Message -----
From: "HIX BUDAPEST" >
> Felado :  [Austria]
> Temakor: Jardai kerekparozas + barbar hid ( 16 sor )
> Idopont: Sat May 26 23:13:23 CEST 2001 BUDAPEST #549
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Kedves Olvasók,
> Két kérdésem van.
> 1. Most jöttem vissza Budapeströl es meglepve tapasztaltam, hogy a
> járdán kerékpároznak - nyilván szabad.
> - Nem okoz ez túl sok konfliktust ill. balesetet a gyalogosokkal?
> - Szabad azért az uttesten is kerékpározni?
> 2. Tudja-e valaki, hogy ki volt az a barbár épitész bünözö,
> aki a déli összekötö vasúti híd mellé úgy építette a közuti
> hidat, hogy a vonat utasaitól pont elveszi a városra nyíló
> kilátást?
> Üdv:
> Tamás

>ki volt az a barbár épitész bünözö,
>aki a déli összekötö vasúti híd mellé úgy építette a közuti
>hidat, hogy a vonat utasaitól pont elveszi a városra nyíló
>kilátást?

Jo, jo, lehet, hogy a hid elhelyezese _ebbol a szempontbol_ nem a
legidealisabb, de a legfontosabb megiscsak az volt, hogy a Konyves
Kalman koruthoz csatlakozzon. Ez azert fontosabb volt, mint a kilatas
a vonatrol. A hid helyet egyebkent nem az epitok, hanem a
varosrendezok jeloltek ki, es ezt elsosorban a kozlekedesi szempontok
hataroztak meg.

Ferenc