Szocs,
>A relativitas azon fog megbukni, hogy a hosszuidon bevalt, gyakorlati
>alkalmazasnak megfelelo kepletek, nem vihetok tovabb, mert "tuneti
kepletek"
>voltak. Mar Einstein elott tevutra tert.
A relativitas soha nem fog megbukni, minthogy a tapasztalatokkal teljes
mertekben egybavago eredmenyeket ad, tagadasa viszont ellentmondasokra
vezet. Mint ahogy a Newtoni mechanika sem bukott meg soha, es nem is fog.
Csak pontosabb lett a relativitassal kiegeszitve.
Pontosabb kepletek lehet hogy lesznek a relativitast illetoleg is, de a
jelenlegi helyzetet ismerve meg ezt is ketlem.
Az lehet, hogy bizonyos korulmenyek kozott (a vilegegyetem keletkezese, vagy
elpusztulasa kornyeken, feket lyuk kornyeken) a relativitas is korlatozott
ervenyu lesz, es lesz egy pontosabb elmelet, de nem a relativitas elleneben.
Mint ahogy a relativitas nem a Newtoni mechanika elleneben igaz.

Zoli,
>Egyelore nem talaltam a pontos idezetet, de ha kell megkeresem,
En is megkeresem.

Janos

Kedves Csaba!
Az elmult par napban volt nehany levelvaltasom Rohan
Janossal, az altalad ajanlott
> > >http://bioch.szote.u-szeged.hu/astrojan/gravith.htm
szerzojevel. O fel is tette azt a honlapjara, bar ma meg nem
volt ott a teljes anyag. Az oldala aljan a "vita"-ra kattintva olvas-
hato. Lenyege az, hogy ketsegeimet irtam le taszito grav.
elmeletevel, es az erveivel kapcsolatban. Ma erkezett Tole
a legutobbi levele, idezem:
"Ok, Te nyertel,
a vita cim link a
http://bioch.szote.u-szeged.hu/astrojan/gravith.htm
lap aljan van,
Udv Janos"
Udv: S. Zoli
http://www.ekvilaw.ini.hu

Kedves Szocs!
> Roviden valaszoltam, mert mar sokan "kioktattak" es en is mondhattam
> volna, hogy csak a mostanaig megnemcafolt erveket hoztatok fel. De
> ettol meg lehet maskep is.
Ha tudsz mar megcafolt erve(ke)t - megirhatnad. Mert en sem
tudok megcafolt ervrol, igy en sem hozhatok fel olyat.
> Ezt is nagyon jol tudom, de az elv erdekeben nem teszek
> nagykulonbseget a "kor" vagy "elipszis" kozott. Van kozel "kor" es
> kisebb-nagyobb elipszicitas. Azt kerdezem mindig, mi okozza azt, hogy
> egyik jobban elnyulik, a masik meg nem, Es ez sebessegvaltozassal is
> jar. Mitol gyorsul, mitol lassul egy bolygo a perioduson belul,
> torvenyszeruen?
Mar irtam, hogy nincs korforgas elve, sot ellipszis forgas elve
sincs. Megjegyzem, hogy valojaban nem forgasokrol, hanem
keringesekrol van szo (csak a pontossag kedveert).
Feynmann (1n vagy 2n??) Mai fizika c. konyvenek kb. 1-3.
kotetenek valamelyikeben olvashatsz arrol, hogyan adodik
az ellipszis a Newton torvenybol. Erdemes lenne olvasnod
az "egimechanikai paradoxonrol" is.
> Van egbekialto tevedes is.
Ide vele - mi lenne az?
> Gondolod, hogy a Newton-i fizika es az Einstein-i fizika jo uton jar,
> amikor a folyamatos (egyseges) logika nem ossze egyeztetheto?. A vilag
> egyseges, es logikailag osszefuggo. Itt es most, nem irok konkret
> tudomanyos tuneteket, mert meg a kimunkalas fazisaban van. Hidd el
> nekem (ha akarod), akar a Newton-i, akar az Einstein-i fizika
> tartalmaz sok,  a "Hitre" jellemzo elemeket.
En ugy gondolom - jo uton jart Newton is, es meg jobb uton
Einstein. Es lehet, hogy meg lesz jobb ut is, de annak tenyleg
jobbnak kell lennie - a tevut nem vezet sehova.
> <<Egyebkent a Merkur p.h.p. vandorlasanak "rejtelyere" (amely abbol
> allt, hogy 100 evre vonatkoztatva 43 ivmasodperc volt>>>
> Most is egy tunetre epul az elv, mert az ok-okozati osszefugges nincs
> benne. Mar kerdeztem, mi van a tobbi bolygo p.h.p. vandorlassal, mert
> letezo jelenseg.
Nem tunetre epul es nem elv. Az ok a terido gorbulete, az
okozat pedig teny. Es Einstein ota nem is rejtelyes, hanem
elmeletileg is kiszamithato.
Megneztem (A tavcso vilaga c. konyvben) pl. a Fold p.h.p.
vandorlasanak ciklusideje kb. 125000 ev.
 Egy hete, hogy hallottam a radioban; megallapitottak,
> hogy egy Galaxis kozpontja korul forgo egitestek sebessege kozel
> azonos, fuggetlenul attol, hogy kozeli vagy tavoli egitestrol van szo.
> Ugye, hogy nem talal (ahogy elvartak volna) a Naprendszerben
> "torvenynek" tartott elvel. Ezt en mar reg tudom, hogy csak kepletet
> talaltak ra, amely a jelenlegi elvarasnak megfelel.
A csillagaszok meg fogjak talalni az okat, en bizom benne.
> A relativitas azon fog megbukni, hogy a hosszuidon bevalt, gyakorlati
> alkalmazasnak megfelelo kepletek, nem vihetok tovabb, mert "tuneti
> kepletek" voltak. Mar Einstein elott tevutra tert.
Szerintem mar Newton sem jart tevuton. Es meg sok evezredig
tanitani fogjak a newtoni mechanikat is.
Udv: S. Zoli
http://www.ekvilaw.ini.hu

Szocs:
>akar a Newton-i, akar az Einstein-i fizika tartalmaz sok,
>a "Hitre" jellemzo elemeket.
Ez propagandaizu.
A mai fizika olyan alapfeltetelezesekre epul, melyek a
tapasztalattal eddig osszhangban alltak. Pl. ilyen
alapfeltetelezesse valt, hogy eter nincs. Ha volna olyan
tapasztalat, mely eter letere utalna, akkor az alapfeltetelezes
kiegeszitesere vagy elvetesere kerulne sor, korultekinto
vizsgalat utan.
A hitek alapjat kulonfele egymastol eltero legendakra epulo
erzelmek motivalta talalgatasok kepezik, s vagyakbol ill.
felelmekbol fakadnak az alapfeltetelezeseik.

>A relativitas azon fog megbukni, hogy ...
Mi okod ezt feltetelezni ?
>Mar Einstein elott tevutra tert.
Milyen tekintetben ? Pl. gatolni kezdte a fejlodest ?

Udv: zoli

A minap lattam egy reszt a mindentudas egyetemebol. Az eloado arrol beszelt,
hogy a forrasai szerint az emberi ipari tevekenyseg 2%-ban felelos a
globalis felmelegedesert. Ill. minden egyebnek amit mondott az volt a
lenyege, hogy az emberi CO2 kibocsajtas meg egyebek teljesen elhanyaglohato
a termeszetes kepzodeshez/elnyelodeshez kepest, es az a kb. fel fokos
homerseklet emelkedes is ami az utobbi 100 evben tortent, magyarul, az egesz
globalis felmelegedes egy hirlapi kacsa. Eleg meglepo. Idaig lattam vagy ket
tucat dok.filmet ami az ellenkezojet allitotta, de ilyet meg nem hallottam.

Itt van az eloadas szovege:

http://www.origo.hu/mindentudasegyeteme/kovacs/20030924kovacs.html?pIdx=12

Egy masik kijelentes ami megutotte a fulemet: az USA azzal ervelt, amikor
nem irta ala a CO2 kibocsatas korlatozasarol szolo egyezmenyt, hogy az USA
ugyan a legnagyobb kibocsajto de egyben a legnagyobb elnyelo is, es az o CO2
merleguk zero. Szoval, szerintetek lehetseges ez? Nagyon valoszinutlennek
tartom hogy az USA nagyobb elnyelo legyen mint Oroszo, vagy mint Brazilia.

SB