>From: Suba Peter  >
>Szia,
>
>meggyozoek az érveid, szvsz be lehetett volna írni az eredeti levélbe is
>ezeket. Azért pár dologra még reagálnék:
>
> > >- Kik azok a szakképzett versenytánc-edzok? Név szerint, ha lehetne.
> > 1. Dragan Rancev - A jugoszláv tancoktatok szovetsegenek fotitkara, 5
> > tancedzoi diplomaval, (melyek kozott van nemzetkozi is),
> > 2. Sajic Marijana - Szovetsegi biro, versenytancedzo.
> > 3. Knezevic Goran - Nemzetkozi bíró, versenytancedzo.
> > 4. Madarasz Renata - versenytancedzo jelolt
> > 5. es en (Szeles Bela) - versenytancedzo jelolt
> > A versenytancedoi cim az egesz orszagunkban(YU) a
> > legmagasabb, es osszesen
> > 12 ember erte el eddig. Talan az egyetlen diploma, amely nem
> > vasarolhato meg
> > penzert. Renata es en azet vagyunk jeloltek, mert
> > lehallgattuk mar az orakat
> > ezen a szakon (a belgradi Szepmuveszeti Egyetem
> > versenytancedzoi szakan) es
> > most a kotelezo felkeszulesi idon vagyunk 4 honapig, utana
> > vizsgazhatunk.
>
>Sajnos nem vagyok tisztában a jugoszláv táncedzoi képzéssel, lehet, hogy
>segítene, ha leírod, nálatok ez hogyan muködik, mert nálunk éppen mostanában
>ez téma, hasznos lehet a külföldi módszert megnézni, tanulságokkal
>szolgálhat.
>
>
> > >figurakatalógusa szerintlesz 100%-os az oktatás?
> > A "latin" tancokbol Walter Laird - Tehnik of Latin American Dancing
> > A "standard" tancokbol: Gay Howard - Technique of Ballroom
> > Dancing ( Ami szinte teljesen megegyezik a The Ballroom Technique
> > konyvvel, amit a The Imperial Society of Teachers of Dancing adott
> > ki - es ha jol tudom most
> > Magyarorszagon ez a konyv jelenti a Standard "Bibliat".)
>
>Sajnos ez nem ilyen egyszeru. Tánctechnikailag tényleg, de a figurák nem
>100%-ig fedik egymást a kiadott figurakatalógusban és az általad említett
>könyvekben, és a jelenlegi géppuskás döntnöki hozzáállásnál sajnos éppen az
>ilyeneket szeretik kiszúrni (tisztelet a kivételnek).
>
>Éppen azért kérdeztem rá, mert technikailag nem kérdéses, hogy ugyanazok az
>alapok mindenütt, de a figurakatalógusra hivatkozni veszélyes dolog.
>
> > >Ez a kifejezés egyáltalán
> > >mit jelent (sorokat oktattok, vagy egyszeruen csak nem beszéltek a
> > >figurákról, csak a technikáról)?
> > A figurakrol fogunk beszelni a technikai kivitelezesek es lehetosegek
> > tukreben. A kivitelezesnek tobb modjat is bemutatjuk,
> > kiprobaltatjuk, hogy
> > lassak milyen sokfelekent lehet tancolni, megis
> > "lepeshataron" belul. Majd
> > mindenki valaszthat a karakterehez (sorahoz) megfelelot.
>
>(sóhaj) Ha ezt a döntnökök megértenék! Csak hát amíg lépéshatárra hivatkozva
>ilyen dolgokért is kizárnak embereket, addig ez veszélyes. Bár személy
>szerint én támogatom.
>
> > >- E,D, (esetleg C) osztályban milyen jelleguek azok a tánc-technikai
> > >újdonságok, amelyek így 2001-ben kerültek elo?
> > A bemutatasi "divat" jelleguek. A tanc-technika nincsen
> > osztalyhoz kotve,
> > csak a program korlatozodik az alacsonyabb osztalyokban - a
> > technika nem.
> > :-)
>
>Igen, csak itt jön a képbe, hogy az én meglátásom szerint E,D,C osztályban
>még nem ezzel kell foglalkozni, különösen nem a "divat" jellegu dolgokkal,
>ahhoz elég stabil alappal kell rendelkezni, ellenkezo esetben a technika
>bánja. Bár tudom, ez versenyen nem kifizetodo (sajnos), de nekem akkor is ez
>a véleményem. Egyébként éppen ezért kérdeztem rá, hogy mik azok a bizonyos
>2001-es technikai újdonságok, mert SZVSZ maga a technika hósszú évek óta
>ugyanaz, a koreográfiák, a divat, az eloadásmód, az öltözködés, ezek azok,
>amik változtak sokat. Mintha a tavalyi blackpool-i eloadások egyike is errol
>szólt volna - talán Sammy Stopford volt, de erre most nem merek megesküdni
>fejbol, akinek a lecture címe olyasmi volt, hogy "new techniue of the
>millenium", vagy ilyesmi, és úgy kezdte az eloadását, hogy hát kérem szépen,
>ez egy jó módja annak, hogy eladjunk valamit, de ilyesmi nincsen, mert az új
>technika ugyanaz mint a régi.
>
> > mindenkinek mind a 6 ora. Ide tartoznak a kozos gyakorlasok
> > es az oktatasok,
> > es minden este a tudasellenorzes.
>
>Ez a tudásellenorzés mit jelent?
>
> > >Egyenlore sajnos több a kérdojel számomra ebben a táborban,
> > mint a biztos
> > >pont, így sajnos nem tudom eldönteni nem csak azt, hogy
> > érdemes-e részt
> > >vennem, hanem, hogy ha igen, milyen minoségben, céllal.
> > Ha oktatonak jelentkezel akkor Isten hozott az oktatok listajan. :-)
> > (Boccs! - de ha C, D, E, osztalyban tancolsz, akkor inkabb
> > tanulni gyere...)
>
>Arra gondoltam - de ez már személyes jellegu, nem annyira a lista
>nyilvánosságát érinti -, hogy nem tudtam, hogyan illeszkedek én ide bele.
>Latinból C-s lévén még éppenhogy beférnék a tanulók közé, de standard A, így
>abban már biztosan boven kiesek a "kezdo" megjelölésbol. Viszont csak
>latinért nem mennék el, akkor most lehet-e gyakorolni, egyáltalán érdemes-e,
>vagy netán segíteni a standerdeseknek valamiben? Ezek csak úgy kavarognak
>mint gondolatok, de válaszokat az elso levél után nem tudtam magamnak
>találni.
>
>
> > >Még nagyobb gondom
> > >van sajnos azzal, hogy (bár ne legyen igazam) ebbol a
> > hirdetésbol több olyan
> > >felemás, akár manipuláltan félrevezeto állítás is
> > kiolvasható lehet (attól
> > >függoen, hogy van-e mögötte valami, vagy nincs), amelyek az
> > egész tábor deklarált célját kérdojelezhetik meg.
> > Kerlek ezt vilagosabban kerdezd, mert nem tudom mire celzol,
> > es szeretrnem, ha minden reszletet vilagossa tahetnek!
>
>Most már világos, csak elsore sok olyan részlet volt, ami gyanúsan
>emlékeztetett a beetetos reklámokra ("újdonság", "olcsón" de ugyanakkor
>sátoros szállás, saját utazásal majdnem 10e Ft-ért, "azoknak is, akiknek még
>nincs pénzük órázni", de "óravételi lehetoség van", "szakképzett
>versenytánc-edzok" megnevezés nélkül, miközben ilyen minosítés M.o.-n
>hivatalosan nincs is). Szóval sok olyan dolog volt a hírdetésben, ami
>vészcsengoket csengetett bennem, de nagy részét ezeknek már eloszlattad. Nem
>árt ezekre a dolgokra odafigyelni, hogy az ilyen gyanakvó palik ne nézzenek
>furcsán :-)
>
>Üdv,
>Suba P.
|
