On Wed May 30 22:43:22  2001
"Takacs Ferenc" > wrote:

> felelet megtagadasa, a kerdes megkerulese. Ilyen se_ilyen_se_olyan
objektum
> a matematikaban sem letezik. A QM keretein belul ez a kerdes sohasem

Hat, peldaul a "fuzzy set" es a hozza tartozo fuzzy logic (mi a magyar
elnevezes?) ennek ellenere eleg jol erzi magat...

Udv, Sandor, aki a lenyegi vitat masokra hagyja:)
PS. Ha egy egyertelmu kerdesre "se ilyen se olyan" a valasz, nem biztos
hogy a valaszban a hiba. Lehet hogy a kerdesben: nem alkalmazhato az adott
esetben. Es ekkor hiaba keresel egyertelmu valaszt.

Takacs Feri:

> Megprobalod megkeresni az intuicionizmusom gyokereit (genetikus/tarsadalmi
> orokseg), de nem talaltad meg. Errol egyebkent mar irtam. Az
intuicionizmus
> komplex, osszegzo gondolkodas, amely csak akkor mukodik, ha minnel tobb
> ismeret mar beagyazodott az agyba.
Ez szerintem nagyonis egybevag a genetikus/tarsadalmi gyokerekkel. Ezek azok
a dolgok, jo esetbenismeretek, amik be vanak agyazva. Mit gondolsz, honnan
mashonnan jonnenek azok a beagyazott dolgok?

>Termeszetesen sohasem tagadtam az
> elemzo, axiomatikus gondolkodas szuksegesseget sem,
ehhez kepest erhtetetlen az a makacssagod, amivel nem voltal hajlando
aximatizalni gondolataidat.

>de az elobbit (nem
> kizaro jelleggel) fontosabbnak tartom.
mint ahogy mi is, csak mi nagypon pontosanmeg is hatarozzuk, hogy hol a
helye: a felfedezes (sejtes) kontextusaban. a gond az, hogy te ugy altalaban
tartod fontosnak, anelkul, hogy megvizsgaltad volna lehetoseeit es
ennekmegfeleloen helyet a gondolkodasban.


> Az igy megszuletett gondolatokat
> mindaddig igaznak, vagy lehetsegesnek veszem, amig nincs ra cafolat.
1) Egy gondolat cafolhatatlan, ha nincs formalizalva. Formalizalas nelkul
egy gondolatot sem igazolni, sem cafolni nem lehet, csak teriteni lehet.
2) Egy gondolatot akkor tarthatunk igaznak, ha cafolhato es cafolatlan.
pelda: cafolhatatlan az az allitas, hogy "a lathatatlan egyszarvu lila",
hiszen ha egyszer lathatatlan, akkor nincs szine. Cafolhatatlan az az
allitas, hogy : "Julius Ceasar prim szam", mivelhogy a prim szam fogalma nem
ellenorizheto szemelyen. Cafolhatatlan az az allitas, hogy a "babig piros",
mivel nem tudod, mi az, hogy babig. Cafolhatatlan az az allitas, hogy "van
isten", ha az isten fogalma nincs jol meghatarozva, nincs jol formalizalva.
Ha nincs meghatarozva isten fogalma formalisan, akkor olyan, mint a babig,
hiaba is erez valaki ezalatt a fogalom alatt valamit, hiaba is van rola
valami intuitiv elkepzelese, mert a cafolas az egy szigoru folyamat,e s csak
szigoru fogalmakkal tud mukodni. Hasonloan az igaz is egy szigoru minostes
es csak szigoru dolgokra alkalmazhato, azaz formalizalt dolgokra.
A nem formalizalt dolgokra az, hogy az ellenpeldat cafolasnak gondolod vagy
nem, csak szubjektiv tenyezokon mulik, ezert nincs koze az igazsaghoz.
(amennyiben az igazsag fogalmat objektivnek ertjuk)

> Ezek a
> gondolatok persze megfelelo elemzes hijjan csak sejteseknek fogadhatok el,
> de ez minden alkotas elso lepese.
Igen, a felfedezes kontextusa. De ez a lepes meg nem jogosit fel igaznak
allitasra. az igaznak allitashoz formalizalni kell a sejtest, es
megvizsgalni, hogy cafolhato-e vagy sem, ha cafolhato es cafolatlan, akkor
mondhatod, hogy igaznak tekinted.

> Hozza szoktam, hogy egyertelmu kerdesre egyertelmu valaszt kell keresni.
Ez
> a se nem hullam, se nem reszecske jelleg nem egyertelmu valasz, hanem a
> felelet megtagadasa, a kerdes megkerulese.
1) "hozza szoktal". ugye hogy tarsadalmi konvenciok vannak az intuicioidban?
2) se hullam,s e reszecske, hanem valami harmadik, pontosa az,a mi az
egyenletekben le vanirva. ez teljesen egyertelmu, nincs benne semmi
bizonytalan. a bizonytalansag ott keletkezik, amikor mindenkeppen
konyhanyelven akarjatok ertelmezni ezeket az egyenleteket.
abbahaghatnatok mar,mert semmi ertelme valami egzakt dolgot konyhanyelven
ertelmezve vitatkozni arrola dologrol, amikor ott van az egzakt model is.

math

>Egy érdekes ötlet fogalmazódott meg bennem az örökmozgóval
>kapcsolatban. Mely a következő: az egészet az atom mintájára
>kellene megalkotni. Ahogy az elektron is örökké mozog úgy egy
>hasonló berendezés is működhetne folyamatosan, hiszen az az
>ártatlan elektron is csak egyszer kap energiát és mozog.
van ilyen, ugy hivjak, hogy vilagegyetem. orokmozgo, csak a mozgasok folyton
szetszorodnak. ha sok atom van akkor ez elkerulheetlen, mivel kolcsonhatnak.
egy atom azert es addig orokmozgo, amig nem hat kolcson mas atommal. tehat
orokmozgo csak az lehet, ami zart rendszer. elmeletileg is eleg lehetetlen
szoba meretu zart rendszereket csinalni, de az egesz vilagegyetem orokmozgo,
csak eppen ez nem valoszinu, hogy kielegiti azokat az igenyeket, amik azok
tamasztanak, akik szeretnenek orokmozgot gyartani, okmegiscsak szobameretut
akarnak.

math

Sziasztok !

Egyelore nem tudtam beszkennelni azt a cikket , amibol idezni akartam,
de roviden leirom a lenyeget.
Hirdetnek egy Flavin 7 ill. Egri cseppek elnevezesu gyumolcskoncentratumot,
melyrol mar TV musorban is fogalkoztak, (RTL klub), es sokakat
fellelkesitett, hogy mar korhazak is rendeltek belole.
Kezelni lehet vele nehany betegseget, igy sziv- es errendszeri betegseget,
cukorbetegseget (csak a gyakoribb II.tipusut), es allergiat.
Hivatkoznak meg a cseppek kapcsan daganatos betegsegekre is, es
Dr. Erdos Sandor onkologusra, kinek tapasztalatai alapjan az a
taplalalekkiegeszito, ami het gyumolcs flavonoidjait tartalmazza,
a mar kialakult betegseg kezeleseben szep eredmenyeket hoz.
Beszeltem egy managerrel, aki szerint a II. tip. cukorbetegseg
2 honapos kuraval megszuntetheto. Ez, ha igaz, igen jelentos,
mert mindossze 30eFt koruli koltseget jelent a kura, mely elhanyagolhato
a cukorbetegsegnel egyebkent hosszutavon felmerulo koltsegekhez
kepest.
Okos embertol tudom, hogy a felfedezeseket akkor erdemes komolyan
venni, ha 10-20 tekintelyes szakfolyoiratban mar kozoltek, es
ellenvelemenyek nem hangzottak el.
A hirt viszont egyelore csak a METRO ujsagban olvastam, es nem
tudom melyek azok a szaklapok, melyeket figyelni kellene ill. lehetne.
Tud valaki referenciakrol ?

Udv: zoli

Sziasztok!

Zoli, irod:
: A sebesseget lehet, hogy a minel olcsobb es emiatt lassu CCD-k
: es/vagy olcso de lomha A/D konverterek korlatozzak ?

A sebesseget 2 dolog korlatozza: a mechanika es a va'mo"rse'g. Ez nem
vicc! (Legalabbis a nemeteknel) a szkenner reprodukcios mittudomenminek
szamit, es ha 2 (a szam nem biztos) oldal/percnel tobbet lehet vele
reprodukalni, akkor magasabb vamtarifa ervenyes ra, emiatt a nemet
driverben szoftveresen korlatozzak a sebesseget (legalabbis az olcsobb
modellekben). Par eve meg biztosan ez volt a helyzet, azota EU
jogharmonizacio miatt lehet, hogy eltoroltek, nem tudom. Minden esetre az
eredeti amerikai driverrel gyorsabbak voltak. :-)

A mechanika: a leptetomotor a kocsit ugrasszeruen lepteti, az egesz
mechanikanak ki kell rezegnie magat, csak ezutan lehet a sort letapogatni.
Gyanitom, hogy a CCD kiolvasasi ideje elenyeszo a mechanikai
idokonstanshoz kepest.

Udv,
marky a germanhonba szakadt neme[s|csek] -