Zoli,

>Amikor agymosáson voltam
Ez az elso lepes: mindig figyeljetek oda, es vegyetek eszre, mikor kezdodik
az agymosas.

>felfigyeltem, hogy a bio-termék marketing
>a templomba járókat próbálja megcélozni.
Ez a legnagyobb disznosag, amikor a hittel anyagi vagy politikai okokbol
visszael valaki.

> A másik: állami orvosokban pedig ne bízzon senki,
Hat ez is nehez kerdes.
Allami orvosok is ajanlanak homeopatikus gyogyszereket, amelyek kozul
egyesek hatasa elvi okokbol megkerdojelezheto. Raadasul ehhez assisztal az
orvosi kamara, a TB es a miniszterium. A baj, hogy az alkotmanyban is benne
van, hogy tudomanyos kerdesben csak a tudomany kepviseloi az illetekesek,
igy a miniszterium nem is tehet mast.
(Hatasmechaniznus: molekula->lenyomata a viz szerkezeten-> kiszerelés drazse
formaban szaritva, namost akkor hova lesz a molekulalenyomat informacio,
aminek hatni kene molekula nelkul is ??????)
Masreszt, allitolag a lópatkó azoknak is szerencset hoz, akik nem hisznek
benne....


>tudatlanok,
ld. fent.

> vagy a gyógyszeripar érdekeit szolgálják - mit sem törodve
>az emberek egészségével.
A kijelentes ket fele nem biztos, hogy igy korrekt, lehet hogy a
"gyogyszeripar erdekeit szolgaljak, kozben azert torodnek az egeszseggel
is". Muszaj torodniuk, mert ha nem sikeresek, kevesebb lesz a beteguk.

>Kedvelem a virágillatot. Mások ugyanezt mondják. Van-e evolúcióelméleti
magyarázata?
>Ha nincs, az rést jelent!
Van, a virag ezzel csalogat hogy szagolgasd, igy terjeszted a viragport az
orrodon. (Neki hasznos, nem neked, szoval semmi rés, csak erős bástya....
:-)
Vannak kifejezetten budos gombak, "akik" legyek segitsegevel terhjesztik
sporaikat.

>(Légy résen és tarts nedvesen a virágot! :)
Igyekszem....de mi legyen a gombaval?

Janos

>  >S nekem úgy tunik a
>>vallásos hiedelmek nagyrészt összhangba hozhatók a tudománnyal,
>>illetve annak céljaival.
Valamelyest igen - és régebben még inkább így volt ez, de akkoriban más 
volt a hozzáállás (nem volt divat a türelem).
Ennek azonban csak akkor van jelentösége, ha egy adott ember lelki 
békéjéröl van szó, vagy egyes csoportok egymáshoz való viszonyáról.
Szó nincs arról, hogy a tudomány és a vallás *tanai* közelítenének 
egymáshoz. A kettö viszonya itt úgy néz ki, hogy ahogy a tudomány 
fejlödik, úgy a vallás (fogcsikorgatva vagy beletörödve) kénytelen neki 
utat engedni - vagy úgy tesz, mintha vak lenne - avagy megpróbálja 
eröszakkal tartani a pozícióját. Persze azokon a területeken, ahol a 
tudomány nem tud mit mondani, a vallás korlátlanul uralkodik - 
ilyenformán, mivel a tudás mindig véges (még ha a végtelenröl szól is), 
a világ pedig jelenleg úgy gondoljuk, végtelen - a vallás látszólag 
mindig több területet mondhat magáénak, mint a tudomány. Persze az 
adott területek nem egyformán fontosak, valamint a vallás sem szól 
*mindenröl* így vannak üres területek is, amelyet pl. a babonák 
próbálnak kitölteni.

> Ez sokban aláirhato.
> II. János Pál kerek perec kijelentette, hogy a biblia szo szerinti
> ertelmezese képtelenség, és mar a szerzok sem ugy gondoltak.
Igen - nagyon sok benne mondjuk a példabeszéd, a képes szöveg... csak 
azt nem értem, hogy ez akarna lenni az isten által küldött csalhatatlan 
és egyértelmü útmutató az élethez?
Sokan irjak, hogy a Biblia az akkori emberek nyelven keszult. Ez igaz - 
de, ha tenyleg sugalmazott mu lenne, akkor mai (es kesobbi) tudas is 
lenne benne. Nem csak esemenyek, hanem tudomanyos felfedezesek is. Es 
jo reszet meg is ertenenk! Hihetetlenul meg tudna gyorsitani a 
fejlodest! Es - mivel AZ a tudas lenne benne, amire szuksegunk van (pl. 
vakcina es nem atombomba) - elore is vinne az emberiseget, nem vissza, 
vagy a kaoszba.

Szerintem, ha pl. egy mai szamitogep leirasat *az alapoktol* a kezebe 
adnank egy regi gorog vagy romai szabadgondolkozonak, akinek ilyen az 
erdeklodese - akkor o azt megertene es zaros hataridon belul 
elkeszitene az elso processzort. Mondjuk fabol, mert az van neki, es 
kellene egy stadion hozza, meg ezer rabszolga, akik mukodtetik... de ha 
kombinalna a tudasat egy japan miniatura-faragoval (aki verseket ir egy 
bambuszszilankra), akkor kisebbol is kijonnenek. Persze az lenne az 
elso kerdesuk, hogy minek ez az egesz, hiszen amit a processzor tud, 
azt egy rabszolga fejben is konnyeden elvegzi. Eppen ezert 
*sajatmagatol* fol sem merulne benne, hogy ilyenen torje a fejet.

> Azt hiszem, ha a termeszettudomany jeles kepviseloi kijelentik, hogy
> vizsgalodasaiknak nem targya a hit (ezt egyebkent eleg surun megteszik),
Pontosabban a hitbéli tételek nagy részéhez nem tudnak hozzászólni. 
Tudományosan lehet vizsgálni magát a hitet, a hatásait, halálközeli 
élményeket, a lélek létezését, parapszichológiai eseményeket, stb.
- azt is, hogy miért ilyen erös a vallás, stb. iránti igény...
be lehet bizonyítani *egyes* istenek nemlétét - de marad még elég.

> másrészt az egyházak képviselői kijelentik, hogy tudományos tényeket nem
> vonnak kétségbe (ezt ok is surun megteszik),
Elöfordul - leginkább a müveltebbek között - de azért nem jellemzö és 
még ott is sok ellenpélda van.

Nem is mindig teljesen egyértelmü a határ a kettö között. Pl. a 
Contergan megjelenésekor a tudomány csak azt tudta róla, hogy ez egy 
fájdalomcsillapító. Az a vallásos, akinek tilos bármiféle gyógyszert 
szednie, nem is szült töle kar nélküli gyereket - de esetleg meghalt a 
szülésben, vagy elpusztult a magzata más betegségben. Azonban a 
tudomány késöbb helyesbítette magát (amit a vallás roppant ritkán 
tesz): terhes nönek tilos EZ a gyógyszer, és közben készült helyette 
másik, sokkal biztonságosabb. Innen kezdve a tudománynak EZ a része a 
nyerö választás az adott vallással szemben (amelyik azóta is azt 
mondja, hogy tilos *bármiféle* gyógyszer).

A vallás képviselöi sokszor próbálják a vallás tanait hozzáigazítani az 
új tudományos felfedezésekhez - változó sikerrel. Egyrészt a vallás 
eredetileg nem erröl szól (többé-kevésbé át kell írni a tételeket, ez 
pedig féllegális, "szemethunyós" hozzáállás), másrészt hiába a 
brilliáns magyarázat, ha kilóg alóla a lóláb.
- Egy ilyen dolog pl. a Bibliában az "elsö" emberpár: az újabb 
magyarázatok szerint az elsö *kiválasztott* emberpár (amióta a tudomány 
bebizonyította, hogy már nagyon régóta léteznek emberek). Ez aztán a 
svédcsavar: kiválóan magyarázza a Bibliában hirtelen elökerült további 
embereket is - de hova tünt az ELSÖ emberpárunk?
- A második a "Legyen világosság" - több nappal a Nap teremtése elött. 
A magyarázat szerint az egész teremtéstörténet a Föld keletkezéséröl 
szól: Elöször ugye még vastag felhöréteg mindenhol, aztán ez lassan 
vékonyodik, látható lesz a Nap... a gond az, hogy ki beszélt itt a Föld 
teremtéséröl??? A Biblia mintha a világ teremtéséröl szólna...
- A harmadik Jézusnak az isten országa eljöveteléröl szóló kijelentése. 
Az ö szavaiból a hívei azt vették ki, hogy ez még az ö életükben 
bekövetkezik, és ö egy szóval sem tiltakozott. Erre is olvastam már 
kiváló bibliamagyarázatot.
- stb. stb.

Olyan is elöfordul, hogy tudományos kutatást próbálnak vallási tételek 
alapján végezni. Manapság ez már csak a kreacionizmus, de ez gyatra 
és/vagy hamis kísérlet: nem is akar semmit felfedezni, minden 
eröfeszítése csak az evolúció lejáratására irányul. Régebben normális 
kísérletek is voltak - ahol aztán a felfedezések vagy alátámasztották a 
vallási tételt, vagy nem. Ha nem támasztották alá, akkor a tudós vagy 
(több-kevesebb nehézség árán, elöbb-utóbb) elfogadta, vagy megrettent 
töle, és megpróbálta figyelmen kívül hagyni. Ha elfogadta, akkor a 
többi ember még mindig nehezen fogadta el... és van, aki még mindig nem 
érti, hogyan lassítja a vallás a fejlödést.

> akkor az ugy rendezve van.
Lenne, ha ez lenne a jellemzö.
Inkább a "viseljük el egymást és értsünk egyet különbözö, nem túl 
fontos dolgokban" hozzáállás jellemzö - nem csak a kereszténység és a 
tudomány, hanem a kereszténység egyes ágai, valamint a kereszténység és 
a többi vallás között - leginkább II János Pál pápa kezdeményezésére. 
Annyi haszna van ennek, hogy jobb, mintha utálnánk egymást - de azért 
nem árt tudni, hogy milyen jelenség mögött mi van, vagy mit jelent.

Bár nemrég biztató dolgot is hallottam: halálközeli élményekröl 
kérdeztek több vallási képviselöt. Szerintük ez nem tekinthetö isten 
bizonyítékának, mivel rendkívül hasonló megváltozott tudatállapotot 
idéz elö a drog is (holott mondhatták volna azt is, hogy a 
tudatmódosító szerek is istenközeli állapotot idéznek elö: sok vallás 
így gondolja). Ezt szívesen hallanám a pápától is, ex catedra. Ha 
minden vallásos így állna a tudományhoz, akkor tényleg jelentösen 
csökkennének a nézeteltérések.