>>>

Azt az eljarast kene szabadalmaztatni, hogy "kitalalunk egy
tudomanyosnak hangzo koklerseget, es egy csomo penzt keresunk
vele", majd az osszes szelhamost pereljuk, hogy nekunk tejeljen.

<<<

Sziasztok!


Ferenc irta:
: Szinuszt nem, azt szurokkel csinaljak pl negyszogbol. A jelenlegi adok
: is altalaban egytranyos C osztalyu vegfokkal mukodnek, a rengeteg
: felharmonikust a szurok szedik ki.

Koszi az infot, utana fogok nezni (a mult heten mar keresgeltem, de semmi
eredmeny). Egyebkent a vegfok osztalyat a modulacio hatarozza meg, az
UMTS-nel hasznalatos QAM-64 pl. A(B)-osztalyt kovetel. Ha jol ertem, ez
azonban meg mindig csak az adooldal.

: Hmm... Szerintem Math nem egeszen azt allitotta. Az analog technika
: szukseges, elkerulhetetlen, azonban pont a bonyolult feladatokra, ami
: regen problemat okozott a digitalis technikanak, nem valt be.

Oke, akkor atfogalmazom az allitasomat: a '80-as, '90-es evekben a
digitalis megoldasok az analog megoldasok rovasara fejlodtek es egy csomo
teruletrol kiszoritottak az analogot. A mai fejlodes szerintem az, hogy
parhuzamosan fejlodik mind az analog, mind a digitalis, ill. a kevert
megoldasok.

: Ez tokmindegy, a vezerlo egyseg, a szamitogep, ugy is digitalizal minden
: jelet, digitalisan allitja elo a beavatkozo szervek jeleit, full
: digitalis az egesz.

Ez egy erdekes definicioja a "full digitalis"-nak. :-)

: Igaz, hogy csak 2 csatornas (a mienk 8), de meg igy is dragabb! :))

Ezt nem ertem, most melyik megoldas a dragabb?

: Nem. Sehol nincs benne analog vezerles. Ha esetleg a progi elszall a
: prociban, max a hatadon viszed haza a kocsit. Nincs semmi analog
: veszaramkor!

Ezt felreertetted. A "kritikus reszeket analog modon csinaljak, amig
lehet", arra vonatkozott, hogy az analog-digitalis particionalasnal
joval nagyobb az analog resz, mint egy stabil tapfesz eloallitasa.

: Nem arrol van szo, hogy funkcionalisan ne lenne hasznos az ilyesmi,
: csak konkretan a tervezok nem tettek bele :)) Nezz utana!

Nezd, en egy olyan cegnel dolgozom, ahol evente nagysagrendileg 50 millio
sajat tervezesu es sajat gyartasu chipet adunk el az autoiparnak es nem
egy 20 eves Radiotechnikai Evkonyvbol veszem az informacioimat. Ha nem
hiszed, hogy az autoban jopar helyen van teljesen analog szabalyozokor,
ill. hogy a chipjeinkben jelentos analog jelfeldolgozas folyik, akkor nem
hiszed. Esetleg nezz Te is utana az irodalomban, hogy pl. Otto-motornal a
gyujtoszikra energiajat hogyan szabalyozzak.


Udv,
marky

Jozsef,

>A rejtett kapcsolat ter 3 dimenziossaga
(vagy 4)

>es a harmadfoku
(vagy negyedfoku)

>egyenlet megold-
>hatosaga kozott nekem eleg valoszinutlennek tunik.
Azt hiszem, ez nem valoszinusegi kerdes.
Bar tovabbra is "kerdes", "felvetés".

>Inkabb a 3 diemnzio az a
>legkevesebb, amivel *mar* mukodhet a vilag ...
Azt latjuk.
Van egy jopofa kis rajz egy ketdimenzios allatkarol, es ebbol kiderul, hogy
ez az eloleny ugyanott eszik es uritkezik, minthogy ha atmenne rajta a
belcsatorna, akkor ket reszre esne...
Az is erdekes kerdes, hogy az eggyel tobb dimenzios eset mukodhet-e, s ha
nem, miert nem mukodne.

>Kulonben is, ha csak a sima mechanikat vesszuk, mondhatjuk mar 6
dimenzional
>tartunk, mert van 3-3 hely es impulzus/sebesseg, az egyutt mar 6.
Ter + ido = tovabbra is harom + 1.

Üdv.: Janos

Janos:

"Az analog szamitogep modellje egy folyamatnak, es egyben a folyamatot jellemzo
 differencialegyenletnek, es viszont."

Feneket ugyanaz. Egy digitalis szamitogeppel nagyon is lehet analitikus szamita
sokat vegezni. ld. Maple. Es egy analog szamitogeppel is lehet numerikus szamit
asokat vegezni.


kiszmaihtatosag, mukodes, evolucio, es hasonlo kavarasok:

volt egy allitasod, miszerint az altalam adott elkepzeles, mivel makroszkopikus
 indeterminisztikussaghoz vezet (azota ezt megkerdojeleztem), nem jo, mert nem 
mukodik a vilag. namost:

1) a "nem mukodik a vilag" homalyos kijelentes, azota sokfelekeppen probaltad e
rtelmezni, es ossze-vissza irogattal erre dolgokat

2) barmelyik olyan ertelmezesed, ami mar pontosabb volt eleddig oda vezetett, h
ogy antropikus, teleologikus jellegu dolog, azaz nem erv. nem fogom neked elfog
adni azt a hipotezist, hogy az univerzumnak olyannak kell lennie, hogy az ember
nek megfelelo, jo legyen. akar evolucios szinten, akar kiszmaithatosagi szinten
, stb...

szoval inkabb vissza kene vonni az allitasod, tovabbi kavaras helyett. az utobb
i irasodban mar semmi konstruktiv elorelepes sem volt az allitasod igazolasara.


"De a kiszamithatosag alatt en azt ertem (amit azert a lejton mindig egy iranyb
an elindulo golyoval is erzekeltettem), hogy "konzekvens".. bocs, "kovetkezetes
"."

no ismet homallyal magyarazol homalyt. mikor lesz ebbol valami tudomanyosan ert
ekelheto dolog? ne felejtsuk mar el, hogy mi a lista cime!

"Ezeket soha nem vitattam. Sot: ezek is a kiszamithatosagot erositik."

nem sikerult kovetned a dologt. azt magyaraztam, hogy az altalam feltetelezett 
tipusu toltesek es erok nem feltetlenul okoznanak makroszkopikus indeterminizmu
st.

"Igen, egy kicsit, de nem csak en, szokas a csillagok es a vilagegyetem evoluci
ojarol beszelni, senki sem gondol olyankor a biologiai evoluciora, genekkel, me
g oroklodessel."

Hat akkor egy kis koltoi pongyolasag tisztazasa utan azt mondom, hogy nem fogad
om el, hogy a vilagban marpedig kell, hog legyenek csillagok. Megint teleologia
 . 



">Mit jelent az, hogy "koze"?
Valami melyebb kapcsolat."

Homalyra homaly...


"Mint pld. a szimmetria->transzformacioval szembeni invariancia->megmaradasi to
rvenyek."

Ez itt: "->" logikai implikacio?


"Es ha van egy picike fantaziad (annyi nem kell, mint amennyi busgonyanak:-), a
kkor nem csak megerted."

a levelezolista cime nem az, hogy sci-fi.:) ha kozben megvaltozott volna, akkor
 szoljatok, mert bekuldom az iromanyaimat...:)

burgonyanak nem nagyobb a fantaziaja az enyemnel, hanem fegyelmezetlenebb a log
ikaja. nalam a fantazianak megvan a maga helye. nala nincs.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: saprx01x.nokia.com)

Kedves Ferenc,

> Valamiert nagyon tetszik neked az a veletlenszam-generator,

  Valoszinuleg a tudatalattim felizgult. Anno (gimiben) volt
bizonyitas arrol, hogy szamitogep nem kepes minden problema
megoldasara (kicsit pongyola megfogalmazasban). Ez a bizonyitas
borul, ha van (igazi!) veletlenszamgeneratorom, mert a bizonyitas
determinisztikus viselkedesen alapul.

> de speciel az md5-tel pont nem hallottam ilyen megvalositast.

  En megirtam anno. Raadasul TCL-ben. Valahol megvan, de azota
valtozott a jogi szabalyozas, igy mar nincs ra szukseg.

Gyula

V. Feri:

>> Kulonben is, ha csak a sima mechanikat vesszuk, mondhatjuk mar 6 dimenzio-
>> nal tartunk, mert van 3-3 hely es impulzus/sebesseg, az egyutt mar 6.
>
> De azok nem _ter_dimenziok. Hanem a fazis/allapotter dimenzioinak a szama,
> magyarul szabadsagi fok.

Igy igaz, de az hatarozza meg az egyenletek szamat. Arra gondoltam, hogy ha
Janos otlelet a 3 diemnzioval es harmadfoku egyenlettel nagyon naivan veszem, 
akkor a megoldando matrix-egyenlet 6 dimenzios. Vagy 3, de akkor masodrendu 
es megint csak hatodfoku egyenletunk van. 
Egydimenzios sima oszcillator mar masodfoku egyenlet. Maxwell-egyenleteknel
vagy 6 elsorendu vagy 3 masodrendu egyenletunk lesz.
Persze nem egyertelmu, hogy a kapcsolatot pontosan hogyan kell erteni --
talan Janos tudja a valaszt :))

udv, kota jozsef