Kedves Peter!  

Koszonom az erto hozzaszolasodat. 
>az altalad felsorolt jellemzok tobbsege raillik a pszichologiaban
>"narcisztikus szemelyisegkent" ismert tipusra. Ennek kialakulasat pedig
>tenyleg annak tulajdonitjak, hogy az illeto megrekedt az erzelmi es
>szemelyes fejlodes egy korai fokan, ami a 2-3 eves kisgyereknek felel meg.
>Egy ilyen koru gyereknel normalis, hogy mindenhatonak, a vilag kozepenek
>erzi magat, es ugy gondolja, hogy minden es mindenki erte van es az o
>parancsait lesi. De ezt normalis esetben (sorozatos konfliktusok soran)
>idovel kinovi az ember, aminek eredmenyekeppen megtanul szembenezni a
>valosaggal, egyuttmukodni masokkal, kompromisszumokat kotni stb. 
>Egyeseknel viszont ez kulonfele okokbol nem tortenik meg.

Az idejeben tortent 'helyrebbillentesrol' van egy egyedi, 
konkret tapasztalatom. 3 eves kisgyerek gyakori kellemetlen 
szokasava valt, hogy a lakasban levo minden elerheto
targyat foldhoz vagdosott, ha epp nem az o akarata ervenyesult.  
Beszelni meg alig tudott, igy a modern pszichologia turelmes 
szavakkal meggyozeses modszere nem tunt bevethetonek.  
Jol bevalt modszerevel sokaig o uralta a helyzetet. 
Akaratos volt, es ha megsertodott barmiert, beindult a 
ketsegbeesett versenyfutas a lakasban. El kellett mindent gyorsan 
ramolni elole, amit elerhetett.  1 evig ment ez a cirkusz, es olykor 
o volt a gyorsabb. Vegul raszantam magam es probakeppen a fenekere 
vertem tenyerrel egy jo csipos csattanosat, amint epp torni-zuzni 
kezdett.  Volt nagy sirasrivas, utana pedig alvas a kimerulestol. 
A modernnek eppen nem nevezheto pedagogiai modszer ezuttal bevalt, 
mert a tores-zuzasrol attol a naptol fogva vegleg leszokott, 
es nem is volt szukseg tobbe gorombasagra.

Mas: Nemregiben hosszabb radiobeszelgetest hallottam egy kulfoldon 
elo tekintelyes magyar szarmazasu pszihiaterrel, aki surun
emlegette a 'narcizmust', de a fogalom jelentese nem volt elottem
elegge tiszta. Fokent a csalad es a tarsadalmi let korul forogtak a
gondolatai. A csaladokon belul jellemzove valt egymas tartosan 
feluletes ismerete, akar egy eleten at is. Velemenye ezen kivul
az volt, hogy a joleti tarsadalmak a tendenciozusan novekvo, es 
mara mar kritikus mereteket olto foglalkoztatasi problemak miatt 
a veguket jarjak. ('a latszolagosnal joval ijesztobb merteku a rejtett 
munkanelkuliseg, mely kb. 40%-os') 
A hirtelen bekovetkezo nagy osszeomlas oriasi traumat jelent 
majd, mert a vilag egyaltalan nincs erre felkeszitve. 
Az is elhangzott reszerol vegul intelemkent, hogy hamis illuzio, 
hiu remeny politikusoktol varni megoldast sulyos problemakra, 
ugyanis ok altalaban veve alkalmatlanok ra, es igazi lehetosegeik 
sincsenek. Tobbnyire rovidtavu latszatmegoldasokra telik csak toluk. 
A problemakat valojaban mindig emberek sokasaga szokta megoldani 
vegul onalloan, ujabb aldozathozatallal.

Udv: zoli

Aggodalommal tolt el mindenkit aki egy kicsit is meg tudja erteni es latja 
a Fold globalis felmelegedesenek egyre sulyosabb kovetkezmenyeit-
A legszomorubb csak az hogy keptelenek vagyunk a folyamatot megallitani, 
visszaforditani, nem beszelve a termeszeti katasztrofak pusztitasainak 
helyreallitasarol, ami mind anyagilag, mind idoben meglehetosen hosszabb 
folyamat mint a biologiai egyensuly merlegenek kibillentese.
Ugy latszik uzletembereinknek csak a jelen a fontos-
Hasonloan aggodalmat fejezi ki a Nemzetkozi urallomas parancsnoka is "Az 
urbol is latszik" cimu, az Origo-ban (tudomany) megjelent cikkben, ahol 
bovebben beszamol az esemenyekrol fotokkal ilusztralva, ahogy a cimbol is 
kiderul sajnos mar az urbol is eszrevehetoek a Fold klimavaltozas jelei.

  Udv mindenkinek Csaba.

On Mon Sep  3 10:43:23  2001
 wrote:

> Detroit nem kepes kulturalt es hasznalhato dizel motorokat eloallitani,
> mig az EU-ban ezek a legjobban meno motorok az elmult 5 evben.

Hat azert a diesel motorokat egyelore nem neveznem kornyezetkimelonek
(legalabbis a reszecskeszuro nelkul nem, de azt csak most kezdik par autora
felszerelni es 200.000 Ft-ba kerul). Bar persze nem a CO2 kibocsatasuk
nagyobb, hanem a reszecske, es mivel ezek a "valoszinuleg rakkelto"
kategoriaba tartoznak, ez nem tul orvendetes.

A nagyobb baj az hogy az amerikai benzinmotorok is tobbet fogyasztanak mint
az europai es japan tarsaik.

Udv, Sandor

Azt hiszem itt az ideje a kimoderalasnak, mert kezd politizalasba fajulni
a dolog. Lehetne a moderalast az alabbi hozzaszolasommal kezdeni...

Kedves Laci,

  En eltem mindket kontinensen huzamosabb ideig (7 ev USA, 2 ev Nemetorszag).
Meg rengeteg emberrel beszeltem kulonbozo helyekrol, stb.
  Az egyik eszrevetel, hogy az USA lehet, hogy valami rettenetesen
szennyez, de ott nagysagrendekkel tisztabb a levego, kornyezet, stb.
mint Europaban. Kivancsi lennek hogyan merik a szennyezest. Mivel
normalizalnak? Terulet, lakossag, GDP, GNP vagy mi? Igy latatlanban
nem vagyok meggyozodve, hogy mindenben az USA maradna alul.
  A masik hozzaszolas, hogy a felesegem reven rengeteg uzletemberrel
beszeltem az USA-ban. Ott amikor megterulest neznek egy beruhazasnal,
akkor csakis kizarolag az USA piacot veszik figyelembe. Ha a termek
esetleg termel valami hasznot mashol, akkor annak orulnek, de kulonosebben
nem erdekli oket. Ez alol nyilvan vannak kivetelek, de a high-tech
'kutyu' cegek alapvetoen igy gondolkodnak. Szamukra a fragmentalt
europai piac tul rizikos es az EU protekcionista politikajatol is felnek.
  Egesz pontosan miben volt 'trend-setting' Europa az utobbi 10-20 evben?
Konkret dolgokra gondolok, nem retorikara. Konkretan mi az, amibel Europa
'meghatralasra' kesztette az USA-t?
  Csak egy pontositas 'alacsony benzinar ugyben': Ha azt nezed, hogy
mennyibe kerul egy liter, akkor alacsony az ar, elvegre ott csak 50%
az adotartalom ellentetben az europai 80% felettivel. Ha azt nezed, 
hogy atlagosan mennyit koltenek az emberek benzinre, akkor mas a helyzet.
Egybkent ez Neked miert okoz akkora fajdalmat? Abban az orszagban a
nepsurusegnek koszonhetoen egyszeruen a tomegkozlekedes nem alternativa
(egyes varosok kivetelevel). Szubjektiv velemenyem szerint kornyezeti
katasztrofa lenne, ha mindenkit sikerulne rakenyszeriteni a buszok
hasznalatara. Csereben viszont sokkal tisztabbak az autok (nem merek
evet mondani, hogy mennyivel jarnak elottunk).

Gyula

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

A hozzaszolasok politikai vetuleteit nem toroljuk ki, amig peldaul arrol
van szo, hogy egy dontes hattereben milyen sulya volt a tudomanyos es a
politikai szempontoknak. A politika mint tema "tilalma" inkabb onnan ered,
hogy a belpolitikat akarcsak erinto kerdesekre is nagyon heves erzelmekkel
reagalnak a hozzaszolok. A parttalan vitakat pedig jobb megelozni mint
gyogykezelni.    -- M.L. moderator

Laci,

>>  Politizalni fogok, ha a moderatornak nem tetszik kivagja...
>
>Ugylatszik tetszett neki.
>
>@@@ Ez igy pontatlan, a tetszik fuggvenyre nem vonatkozik a Boole-algebra,
>tehat nem igaz az, hogy nem(nem tetszik) == tetszik  :)           M.L. @@@


Ez elgondolkoztatott. A nem (nem ize) az ize lenyegetol fuggetlenul
matematikailag izenek mutatkozik.
Ha a tagadast a tagadasra vonotkoztatjuk.
Masreszt viszont tenyleg elofordul, hogy valami sem nem tetszik, sem nem nem
tetszik.
Talan ott lehet a bibi, hogy a tetszik nem keterteku, igy teves berakni a
logikai fuggvenyek koze.

Nem vagyok teljesen tisztaban a dologgal.

Janos

@@@ Fuzzy logika. Ez igazan tudomanyos tema! -- M.L. @@@