Gergely!

tobb smile-t kellett volna tenni az irasodba,mert meg a vegen valaki
komolyan veszi.

>Jomagam egy darabig meggyozodessel vallottam az 1. valaszt, mint itt a
>Tudomanyon meg oly sokan. De, Isten tudja miert, ha meghallom a szot:
>"paradoxon", mindig elfog valami bizonytalan erzes. Nem tortent ez
>maskepp most sem. Ezek utan kenytelen voltam statisztikai szempontbol is
>megvizsgalni a kerdest. Az eredmeny: a Tudomanyra eddig beerkezett
>hozzaszolasok donto tobbsege az 1-es mellett voksol, kis resze a 2-es
>mellett, es, ami nagyon fontos, a 3-as mellett (ezidaig, es felteve,
>hogy jol figyeltem) senki sem!!! Vagyis, nagy valoszinuseggel az 1-es
>igaz, kis valoszinuseggel a 2-es, a 3-as pedig biztosan nem igaz. Ebbol
>pedig az kovetkezik, hogy erdemes cserelgetni, mert ez kis
>valoszinuseggel, de noveli a varhato nyeremenyt, ui. ha az 1-es igaz,
>akkor tokmindegy, hogy cserelgetek-e, de ha netan megis a 2-es, akkor
>jol jarok ezzel a strategiaval! Diohejban ennyi. :))))
persze, ha nem tudod megvizsgalni logikailag az esetet, akkor veheted a
masok velemenyenek statisztikajat. szoktak ilyet csinalni, amikor nincs
ido/esz vagy energia a gondolkodasra. valamint szoktak ilyet csinalni,
amikor logikusan egyenlore kezelhetetlen kerdesekrol van szo (politika).

szoval a velemenyek statisztikaja nincs feltetlen korrelacioban a velemenyek
igazsagaval. van egy olyan mondas, hogy "40 milliard legy nem tevedhet,
egyel te is szart!":)

math

Zoli,

>>Az eromu peldad vegen feltetted a kerdest:
>>>Vagy hibas az egesz gondolatmenetem ?
>Idokozben sikerult rendeznem magamban a kerdest.

>A fogyoban levo bemeno energia az eromu kimeneten ellenallas-
>novekedesnek latszik.


Azt hiszem, az eromu es az energia ellato halozat esete egesz mas, mint az
elektronika azon esete, ahol egy teljesitmenyerositest kell maximalizalni.
Az elektronikaban (erositok) az energiaatadas maximalizalasa a fontos a
generator es a fogyaszto kozott. Ha az impedancia illesztes helyes, akkor a
generator belso ellenallasan epp akkora a disszipacio, mint a fogyasztón.
Ekkor lehet az adott elrendezesben maximalis energiat kivenni a forrasbol.

Probaljatok ezt betartani a konnektor es egy fozolap eseten. Nyilvan
maximalis teljesitmeny a halozatbol is akkor jon, ha a halozat belso
ellenallasaval terhelunk (ugye szakadasban is zerus, rovidzarban is zerus,
kozte pozitiv, es folytonos, tehat van szelsoertek). Csak ez akkora
teljesitmeny, amire nincs szukseg.

Ezert itt nem is kell (es nem is lehet) a teljesitmenyillesztesre torekedni.

Janos

Sziasztok !

Amikor eloszor hallottam az eredeti szukszavu hirt, minden magyarazat
nelkul, es leven kozegbeli terjedesrol szo, olyasfe'le megteveszto 
hatasra tippeltem, mint a Moire effektus.
(Aki nem ismerne' a neve alapjan - a Moire effektus 2 periodikus 
optikai racs egymason csusztatasakor tapasztalhato, ha a racsok 
osztasa nem egyenlo, de egymashoz kozel eso erteku. Ha az egyik 
racs all, es a masikat csusztatjuk rajta, a rajtuk atjuto feny 
vonulo periodikus mintazatot alkotva, sokszoros sebesseggel 
haladhat a mozgo racs sebessegehez kepest.)
A hir hallatan persze nem ilyen atvilagitos esetre gondoltam, hanem 
arra, hogy amennyiben a foton kozelitoleg, es bizonyos szakaszan 
belul periodikus jelnek tekintheto, es olyan anyagon vonul at, 
melynek atomjai kristalyszeruen rendezettek, es egymassal viszonylag 
szinkron modon periodikusan rezegnek, akkor elkepzelhetonek tartom, 
hogy az anyag *allohullamai* a fotonnal mint halado hullammal 
szuperponalodva valamifele sajatos Moire jelenseget produkalnak.
Azaz ha a hullamok bizonyos csucsertekeinek *egybe-esese* egyuttesen 
olyan, atmenetileg fazisazonos, es energetikailag kiugro, jol 
detektalhato csucsertekeket produkal tobb helyen is, mely csucsok 
idoben csaknem egyszerre lepnek fel, de egymastol tavol, 
(pl. a fenyatereszto anyag egyik ill. masik oldalan), akkor 
az is okozhatna megteveszto detektalasi hibat. ???
Sajat talalgatasaimmal persze mindig az a gondom, hogy 
tudvan paradoxonok letezeserol is, nem latom mikor tevedek 
olyan vizekre, ahol a szemleletem mar biztosan felrevezet.

Udv: zoli

> Felado :  [Hungary] irta:

>valaszom sem volt minden esetben helytallo. 

Sebaj! En is irtam mar hulyesegeket a Tudomanyra.

>Ami a vegfokok impedanciailleszteset illeti, azt csak a regi
>tipusu, az un. "A" osztalyu munkapont beallitasu erositokre igaz.
>Ott is a csekely hatasfok okabol a teljesitmeny illesztes miatt 
>volt erre szukseg. Napjaink "AB" oszt. munkapont beallitasu 
>erősitoinel valoban a feszultseggeneratoros meghajtas a jellemzo,

Helytelennek tartom az A osztalyt _regebbinek_ tartani, bar a
legelso valoban az volt. Manapsag is meglehetosen sokfele A osztalyu
csoves erositot gyartanak. Single-ended, azaz egy vegcsovet
tartalmazo erosito nem is lehet masmilyen. Nagy divatja van ma a
Single-ended kapcsolasu kozvetlenfutesu triodaknak.
Es ennel fontosabb, hogy ott sem azonos a kimenoimpedancia a
terheloimpedanciaval, hanem kb. egy-fel nagysagrenddel kisebb. Ha
azonos volna, nem szolhatna jol.

>>Nem helytallo. Kulonfele terheleseknel nem csak a hang-
>>szoro hengereje, hanem a hangminosege is erosen valtozik.
>Rendben, de en innen hianyolom az indoklast, 

Nincsen mindenre indoklas. Komolyan. Tenyek vannak. Rengeteg teny,
es ez iranyba mutatnak.

>Ugyan leveled kesobbi reszeben megfogalmaztad a "helyes
>valaszt", amelyben a kovetkezo mondataid is talalhatok:
>>Ez ha jol emlekszem 100 W-ot ad le 8 Ohmon. 4 Ohmon
>>200W-ot, 2 Ohmon 400W-ot, 1 Ohmon 800W-ot!!! Es
>>vegig megorzi a hangminoseget.
>Akkor most kerdezem a terhelésvaltozas hangminosegre
>gyakorolt kovetkezmenyeire vonatkozo allitasaid kozul
>melyik a valos, a  "...a hangminosege is erosen
>valtozik." vagy a "...vegig megorzi a hangminoseget.",
>mert a ket allitas egymasnak ellent mond.

Mindketto valos. Az elso altalanosan, a masik a szabalyt erosito
kivetelkent. Nem sok tranzisztoros erosito van a piacon, amelyik a
Krell ezen tulajdonsagaval rendelkezik. De be kell vallanom, hogy
ezt csak a szakirok allitjak a Krellrol, szemelyesen nem
igazolhatom. [Nem hallottam], mig az altalanos allitasrol
szamtalanszor meggyozodhettem.

>>Viszont az erositoket nem ezen szempontok alapjan
>>tervezik. Nem a max. teljesitmeny a fo cel, hanem a
>>hangminoseg es a kiveheto teljesitmeny kozotti [a ter
>>vezok altal kulonfelekeppen megkotott] kompromisszum.
>Ugyan az en ismereteimnek az allitasod ellentmond, de
>nem zarom ki azok hianyossagat. Ismereteim szerint egy
>végfok tervezesenek kiindulo alapja, hogy az mekkora
>terhelesen, mekkora teljesitmenyt szolgaltasson.
>Soraid szerint, a tervezes fo celja a hangminoseg, tehat
>ez hordozza az elsodleges szempontokat. Állitasodat
>meg tudnad erositeni egy hangminoseg orientalt terve-
>zesi peldavazlat lepeseinek a bemutatasaval?
>Faradozasodat elore is megkoszonom.

Rosszul irod. Soraim szerint nem a hangminoseg a tervezes fo celja.
Olvasd el fennebb, Te is beidezted, en a teljesitmeny es minoseg
kozotti kulonfele kompromisszumokrol irtam. Persze ebbe bele
tartozik az is, amikor a jo hangminoseg mindenek feletti cel. De azt
nem "tervezik", hanem "fejlesztik".

Nem lepodom meg rajta, hogy allitasom ellentmond a nezeteidnek,
tapasztalataidnak. Azon lepodnek meg, ha nem mondana ellent. :-)

Villanymernoknak lenni keves ahhoz, hogy elvonalbeli minosegu
erositot tervezzunk. Egyszeruen azert, mert az egyetemeken
megszerezheto tudas ahhoz nagyon keves. Mar csak azert is, mert a
jelenleg ismert es merheto muszaki parametereknek nem sok kozuk van
az erosito [vagy mas hifi eszkoz] hangminosegehez, ha a csucsokat
ostromoljuk. Ezert csak nagyon kozelitoleg lehet "jo hangminosegre
tervezni". Mert egy 1%-os harmonikus torzitasu erolkodo sokkal
elethubben tud szolni, mint egy 0,00001%-os. Es ugyanez igaz az
intermodulacios es a tranziens torzitasra is. Meg sok minden masra.
Nem letezik olyan ismert villamos parameter, vagy azok csoportja,
amely az erosito hangminoseget egyertelmuen definialna.

A tovabbiak mar "ipari titkaim", igy nem sok pontos reszletet
arulhatok el.

Ehhez kepest Magyarorszagon a nagyobb vallalatoknal kiadtak es
kiadjak az ukazt a mernoknek, tervezz egy 40W-os vegfokot [esetleg
hozzateszik, hogy ne legyen tizezer forintnal nagyobb onkoltsegu],
es az megtervezi, majd legyartjak. Ugy is szolnak.

Udv, Peter.