Thus spake HIX TIPP:

> > hogy lesz "semmibol energia",
>    Ha jol ertettem, a hires Energiakutatoink a ter energiajat akarjak
> hasznositani egyeb energiabefektetes nelkul. Igy mar maskap hangzik,
> valszinuleg te is igy gondoltad.

A terenergia szamomra egyelore teljesen altudomanyos dolog.
Tegyuk fel hogy van, akkor kb olyan, mint ha a gravitaciobol szeretnel
energiat nyerni. Hogyan? Valami rendszert meg kell valtoztatni, meg
kell csapolni, hogy legyen energiad.
Mit akarsz megcsapolni, hogy a terenergiat hasznositani tudd, es mi
lesz annak a kovetkezmenye?

> Van egy egyenaramu tekercs, melyben egy vasmag fejti ki huzoerejet, amikor
> a tekercs aramot kap.
>    A tekercs teljesitmenye elvileg allando idoben, ugyanazon a felvett

A tekercs altal felvett teljesitmeny 100% hove alakul. Csak a bekapcsolaskor
egy rovid ideig, amig a magneses ter kialakul, vesz fel energiat maga a
tekercs, illetve amikor a magneses korben valtozas van, akkor lehet energia-
aramlas a tekercsbol/be. Egy szupravezeto tekercs nem venne fel
teljesitmenyt folyamatosan.
A magneses ter csak az aramtol fugg, az pedig energia-befektetes nelkul
evtizedekig elkering egy szupravezetu gyuruben.

>    Csokkenhet e az ileto vasmag behuzoereje, ha az esetleges
> acelszerkezete miatt idovel bemagnesezodik.
>    Nem inkab novekednie kelene a vasmag altal kifejtett huzoeronek, ha
> permanens magnes lenne?

De, ez logikusnak tunik...

>   Allitolag a Japanok allitottak elo valami szuper permiabilitasu anyagot,

Permalloy, supermalloy? Allitolag van 100000 koruli relativ permeabilitasu
is. Az mar durva. Egy vekony lemez is igen kivaloan arnyekolja a magneses
teret, pl oszcilloszkop-csovek arnyekolasara hasznaljak.
Meg hangfrekvencian trafo-lemezeknek is.

>     Udv. Csaba

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Nyugi, minden a legnagyobb rendben csuszik ki a kezeim kozul"

Kedves Krumplipure!
> Az a "nem" nem uj tag volt, o nem ! Elojelvaltas volt mindossze.
> Mikor egyenletet rendezek, kiragadva valamit az egyik oldalbol mint a
> vercse - rutinosan felkapva hajitom at a tulpartra, ugy intezve, hogy
> a visszajara fordulva essen le.  Ez ellen volt kifogas ? :)
> Burgonya
Igy mar mas az leanyzo fekvese. ;-) Bar - pusztan a tudomanyos
precizitas kedveert - megjegyzem, hogy az az elojelvaltas egy
olyan tagra (avagy valtozora) vonatkozolag bukkant fel, amely
valtozo az eredeti "egyenletben" nem is vo`t benne. Mert ugyebar
az az "eg" nem ugyanaz az elso es az masodik egyenletben ;-)
(Errol jut eszembe: Stone fire? No, sky. ;-)  
Udv: S. Zoli
http://www.enevjegy.radio.hu/sandorzoltan
http://sandorzoltan.rtlmail.hu
http://www.ekvilaw.ini.hu

Tisztelt Felderitok!

Nemreg az Univerzum tagulasara utalo voroseltolodas eszlelesek 
ertelmezgetese felbeszakadt itt.
Partolo'm jo Emilio Privatti ugy sejti, van szemleletes magyarazata a 
tagulasra. Ezt modja:  
*Bar minden hasonlat santit, vegyuk a kovetkezo modellt elso 
kozeliteskent: gumi-tomb belsejeben idegen anyagu zarvany van, mely 
bomlasnak indulva gazbuborekot kepez. A bubcsi korul a gumi feszul, 
csaknem elszakad, mikozben a helyerol kiszorult gumi egyuttal
nyomo-feszultseget is eredmenyez a tombben.  Ha csak 2 bubcsink 
van egymashoz kozel, ugy azok egyetlen bubcsiva szeretnenek 
alakulni, hogy merseklodjon a gumi deformaltsagbol eredo 
belsoenergia. 
A bubcsik tehat latszolag vonzzak egymast, de valojaban kozos 
kornyezetuk mechanikai feszultsegeinek kenyszerito hatasa alatt 
allnak. 
Ha rengeteg bubcsi van a gumitombben, s a bubcsik nagyjabol 
egyenletesen oszlanak el, akkor a nyomas szimmetrikusan hat rajuk,
s igy nem kacsintgathatnak egymas fele egyesulesi celzattal.
Ha viszont nincs mi kivulrol akadalyozza a tomb novekedeset, akkor az 
terjeszkedesevel mersekli onnon belso tulnyomasat.
(s ha jo nagy a tomb, tagulasanak nincs belulrol kijelolheto centruma)

- Maestro mio (kerdem en): A mi Univerzumunk anyagi reszecskei 
ezek szerint szinten buborekok? Ha igen, mi szorult ki es honnan?

Sejtesem szerint amiket mi bombazgatassal hellyel-kozzel 
behatarolhato, tomeggel biro reszecskeknek tartunk, azok is 
buborekok - ill. ezek osszetettebb alakulatai habszeru kepzodmenyek 
(kezdve a kvarkokkal), de gaz helyett szabadulni keptelen EM hullamok 
toltik ki mikroparanyi cellaikat. 
S az EM mezok mikozben odabent szakadatlanul jarnak-kelnek faltol 
falig, azonkozben valtakozo, szapora csavarintasokat vegeznek a 
vakuumon, s gyakorlatilag kifacsargatva uzik ki ot helyerol. A picike 
terfogatba bezart valtakozo EM mezok szakadatlan munkaja kulso-
belso egyensulyi allapotot tart fenn. A szapora facsargatassal 
kinyomva tartott vakuum gyakorlatilag nem pulzal, s a bent tombolo 
EM mezok sem veszitenek energiajukbol.
(s emiatt az anyag 0Kelvinen zajlo belso mozgasarol  is nyugodt 
lelekkel beszelhetunk)
Sok-sok buborek koncentralodasa korul a vakuum mar latvanyosan 
suru is lehet. Ez optikai suruseget is jelent. 
Az arra tevedt feny az optikailag surubb vakuum fele kenytelen 
elhajolni. Ami feny pedig eleve a reszecskehalmazt celozta meg, 
az egyre lassulva erkezik, mikozben hullamai torlodnak, s kozben a 
frekvenciaja s intenzitasa egyutt novekszik. 
(Emellett surubb vakuumban a megvaltozott hullamterjedesi viszonyok 
miatt az ido is lassabban mulik, azaz minden folyamat lassabban zajlik.)

Mint a gumis peldanal, itt is ket hatas ervenyesul egyszerre.
Közeli, veletlenszeruen osszegyült reszecskek egyesulni 
torekednek, mert ezzel az oket korulolelo vakuum mechanikai 
feszultsege minimalizalodik, mikozben az ilyen halmazok koruli - 
kinyomva, kiszoritva tartott vakuum nyomast gyakorol tavolabbi 
buborekhalmazokra. 

- Signor Emilio, ezek szerint a vakuum olyasfele kozeg, mint a gumi?

Csak atekintetben, hogy rugalmas. De mig gumiban mozogni strapas,
vakuumban a 'buborekok' szabadon mozoghatnak, nincs gatlo 
tenyezo, nincs kozegellenallas, barmily suru is legyen a vakuum.
(itt meg kell jegyeznem, surubb vakuumban gyakoribbak a spontan
szuleto reszecskek, de most ettol tekintsunk el) 

-Nem tartasz tole, hogy elmeleted hibas es hasonlo sorsra jut, 
mint pl. az arnyekelmelet?

Ez annal kemenyebb dio. Bizom benne, hogy diakok majd felvetik az 
iskolakban, s vegul valaki nekilat megcafolni. En viszont egyelore nem 
talaltam benne Einstein elmeletevel  utkozo reszletet, ami biztato. 
Egyszeru, szinte kezenfekvo magyarazatokat tudok adni vele 
jonehany jelensegre, ill. anyagi megnyilvanulasra, mint pl. a nyugalmi 
tomegre, s a gyorsitassal novelheto relativisztikus mozgasi tomegre is, 
valamint a sulyossagra, tovabba a gravitacioban (azaz suru 
vakuumban - ami a 'teridogorbulet') lassabban mulo idore is. 
Mindemellett a Vilagegyetem tagulasat is magyarazni tudom vele. 

-Maestro Privatti, mindez mikent illeszkedik a kvantumelmelethez?

Ez meg egy kezdetleges, kifejezetten klasszikus-naiv-fizikai modell, 
de bizom benne, hogy tovabbi finomitgatasa reven osszhangba 
hozhato lesz minden tudomanyos megallapitassal.
Egyelore imadkozom, hogy ne a'ltudomanyos sarlatanok kapjak 
fel, s ezzel hitele romolvan erteket veszitse. *

Burgonya

On Friday 07 May 2004 03:30, krumplipure wrote:
> No jo ez utobbi vicc volt, de tenyleg volna sokmindenre megoldas.

Na igen, de mennyivel lenne egyszerubb egy "speci szamitogep, speci 
szobaban, speci kezelovel" mint egy orvos egy keszulekkel? Tulajdonkeppen 
ugyanaz, csak te valamiert egy PC kore akarod epiteni az egeszet...

> >Ha az orvos csak a muszerekre hagyatkozna, vagyis ha siman
> >algoritmizalhato lenne a tevekenysege, sokkal nagyobb karriert
> >futottak volna be a szakertoi rendszerek...
>
> Persze, de csak mert meg nem allunk ott, hogy a szakertoi rendszer
> ranezve valakire, megitelje no e vagy ferfi egyaltalan, s az

Nem _csak_ azert. A szakertoi rendszer, mint algoritmikus szabalyokra 
alapozott donteshozo rendszer valoszinuleg soha nem fog "ott allni". Ami 
eljuthat odaig, az mas elveken mukodik, peldaul neuronhalozatok, 
osszedolgozo ugynokok stb (tehat valamifele visszacsatolassal tanulni tudo 
rendszerek). De mivel ezek a rendszerek tanulnak, igy hibaznak is, es az 
orvostudomany valoszinuleg az egyik utolso hely lesz ahol kivaltjak az 
embert. Egyelore a liftesneniket kivaltottak, az orvosig meg sok van :-)

Amennyiben szakertoi rendszeren te nem az elfogadott csaladot ertetted 
(http://www.gdf-ri.hu/TARGY/SZOTAR/sz/sz.htm,  
http://www.agt.bme.hu/tutor_h/terinfor/t44.htm) hanem barmifele 
mesterseges intelligenciara hajazo rendszert, akkor valoszinuleg igazad 
van, de en nem veletlenul beszeltem szakertoi rendszerrol.

> Olyan univerzalis orvosi szakertoi rendszert kinalni,  melyre perek
> soran hivatkozni lehet, kulonben is nagy-nagy felelosseg.

Igen, ez volt az egyik resze a kritikamnak. Tehat kell orvos. Akkor meg 
miert ne adjunk neki szokasos muszert, miert muszaj pc alapu legyen? :-)

-- 
Udv, Sandor