Kedves z2!

>>Legyen X vegtelen szamossagu halmaz, es legyen B halmaz X halmaznak
>>tetszoleges veges elemszamu reszhalmaza. Legyen f:X->H(X) kolcsonosen
>>egyertelmu lekepezes X  es H(X) veges reszhalmazai kozott.

>Elfelejtetted igazolni, hogy az "f" lekepezes letezik.
>Szerintem nem biztos hogy letezik, mert ha X nem megszamlalhato, H(X)
>veges elemszamu reszhalmazai pedig megszamlalhato halmazt alkotnak,
>akkor nem lehet oket egymasra kepezni kolcsonosen egyertelmuen az eltero
>szamossaguk miatt.

Egy fontos hianyossagot vettel eszre. Valoban modositanom kell a
levezetesemet, es kikotni, hogy X megszamlalhatoan vegtelen szamossagu
legyen. Valojaban teljesen indokolatlan nagyvonalusag volt a reszemrol,
hogy egyszeruen csak vegtelen szamossagu halmazt emlitettem, es ezzel egy
egeszen mas kornyezetbe masztam bele. Ezt valojaban nem is akartam, es nem
is gondoltam vegig eme nagyvonalusagomnak a folyomanyait. Remelem azzal mar
egyet ertesz, hogy ezzel a modositassal mar nincs akadalya f letezesenek.
Mert hat f letezeset Te azon az alapon vitattad, hogy X megszamlalhatatlan
leven bizonyara van olyan pi eleme, amelynek nincs kepe H(X) veges
reszhalmazaiban. Vagyis nem a letezes bizonyitasat hianyoltad, hanem azt
bizonyitottad helyesen, hogy nem letezik. Tehat az en levezetesem helyesen:

Legyen X megszamlalhatoan vegtelen szamossagu halmaz, es legyen B halmaz X
halmaznak tetszoleges veges elemszamu reszhalmaza. Legyen f:X->H(X)
kolcsonosen egyertelmu lekepezes X  es H(X) veges reszhalmazai kozott. ...

Udv: Takacs Feri

Udv,
(Lehet hogy ez nem kifejezetten erre a forumra tartozik (de akkor hova?).)
Probaltam megerteni mi ertelme lehet a nepszamlalasnak, de semmi
tudomanyosan magyarazhato indokot nem talaltam.
Ha tud valaki ilyet az ossza meg velem!
Azt tudtam hogy a tarsadalomtudomanyok nem igazan egzaktak - ugye milyen
szepen fogalmaztam. Eppen egy rendes felmeres tehetne valamennyire
azza oket. Az amit ezen a cimen csinalnak az penzkidobas. Reszben
felesleges:
hiszen kulonbozo, mar meglevo (legalabb is meg kellene hogy legyenek)
adatbazisokbol osszeszedheto (TB, rendorseg, honvedseg, onkormanyzatok..)
adatokat gyujtenek.Szerintem inkabb ezt kene megoldani. Masreszt a tovabbi
kerdesek is
ellenorizetlenek es csak bemondason alapszanak...
A hajlektalanokat es az eppen otthon nem talaltakat meg sem kerdezik...
Igy nincs ertelme az egesznek.
Akkor mar jobb ha nem nepszamlalasnak, hanem nepkozvelemenykutatasnak
hivjak!
Minden jokat!
Laci

Sziasztok!

  A Termeszet Vilaga februari szamanak elemeti fizika rovataban Az
Osrobbanas elott cimmel jelent meg egy cikk, amelyben egy elmeletrol
olvashatunk, mely a hurelmelet segitsegevel probalja megkerulni az
osszingularitas letezeset. Az elmelet szerint a vilagegyetem homogenitasat
biztosito inflacios szakasz az Osrobbanas elotti -vegtelentol a 0-ig (az
Osrobbanasig) tartott, es az altalunk eszlelt vilagegyetem a gyorsan tagulo
szakasz utani, tagulasi utemeben lassan csokkeno univerzum - ilymodon az
Osrobbanas nem a vilagegyetem kezdete, csupan a vilagegyetem letenek egy
kituntetett pontja, amikor a ter gorbulete, a tagulas sebessege es a
homerseklet maximalis.

  Nekem ez onellentmondasosnak tunik. Ha a vilagegyetem tagult az Osrobbanas
elott, hogy kovetkezhetett belole valami, amit ugy tapasztalunk, mintha
minden egyetlen pontba surusodott volna? ...valamint hogy nohet a tagulas
kozben a homerseklete? Eszembe jutott, hogy esetleg elirtak, es szukulesrol
van szo - akkor tulajdonkeppen annyit tenne a modell, hogy az Osrobbanas egy
masik Univerzum feketelyukanak feherlyuka -, de persze az is lehet, hogy
csak en nem ertettem meg rendesen. Ha ismeri valaki a Veneziano-fele
osrobbanaselmeletet, vagy tud rola szolo irast, megoszhatna velem... ;)

    Udv.: Video (Varga Gabor)
     http://video.fw.hu

Gyula

>> eseteben az abszolut nulla fok sem korrekt, a reciproka mar inkabb.
>
>  Negativ homersekletnek is van ertelme, sot!
Negativ abszolut homersekletnek?

>Hasonloan a fenytoresnel
>is van olyan, hogy sin(x)>1, megis van ertelme.
Espedig?

>nem inteznem el a v>c esetet. Mert estunk mar pofara, amikor elsore azt
>mondtuk, hogy ez baromsag,
En nem mondtam. Csak atskalaztam.

>Addig jatek, kikapcsolodas.
Igy van. Tökeletesen igaz. Mintha csak magam mondtam volna :-)


Vaskalap :-)

Sziasztok!
Volt 2 feladat egy levelezos matekverseny mostani fordulojaban, amit nem
tudtam megoldani. Gondoltam bepotyogom:

1. Bizonyitando, hogy ha alfa, beta, es gamma egy haromszog szogei, akkor
  cos(alfa) + cos(beta) + cos(gamma) < 2

2. 17 tudos mindegyike levelezest folytat az osszes tobbivel. Osszesen
haromfele temarol leveleznek, de barmelyik par mindig csak ugyanarrol az
egy temarol. Bizonyitsuk be, hogy van kozottuk legalabb harom olyan tudos,
akik kozul barmely ketto azonos temarol levelezik egymassal.

Udv: Adam

Valami lyuk-szerver lehet a vilaghalon, mely elnyeli a leveleket.
Most harmadszorra probalom bekuldeni a lenyeglatomasomat, de
se hire, se hamva. Nem baj, mindig volt benne javitani valo:

Gyertyaviaszon csusztatott targy mozgasanal tapasztaljuk,
hogy a targy meg-megtapadva egyenetlenul csuszik.
Megnezve a targyat, lathato, hogy viaszreteg rakodott ra.
Szerintem  sieles soran is fellep hasonlo, egyenetlen mozgast
okozo jelenseg.
A nyomastol es a surlodastol megolvado jeg vizfilmet
kepez a leceken. Ez a film jegge fagyva osszeheged a palya jegevel,
majd elszakad, majd ujra hegedes, es igy tovabb.
E jelenseg  lerombolando  akadalyok sorozatakent, azaz
valamifele menetellenallaskent jelentkezik, es a mozgasban
persze vannak surlodasos szakaszok is.
( Ezt a surlodast azonban nem erdemes egy kalap ala venni a
szaraz anyagok surlodasaval, ahol onkenes nem lep fel
a megfolyasig.  A szaraz surlodas az ugynevezett Coulomb-fe'le
surlodas, es a kozepiskolai konyvekben azt ismertetik.
( Az Ohm torveny hasznalhatosaganak gyakori korlatairol hasonlokeppen
  nem szoktak szolni az alapozo konyvek)

A nehezebb test - ha tobb hot termel maga alatt, akkor a silec feluleten
 - vagy kevesbe gyakoriak az osszehegedesek, vagy az osszehegedt
 retegek nyirodasa kovetkezik be gyorsabban, vagy mindket hatas
 egyutt - valamilyen tomeg-, felulet-, ill. sebessegfuggo aranyban
 ervenyesul. Ilyen folyamatokat spekulative aligha lehet atlatni,
 ahogy Valkai Sandor is utalt erre - a kaotikus minositessel,
 de hasonlo targyu vizsgalatokat dorzshegesztessel foglalkozok mar
 biztosan vegeztek.

Legparnas sileceket kellene mar hasznalni, nem gondoljatok ? :)

Udv: zoli

Sziasztok !

Ugy tunik eldugult a lyukszerver es ujra mukodik a levelezes, de azert
megegy probat teszek, varva hogy megjelenik-e:
Ha a furdokad-lefolyon leomlo vizen lyuk van, es ekkor a furdokadat
leejtjuk, azaz hagyjak szabadon esni, vajon megmarad a lyuk,
vagy mi lesz vele ?

Uv: zoli

Udv!

> Felado :  [Hungary]
> Ha a rak, a sugarzassal szoros osszefuggesben van, akkor
> hogyan lehetne pl.
> a dohanyzastol kialakulnia?

Minden olyan behatas ami a genetikai kodot modositja (amely a sejtszaporodast i
s
intezi) rakot okoz(hat).
Ez kb olyan, mint embert olni lehet kessel, geppisztollyal meg kezigranattal is
,
de pl. a vizbefujtas is mukodik. Ezen modszerek koszonoviszonyban sincsenek
egymassal, megis mind mukodnek.
Bocs a morbid hasonlatert.

Istvan

> Tehat. Koztudott, hogy a sugarzas rakos megbetegedeseket
> okoz. Viszont a
> dohanyzasrol is azt mondjak, hogy rakot okoz. Marpedig a
> sugarzas es a
> dohanyzas hatasmechanizmusa koszonoviszonyban sincs
> egymassal ugy gondolom.

Egyreszt: mostanaban ugy tartjak, hogy nem maga a dohanyzas, hanem a fustben
levo katrany, meg hasonlo anyagok (poliaromas szenhidrogenek) okozzak a
rosszindulatu daganatokat.
A rosszindulatu daganatok legegyszerubben ugy foghatok fel, mint onallosodott
sejtcsoportok, amik a szervezet (a tobbi sejt) ellenorzese nelkul szaporodnak.
Normalisan a sejteknel van egy un. kontakt gatlas, vagyis, ha vannak elegen, ne
m
kepzodnek uj sejtek, a meglevok 'nyugalmi' allapotba kerulnek.
A daganatos sejteknel ez megszunik, tobbnyire a genetikai allomany karosodasa
miatt. A genetikai allomany (tobbnyire a DNS) karosodasat pedig sokminden
eloidezheti: masolasi hiba, illetve kornyezeti hatasok: peldaul a sugarzas, vag
y
kemiai anyagok is.
> Hulyen fogalmaztam, meg roviden, de biztos ertitek, mire
> gondolok...
Masreszt: aki erre pontos valaszt tud adni, az vagy bolond, vagy egyszeru
fantaszta, vagy pedig mar megkapta a jovo evi Nobel-dijat.

dadadoki