> "Ehhez hasonlo pelda: adott szamu uzleti ajanlatot kapsz, szepen sorban.
> Ha valamelyiket elfogadod, akkor nincs tobb ajanlat, az elfogadott az
> ervenyes. Ha nem fogadod el, akkor kesobb mar nem ervenyes a korabbi
> ajanlat. Kerdes: meddig kell (celszeru) valogatni?"

Ugyanerre sokkal erdekesebb pelda is van: a szultan kedveskedni akar 
neked, es felajanl egy haremholgyet. Sorban elvonulnak elotted - de csak 
egyszer - es valaszthatsz kozuluk. En is azt olvastam, hogy egyharmadat 
el kell engedni, aztan az elso olyat valasztani, aki naluk barmannyivel 
is szebb. Persze ez nem garantalja, hogy a legszebbet valasztod! Csak az 
eselyed lesz nagyobb ra, mintha barmi mas modszerrel valasztanal.

Ehhez viszont az is kell, hogy a haremholgyek (uzleti ajanlatok, stb.) 
egyenletes, veletlen eloszlasuak legyenek. Ez semmikeppen nem 
alkalmazhato arra, hogy ha valaki *az egyik teruleten* valamit 
felmutatott, akkor a masikon is sikeres lesz. Ennek az felelne meg, ha a 
palyazatodra erkezo uzleti ajanlatokat aszerint biralnad el, hogy egy 
*masik* palyazaton hogyan szerepelne, vagy a haremholgyek kozul azt 
keresned (ranezesre), akinek a legnepesebb a csaladja.

Laci:

> ... napvitorlás új fejezetet nyit az űrtörténelemben, hiszen elvben 
> kiváló lenne a Naprendszert elhagyó, csillagközi utazásokhoz.
 ..
> Hogy csillagkozi utazásra hasznalhato lenne, az szerintem csacskasag,
> epp azert, mert a naptol tavolodva a fenynyomas toloereje negyzetesen
> csokken.

Igazad van, felrevezeto a csilalgkozi utazas. Valoszinu itt pontatlanul 
csak azt akarta jelenteni, hogy kijuthatunk a haboritatlan csillagkozi 
terbe, ami mar nagy dolog lenne es nem lehetetlen.

> Az első napvitorlás mindenesetre nem fogja elhagyni a hazai kikötő 
> közvetlen környezetét.

Ha a Fold a kikoto es a Naprendszer az obol, akkor a *csillagkozi* ter  
a nyilt tenger, ahol eddig meg nem jartunk. Az, hogy mas csillaghoz 
menjunk az meg joval odebb van. 

Ilyen tavlati terv komolyan letezik, az ugynevezett Interstellar Probe, 
es az egyik elkepzeles szerint napvitorlast hasznalnanak. Az tervek 
szerint eloszor a Naphoz kozelre lo"ne'k hagyomanyos kemiai raketaval,
es ott nyitnak ki a futballpalya meretu vitorlat. Ezzel sokkal tobb 
sebesseget lehet nyerni, mint a Fold korul. Egy ido utan meg mar akar 
ledobhatjak a vitorlat. 

Elobb-utobb a Voyager-1 es 2 is kimegy a Naprendszerbol, de ha kis
pechunk van, akkor utobb es addigra az elemek kimerulhetnek (a nagyobb
pechrol, hogy butasagbol lekapcsoljak, nem is beszelve). A Voyagernek
mindez 40 evbe telik, es nem erre terveztek. Csoda, hogy milyen jol
mukodik. Napvitorlas, ha a technologia megy, ezt 5-10 even belul meg-
tehetne.

Kar, hogy ez a kiserlet - ugy tunik - elveszett. Ez a lehetoseg mindig 
benne van az uj probalkozasokban, de ez nem ok arra, hogy ne probaljuk.
Elmeletekre is igaz...:)


udv, kota jozse

Sziasztok!

Ferenc, irod:
: Muveleti erositovel max  hangfrekin rezeghetne, de mar akkor is
: ketseges, hogy az eredeti oszci parametereit milyen pontossaggal tudja
: modellezni. Ugy tippelem, hogy kb. a valos sebesseg milliomod reszevel
: ketyeghetne, vagy meg lassabban.

Ha visszakeresed, egy 13MHz-es oszcillatorrol volt szo. Ezt siman
megepithetem egy gyors muveleti erositovel. Az elektronikus analog
szamitogeprol megbeszeltuk, hogy egy rakas muveleti erosito, RLC-tag,
jelgeneratorok, amiket tetszolegesen osszekothetek, ebben rajtad kivul itt
mindenki egyetert. Ha a regi gepeken tenyleg csak 13kHz-esre tudom
epiteni, meg mindig 1000x gyorsabb, mint a digitalis szimulacio. A
rezgokor frekije trimmelheto, a josagi tenyezo szinten, es a negativ
ellenallast a muveleti erositokkel szinten be tudom allitani az emlitett
0.1% pontossagra. Mint azt emlitettem, 5..10% pontossag a vegeredmenyben
(elindulasi ido, amplitudo) boven eleg lenne. Honnan jott neked ki a
millioszor lassabb sebesseg?

: > Sehogy. Amiben a replica van, az max. hibrid gep lehet, ez egyertelmu.
: Nem, semmi koze a szamitogephez. Hogy jut ilyen az eszedbe ilyesmi?

Ugy, hogy a "hardware in the loop", az egy PC-n futo szimulacio, ahol nem
az egesz szimulalando rendszert modellezik digitalisan, ergo hibrid es
szamitogep.

: Hehe, mert van egy... Jo vicc.

Nem vicc, hanem cafolat. Egyebkent harom van, raadasul az egyik csak
50MHz-es. Azonban egy is boven elegendo ahhoz,hogy cafolja az allitasodat,
miszerint "az uj szkopok mar *mind* PC alapuak" [kiemeles tolem]. Tevedni
emberi dolog, nem beismerni meginkabb...

###

Janos, koszonom a linket es hogy utanajartal. A linkbe sajnos becsuszott
egy gepelesi hiba, helyesen http://www.htwm.de/forschng/Labor/labor.htm.


Udv,
marky

A cimbe olyat irni, hogy "math dogmai" szerintem izlestelen. A velemenyeteket
nem kellene igy cimben megjeleniteni. 

Kota Jozsef:

Az utobbi leveledre nemigen tudom, mit valaszoljak, ugyanis itt mar eveket nem 
talalok, sot, mar lassacskan azt sem tudom, hogy mi a bajod es mivel.

"Elhiszem, hogy szeretned algoritmizalni a vilagot."
Ez ugyebar szalmabab erveles. Sehol nem irtam ilyet, a velemenyem eltuzlasaval 
akarsz vitatkozni?

"Elhiszem, hogy eredendoen jo szandekkal veded a tudomany velt demarkacios
vonalat."

No tehat a szandekot jonak veled. Talan azt sem tuzlas felvetni, hogy szerinted
 is van a tudomanynak demarkacios vonala. 

" De a komisszar jellegu vedes tobbet art, mint hasznal."

Nos itt felcimkeztel valamit, ami megmondom oszinten, fogalmam sincs, hogy
micsoda. Nem tudom, hogy mit nevezel te komiszarkodasnak, es miert cimkezelf
el ezzel, es miert artalmas.


"> ...hires embereknek joguk van szerinted lepublikalni szerinted valoszinu-
> leg hulyesegeket, ha neked erdekesek. ez nem tudomany, hanem kabare.

megalapozatlan, sertegeto. Parlamentbe valo, ott hallunk hasonlokat :("

az allitasom megalapozott, es nem sertegeto. a komedias is egy tisztesseges fog
lalkozas. arra hivtam fel a figyelmet, hog egy egeszen mas terulet, ahol tenyle
g a dolgok szubjektiv erdekessege szamit. a tudomany nem ez a terulet.


"> 1) az eredeti kerdes az volt, hogy tudomanyosan helyes volt-e publikalnia 
> otletet

Reszemrol az eredeti kerdes meg csak nem is ez volt, hanem az, hogy joga  van-e
 Gyulanak ahhoz, hogy velemenykent es nem tenykent de megemlitse. Mert 
attol akadtal ki, es kezdted azt, amit ommisszarkodasnak tartok."

nem. Gyula megemlitette, en meg megjegyzesben elmondtam a velemenyemet Penroser
ol. sem Gyula emliteset, sem az en megjegyzesemet nem tartom ervnek az elotte v
olt kerdesekben. itt egy uj tema indult el, amelyben a kerdes bizony az,a mit e
n fentebbirtam. Penrose vajon tudomanyos szempontbol helyesen jart-e el hipotez
ise publikalasakor.
 
"Legutobbi amokfutasodhoz (hogyan legyunk hiresek..) nincs hozzafuznivalom azon
 kivul, hogy ha az iras becsuletserto azon nem valtoztat a vegen levo
dupla smiley... maradt a feketepont."

ironia, nem becsuletserto. az eszervek elotte mar elhangzottak. lehet azokra re
agalni, nem kell az ironiara. azt nem tekintem ervnek.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: saprx01x.nokia.com)

math,

>1) A proba alapjan keszithetsz hipotezisvizsgalatot arrol, hogy a zsakbol
valo
>huzas mifele eloszlast eredmenyez, es ezeknek mik a parameterei
Megtettuk, 100-at huztunk, piros mind.

>2) Ezen hipotezis alapjan donteseket tehetsz.
Hat tegyed mar!

>3) Nincs arra objektiv merce, hogy milyen szazalekos hipoteziseket (van
erre va
>lami szakszo, ami nem jut eszembe) fogadjunk el, vagy ne fogadjunk el.
Tehat ba
>rki elfogadhat egy hipotezist barmilyen valoszinuseggel.
Nincs ilyen merce. De en a te velemenyedre voltam kivancsi, nem barkiera.
Szoval, hany %-nal valtasz zsakot?

>4) Ha jol gondolom, akkor valamifele modon indokolhato lehet, hogy abbol a
zsak
>bol huzzal, amelyikbol eddig kedvezobb huzasok tortentek, azon felteves
mellett
>, hogy mindket zsakban ugy vannak a golyok elhelyezve, hogy egy bizonyos
golyo
>huzasi valoszinusege egyenletes eloszlast alkot.
Jol gondolod. Nyilvan ha 100% piros, akkor nem esszeru zsakot valtani (bar
vannak akik azt mondjak, hogy kihuztuk a pirosakat, mar csak a feketek
vannak a zsakban :-) , ha 100% fekete a probahuzas eredmenye, akkor meg
celszeru zsakot valtani, hatha a masikban jobb az esely (bar megint vannak
olyanok, akik szerint most mar igazan piros jon, ha eddig feketek
voltak...).
Es megint felteszem a kerdest: Te hany %-nal valtasz? (Mondjuk a proba utan
visszatesszuk a golyokat a zsakba, es jol osszerazzuk, ezzel elmossuk a
proba esetleges torzito hatasat.)

Udv.: J.

(Amugy a todomany oltalmazasanak kérdésében egyetertunk, talan a mertekben
nem...) J.

Hi!

Utananeztem ennek a meda40/42/80 gepnek a gugliban. Az eredmeny:
meda40: 2db sved, 1db szlovak talalat, egyik sem elektronika tema
meda42: 5 talalat, megvan a meda42 gep is, lasd lejjebb
meda80: 21 talalat, semmi szamitogep
A meda42-t ajanlom hogy nezzetek meg ti is, es dontsetek el hogy
szamitogep vagy nem! Gyakorlatilag egy tabla, melybe ellenallasokat
es egyebeket lehet bedugdosni, igy ossze lehet allitani valami aramkort,
aminek a mukodeset lehet vizsgalni. 1968-as termek, 40 erosito, 32
osszeado, 4 szorzo stb.. van benne A sebessege a korabeli muszaki
szinvonalnak megfelelo, 16Hz :) Jol tippeltem, ha Marky 16MHz-es oszcit
akar vele modellezni, akkor kb milliomod sebessegu (idealis esetben),
ha gyorsabbat akkor meg sokkal rosszabb. Termeszetesen semmi koze
a szamitogephez, ez nem szamitogep!
A cim amit megadtal (www.htwn.de) nem letezik.
Egyebkent meg nem hiszem hogy ilyeneket barhol hasznalnanak a vilagon!
Rajzgepet sem. Max tintasugaras nyomtato, PC mellett, a digitalis
szimulacio eredmenyet nyomtatja ki. Valoszinuleg valami 20 evvel
ezelotti cikket talaltal meg veletlenul, es nem nezted a datumot.
Szelcsatorna, reaktor mellett ki van zarva. Egyebkent milyen tobbezer
csatornarol beszelsz? Es hogy dolgozzak fel analog geppel? Egy ilyen
szekreny kb 1 csatornat tud feldolgozni, jo lassan, felteve ha a 4
szorzo eleg hozza, egyebkent lehet hogy csatornankent tobb szekreny
kell... Utananezhettel volna te is mielott megirod ezt a cikket.

VF