Sziasztok,

 wrote:

> gravitacio eseten ket, vagy tobb test gravitacios kolcsonhatasat abban
> az esetben vizsgaljuk, amikor a gravitacios rendszer teljes energiaja
> id?ben valtozik, azaz a rendszer nem zart. 

Tessek?! A gravitacios rendszer _teljes_ energiaja idoben _valtozik_? Ez
hogyan egyeztetheto ossze az energiamegmaradas torvenyevel?

Dezso baratunk megfeledkezik arrol az aprosagrol, hogy az
_altalunk_vizsgalhato_ gravitacios rendszerek definicio szerint
ZARTAK... tehat NINCS olyan, hogy "nem zart rendszer". Mi egy zart
rendszerben elunk. Dezso is. Mert a Vilagegyetem egy zart rendszer. Meg
a legtavolabbi kvazar is hat a Foldre. Igy vagy ugy.

Akar taszit, akar vonz, de igenis hat (ezt azert irtam, mert olyasmit
hallottam, hogy az Einstein-fele "kozmologiai allando" nem is akkora.
tevedes, mint azt Einstein gondolta...). 

Bocs a belekotyogasert,
-- 
Tibcsi(R) - kistee1_kukac_axelero.hu
            tibcsi_kukac_hixsplit.hu

Hali,

 wrote:
 
> A BS gravitacio ujabb elmeleti indoklasa  Sarkadi Dezso 2003.09.09.
                  ^^^^^

Bocsanat, de az elozo (kovetkezo?) levelemhez mar ez is elegendo
indok...

Udv,
-- 
Tibcsi(R) - kistee1_kukac_axelero.hu
            tibcsi_kukac_hixsplit.hu

Hali,

 wrote:

> Arrol meg nem olvastam, hogy peldaul 1000 ev alatt mennyit nott a 24 ora,
> erre is van pontos hivatalos adat?

Igen, van.

Udv,
-- 
Tibcsi(R) - kistee1_kukac_axelero.hu
            tibcsi_kukac_hixsplit.hu

Marky !

Trukk a termodinamikaban:
A Cp=Cv+R nem egy aljas huzas, de jo ha tudjuk honnan jon.

H=U+pV=U+RT
dH/dT=dU/dT+R
Cp=Cv+R

Ennyi csak.

Udv

Janos

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: fwxse01-nat.casco.se)

Thus spake HIX TUDOMANY:

> Tavolodik, vagy kozeledik? Mar megint gondom van!

Tavolodik. Ez biztos.

> A Kepler 3. torvenyet elemzo aktualis HIX irasok szerint a Hold kis es
> nagy tavolsagai legjobb esetben is kilometer pontossaggal ismertek es
> kozben meg
> radasul valtoznak is az idok folyaman a NASA szerint.

A km-es pontossag eleg regen lehetett.

> Akkor nem ertem, hogyan merik ki az eves 5-10(?) cm-es Hold
> tavolodast.

En valami 1cm-re emlexem, utana kene nezni pontosan.
A lenyeg az, hogy a tavolodas merheto, es kivalo osszhangban van az
elmelettel. De azert jo kutatast :)

> Valenta Feri az ELTE-rol mar csak biztosan tudja a hivatalos, pontos,
> egzakt tudomanyos (es melyen nem szkeptikus) valaszt.

Hogy hogyan merik meg? Fogalmam sincs. Radar, lezer, keringesi ido merese?
Ezek mind mukodnek, de nem tudom melyikkel lehet elerni a szukseges
felbontast es pontossagot. De ahol az adatot talaltad, biztos talalsz
hivatkozast is hogy ki es hogyan merte...

> A NASA lehet, hogy csak felhivatalos? :))

Ilyen ugyekben mindenki maximum felhivatalos lehet.
A termeszeti torvenyek nem olyanok mint egy APEH rendelet.

> Sarkadi Dezso 2003.09.09.

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Billy, most mar kikapcsolhatom a szamitogepem?"

Thus spake HIX TUDOMANY:

> Meg szerencse, hogy a "hivatalos" tudomanyban minden stimmel,
> tehat mindenkinek van egy biztos kapaszkodo pontja : ))

Nem szerencse, tragedia. Mit kutassak, ha Nobel-dijra vagyom?
Regebben ez nem volt akkora problema. Most mar nehezebb ujat mondani,
mint 400 evvel ezelott...

> Arrol meg nem olvastam, hogy peldaul 1000 ev alatt mennyit nott a 24 ora,
> erre is van pontos hivatalos adat?

Keresse mar meg neki valaki! :)

> Udv: Dezso

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Vetkezz csak, gyonni raersz kesobb is..."

> Meg szerencse, hogy a "hivatalos" tudomanyban minden
> stimmel, tehat mindenkinek van egy biztos kapaszkodo
> pontja

Ezt nem mondanam, csak a problemak a tapasztalati szintnel melyebben vannak.
A mar majdnem 100-eves relativitaselmelet peldaul nem befolyasolta az
oragyartast (mert a kezlengetesbol szarmazo lassulas kicsi (bar
kimerheto!)).

De azert mondok peldat egyszeru nyitott problemakra is:
- letezik abszolut forgas, de nem tudjuk, hogy mihez kepest
(ha esetleg mar tudjuk, csak lemaradtam rola, szoljatok ;-))

> Arrol meg nem olvastam, hogy peldaul 1000 ev alatt mennyit nott a
> 24 ora, erre is van pontos hivatalos adat?

Ha nem is "hivatalos", de a megfigyelesekkel jol egyezo ertek van. Egeszen
pontosan a lassulasbol szarmazo csuszas osszegere egy evezred alatt:
kicsivel tobb, mint egy ora! Ez kb. 20%-os elfordulasnak felel, vagy az
Egyenliton kb. 2000 kilometer tavolsagnak, ami mar erosen befolyasolja,
hogy honnan milyen fogyatkozasokat es egyuttallasokat lehetett latni
a tortenelem folyaman. Voltak lelkes kutatok, akik a tortenelembol
ismert osszes ilyet kiszamolgattak (nem irigylem oket!), es megneztek,
milyen lassulasi egyenletre fittel leginkabb.

Itt van a teljes leiras, adatokkal, referenciakkal:

http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEhelp/deltaT2.html
http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEhelp/deltaT.html

Az eredeti kerdesedre pedig a valasz ebbol kiszamithato:
ma kb. 0.02mp-cel hosszabb egy nap, mint Szent Istvan idejeben.

Udv,
Jozsi.

> Tavolodik, vagy kozeledik? Mar megint gondom van!
> A Kepler 3. torvenyet elemzo aktualis HIX irasok szerint a Hold kis es
> nagy tavolsagai legjobb esetben is kilometer pontossaggal ismertek es
> kozben meg
> radasul valtoznak is az idok folyaman a NASA szerint.
> Akkor nem ertem, hogyan merik ki az eves 5-10(?) cm-es Hold
> tavolodast.

Ha a fenti "irasokkal" az enyemre utalsz, en nem azt irtam, hogy csak
kilometer pontossaggal ismertek, hanem azt, hogy mivel a palya nem egy zart
ellipszis, ezert annak, hogy "fel-nagytengely", nincs preciz ertelme a
Kepler torveny alkalmazasa tekinteteben. A kozelpontok ingadozasa kb. a Fold
atmerojevel egyezik meg, tehat igazan nem elhanyagolhato. Viszont nem
veletlenszeru, tokeletesen szamolhato, ha jol emlekszem, egy 8 es fel eves
fo ciklusa van, plusz tovabbi mellekciklusok (ezt lusta voltam kikeresni).

A Hold aktualis pozicioja barmely idopillanatban gyonyoruen merheto, 3 cm
pontossaggal, egy olyan visszavero feluletet megcelzozva, amit az Apollo 11
vitt fel. Itt van rola egy fenykep is:

http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEhelp/ApolloLaser.html

Tehat annak, hogy mennyi a Hold atlagos tavolsaga (idobeli atlag), ezeket a
ciklusokat figyelembe veve preciz ertelme van, csak ez nem ugyanaz, mint
hogy mi az ekvivalens fel-nagytengely, amire a Kepler torveny alkalmazhato
lenne.

Udv,
Jozsi.

Dezso,
>gravitacios kolcsonhatasi energiat legalabb ket tomeg kozott
>definialjuk,
 ...es legfeljebb ket tomeg kozott ? Mert a ket tomegbol mindig kette lehet
egyet vagni....az akkor mar harom.

>A BS
>gravitacio elmeletileg megengedi ket tokeletesen egyforma tomeg kozott
>a zerus kotesi energiat is.
Es gyakorlatilag megengedi e ?
Mert a gyakorlat szerint ket egyforma tomeg se zerus az altalad definialt
energia.
>Arrol meg nem olvastam, hogy peldaul 1000 ev alatt mennyit nott a 24 ora,
>erre is van pontos hivatalos adat?
Van. Pontos, bar hogy hivatalos lenne...attol elfogadott az adat, hogy sokan
kimertek, kiszamitottak, mind pontosabb akart lenni mint az elozo. A
vetelkedesbol az adat kerult ki gyoztesen: egyre pontosabb lett. Igy szokott
ez lenni.
Egyebkent nem csoda, hogy nem olvastad, mert, ahogy latom, kihagytad az
alapveto irodalmat. Errol mar a tinedzsereknek szolo ismeretterjeszto muvek
is ertekeznek. Javaslom, kezdd elolrol a szakirodalmat. Hatha az segit. Meg
ajanlom figyelmedbe az archivumot: http://www.hix.hu/archivum.html


Titusz,

>Csak Mizsei Janos jajkialtasa miatt, illetve a tomegkozeppont
>befolyasolasa erdekeben irok.
Jaj, dehogy jajgatok en...  :-)

>Hat van ertelme annak, hogy
>tokeletesen dilettans eszmefuttatasok korrigalasaval toltsuk az
>idonket, hogy a tudatlansagbol eredo onbizalom mellektermekeit mi
>csiszoljuk eladhatova? Ugyanis az immar sokeves "TUDOMANY-os"
>megfigyeles, hogy lehetetlen meggyozni a meg nem ertett "zseniket".
Hat alapjaban veve igazad van, ezert utaltam az archivumra , megvan benne
Dezso rossz elojele (1022, 1028 szam, itt jegyzem meg, hogy az archivumban
keresve a talalat megnezese utan a rendszer kidob, ujra kell keresni, hol a
hiba, Jozsi?), meg az a kutyauto levezetes is, amiben kiderul, hogy a ket
foldfelteke vozza is egymast, meg nem is, mert a vonzoero attol fugg, hogy
mikepp kerultek ezek a tomegek egymas kozelebe, csak az ido nincs benne az
idofuggo jelenseget leiro egyenletben (ld. HIX Jozsi lenyegretoro
megjegyzeset)....

>Idonkent persze helyes lehet leszogezni, hogy miert nonszensz, amit
>irnak, hogy mikent mond ellent az "elmeletuk" a tenyeknek es az elemi
>logikanak, meg hogy mikent magyarazzak felre a "hivatalos tudomanyt",
>hogy utana a sajatjuk folebe kerekedhessen.
Pontosan errol van szo.
Ha megjegyzes nelkul elmegyunk a teves megjegyzes mellett, akkor
legitimaljuk.
Ezt nem szabad.
Ezert kell minden tevedest tartalmazo cikkre reagalni, ha roviden is.
Igy aztan Dezso ne is remenykedjen, hogy cafolat nelkul terjesztheti
megalapozatlan ideait.

Udv. Janos