Via irta:
"A -pszichologia.hu- oldalon a -szakemberek- c. alatt egyébként sok
terapeuta r
egisztráltatta magát,...."

En inkabb ugy fogalmaznek, hogy tulsagosan is sok. Ha jol szamoltam 129, es
meg
 negy szervezet. Ezek kozul
csak egy jelentette meg a naluk dolgozo 10 szakember
nevet, a tobbi harom elhallgatta. Ha ezeknel is ezt a
letszamot tetelezzuk fel, akkor ez kb. 160-170
"szakember". Akik nem regisztraltattak magukat azt meg
megsaccolni sem tudjuk. Tekintetbe veve kis hazank
nagysagat, nem sok ez egy kicsit? Ez is a dolog "divat"
jelleget tamasztja ala. 
Visszaterve a nevsorra, csak nagyon keves koztuk az
ismert szakember. Legtobbjuk nevenincs ismeretlen.
Udv: Dezso.
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: skyway.cyberground.hu)

Kedves Laszlo!

Ugy tunik, felreertheto voltam, biztos, mert igyekeztem rovid lenni. : )
En arra gondoltam, hogy a pszichologus es pszichiater vegzettsege
nem azonos. A pszichiater alapbol orvos vegzettsegu, es ha nem
kepzodik tovabb pszichoterapeutava, akkor bizony _nem_ a szakterulete
a pszichoterapia. A pszichologusnak szinten tovabb kell tanulnia sok
evet az egyetem utan, hogy pszichoterapeuta legyen, es o is csak akkor
lehet terapeuta, ha elvegezte a tovabbkepzest. Sot, hogy tovabb bonyolodjon
a helyzet: a pszichoterapiaknak is sok fajtaja van (ilyen pl. a
pszichodrama),
melyet szinten csak az alkalmazhat, akinek van hozza megfelelo plusz
kepesitese
(azon tul, hogy orvos, vagy pszichologus). Van nehany olyan pszichoterapias 
iranyzat, amely valoban nyit a tarsszakmak fele (ahogy Via is irta): pl. a 
pszichodrama vagy az autogen trening. Azonban ha betegcsoportban akarjak 
ezeket a modszereket alkalmazni, akkor a vezetonek mindenkeppen 
terapeutanak kell lennie, tehat orvosnak vagy pszichologusnak (tehat 
pszichoterapeutanak).

> Beszeltem pszihologussal, pszihiaterrel.

Most melyikkel? Vagy mindkettovel?

> Es _tudom,_hogy _nem _minden_pszihiatriai_eset alkalmas a csoport 
> terapiara! Ha egy latens skizofrent szembesitesz betegsegevel es ezt 
> nem szakszeruen, felkeszulten vegzed (mondjuk egy "mezei pszihologus" 
> teszi) fennall a katatonia veszelye. Vagyis az egyen tudata vegkepp 
> bezarodik a kulvilag elol.

Azt en sem allitottam, hogy minden pszichiatriai eset alkalmas
csoportterapiara
de valasszuk mar kulon a pszichologiai es a pszichiatriai kezelest igenylo 
eseteket. A kerdezo onismereti kerdest tett fel, tehat nem kell azonnal azt 
feltetelezni, hogy pszichiatriai eset lenne. Mellesleg egy pszichologus (ha
nem 
is "mezei", hanem terapeuta) is el tudja donteni, hogy a terapiaba hozza 
jelentkezo szemely melyik kategoriaba esik (ezt hivjak a terapia 
diagnosztikus szakaszanak). Ha pszichiatriai eset, akkor altalaban 
tovabbkuldi a pszichiaterhez, aki (tobbnyire) gyogyszert ir fel  a
delikvensnek
es ezzel el van boronalva. Ellenben ha pszichiaterhez megy eloszor, akkor
azt 
ugyan a pszichiater is el tudja donteni, hogy a szemely pszichiatriai eset-e

vagy sem, azonban egyaltalan nem biztos, hogy megfelelo terapiat is tud 
neki ajanlani, leven, hogy nem tajekozott ebben a kerdesben, hanem csak a 
sajat szakteruleteben, tehat a pszichiatriaban. (Ergo: valahogy azt kene mar

megerteni, hogy a pszichologia es a pszichiatria nem ugyanaz.) Persze 
megtortenhet, hogy atmenetileg felir neki valamilyen szorongascsokkentot 
vagy antidepresszanst es (remelhetoleg) tovabbkuldi pszichologushoz.
Tehat nem kizart a ket terapia (gyogyszeres es pszichoterapia) kombinalasa,
de 
ahogy te is irtad a kesobbiekben Vianak, a mai magyar valosagrol irtam 
elsosorban es nem egy szep uj vilagrol. : (
 
> Ezert irtam, hogy menjen ideggondozoba. Ott eloszor pszihiaterral 
> beszel. Az o" feladata felderiteni az alany gondjainak lehetseges 
> hattere't es az ajalott, lehetseges terapiat. Igen nagy 
> valoszinuseggel felismeri, hogy latens elmebetegseg avagy csak 
> "mezei" esettel all szemben. 

Egyebkent (kisse a tematol elterve) tudod, hogy a korhazakban is a
pszichodiagnosztikai tesztet csak pszichologus jogosult elvegezni? Itt
most epp a Szondi-tesztre es a Rorschach-ra gondolok. Marpedig ezeknek
az eredmenyere szukseg lenne annak az eldontesehez, hogy valaki
"latens elmebeteg"-e vagy sem, ahogy irtad, mivel a tudattalan
felterkepezesere
szolgal ez a ket teszt.

> Felree'rtes ne esse'k, nem vagyok orvos pa'rti! (Bocs Be'la:)
> De ilyen helyzetben CSAK a szakemberben bizom!

Jol teszed. Itt a vita csak abban van koztunk, hogy a megfelelo szakember
vajon ez esetben a pszichologus vagy a pszichiater. Es ha ezt nezzuk,
en vegkepp nem vagyok orvosparti. Legalabbis ebben az esetben.

Bea

"Jézusom, már megint...?---leszöl szíves kiballagni a rétre és az első
utadba kerülőt lepuffantani --  a személyemre vonatkozó kritikát pedig
visszautasítom.
Láng Attila D., "

Félrehallasz, és túlreagálsz..  Úgy látom -megdöbbenve-, hogy neked lenne
kedved lepuffantani valakit, talán most engem. Eszem ágában sem volt
megbántani téged.

Egyáltalán nem szántam "kritikának", amit írtam, sőt jogod van természetesen
úgy vélekedni az álmokról vagy bármiről, ahogy teszed. És ha én, és sokan
mások is akár, másképp vélekednek, és ennek hangot adnak,
az nem jelenti automatikusan, hogy te tévedsz.

Ami pedig az íróságot illeti -bár nem tudom, hogy mit írsz, csak az
aláírásod melletti megjegyzés informál-, azt sem "számonkérésnek" szántam..
egyszerűen meglepő volt számomra, (és szándékom szerint ezt fejezte volna ki
a dupla kérdőjel), mert írót valóban olyan embernek képzelek, aki otthonosan
mozog a lélek birodalmában, az álom pedig a lélek anyanyelve.

A "csoportjáték" egyébként nem szórakozás, abban az értelemben ahogy itt
írod, hanem komoly önismereti
munka. Nem kellene ok nélkül sértegetned, sem ok nélkül megsértődnöd.
Üdv.
Via

>Pontosan mire gondolsz? A tobbszazezer V-os feszultsegek kezelese ma<br/>
>eppugy lehetetlen felvezetokkel, mint 200 evvel ezelott.

Ez azert nem egeszen igaz. Csaknem 30 evvel ezelott, 1975-ben 
Mozambikban felepitettek a Cabora Bassa (neha Cahora Bassa-nak irjak) 
viztarolot es eromuvet, ami Del-Afrikat latta el energiaval. A 
tavvezetek egyenaramu 2 x 500kV-os vezetekkel es itt Del-Afrikaban 
tirisztoros konverter valtja at valtoaramra es koti az itteni 
halozathoz. Azota csokkent az ide juto energia, mert Mozambik is 
hasznal belole A Siemens csinalta a konvertert Itt van nehany leiras: 
http://w4.siemens.de/archiv/en/innovationen/energie/cabora_bassa.html
http://w4.siemens.de/FuI/en/archiv/pof/heft2_03/artikel34/
http://tdworld.com/mag/power_construction_projects_span/

Attila

Jo modszer, megjegyezzuk! :-)

Egy masik pelda: Hogy a Hold most eppen fogy vagy novekszik, az alakjarol
lehet tudni. Ha ugyanis C alaku, akkor Csokken, vagyis fogy; ha D alaku,
akkor Dagad, vagyis novekszik.
A teliholdat talan mnemotechnika nelkul is meg lehet ismerni. :-)

En azt is, hogy melyik honap hany napos, ilyen trukkel szoktam kiszamolni.
Tudjatok: a kezfej butykein. aki nem ismeri, kerdezzen batran!

Udv: Csuncsiri

> az alabbiakat irta a kovetkezo hiruzenetben:
...
> Altalanossagban a menemotechnikanak az a lenyege, hogy a nehezen
> megjegyezheto dolgokrol kicsit tobbet kell megjegyezni, mint az
> alaphelyzet kivanna. Egy pelda:

A "merre is allitjuk"-ra Viking otlete kituno. Most, hogy
aktualis az oraallitas, melyik is volt a regi, "rendes" ido ?

Gabor

Kedves Tamas!

Nem idezem be teljesen a leveled, mert tul hosszu lenne.
Ehelyett megprobalom osszefoglalni a lenyeget (a ~ jel mutatja,
hogy nem szoszerint idezek), rovid valaszokkal.

>~ az USA-ban a jarvanyugyi szuresek ingyenesek, tehat az allamot
>~ megterhelne egy ilyen ajanlas

A tudorak nem fertozo, tehat ez nem lenne ingyenes. Mondok egy nagyon
hasonlot: a szekletben vér kimutatasaval valo belrakszures mukodik, evente
ajanlott, megsem ingyenes.

Vagy meg kozelebbit mondok: CT-vel igen jol lehet tudorakot szurni, megsem
ingyenes, sot a biztositok sem fizetik, csak ha diagnosztikai cellal keszul
(azaz mar van rautalo elozetes jel).

>~ lehet, hogy rosszak voltak a valogatas szempontjai

Nem ez a kerdes. Az a meroszam, amit szerinted Mo-on hasznalnak (a
felfedezestol szamitott tuleles) egyszeruen elvi hibas, erre mutattam ra. A
helyes az abszolut tuleles. Pontosabban a rosszabbodasi gorbe nyulasa, de
most egyszerusitek. Az, hogy ezen szam kiszamitasahoz jol csinaltak-e 
a valogatast vagy rosszul, egyik esetben sem tudjuk, es enelkul
nem jogos feltetelezni, hogy az egyik rosszabb lenne, mint a masik.

>~ az egyik premisszad hibas: "de persze a feltetelezesunk szerint semmit
>~ nem lehet veluk csinalni", a tudodaganattal lehet

Egy hipotetikus betegseggel mutattam be, hogy az altalad kozolt MODSZER
miert alkalmatlan: mert nem dontheto el vele, hogy a szures eredmenyes-e
vagy sem. Attol, hogy a felismerestol szamitott tuleles nagyobb, a szures
lehet eredmenyes vagy eredmenytelen.

>~ progresszio mintegy 7-8 honap: ezert lenne optimalis a feleves szures

A hivatkozott vizsgalatban ennel gyakoribb, 4 honaponkenti szures szerepelt.
Eredmenytelenul...

>> Es akkor meg nem beszeltunk a tulzott szures sugarzasi kockazatarol.
> Aki autoba ul, az ezt a kerdest nemigen teheti fel.

Itt relativ kockazatokrol van szo. Ha nem hasznal a szures, akkor legalabb
ne artson.

Hasonloan, a dohanyzasrol szolva a tudorakot szokas emlegetni, mert annak a
kockazata a 10-szeresere novekszik a dohanyzastol, mig pl. az sziv es
errendszeri megbetegedesek kockazata csak masfelszeresere. Ennek ellenere
abszolut szamokban 10-szer annyi dohanyos hal meg sziv es errendszeri 
megbetegedesben, mint tudorakban. De ettol a tudorak meg nem lesz
elhanyagolhato, pedig a hasonlatod alapjan nem is kellene azzal torodnunk,
hogy a dohanyzas szaporitja a tudorakot, ha az aranya ugyis kicsi marad
(a dohanyzas kb. az autobaleset szintjere emeli).

>~ Ez a vizsgalat tele volt hibakkal

Tokeletes minta nincs, de a modszer legalabb nem elvi hibas, viszont az
altalad emlitett meroszam igen.

Az eredmenytelen szuresnek van meg egy oriasi kockazata, amirol eddig nem
eset szo: megpedig az, hogy hamis illuziot ad. Tehat aki dohanyzik, az
ahelyett, hogy szembesulne a kockazatokkal, esetleg azt gondolja, hogy ha
rendszeresen szuri magat, akkor sikeresen kompenzal. Ez pedig nincs igy.

Udv,
Jozsi.