Udv a listanak!
Mar jo nehany napja elmult, hogy feltettem egy kerdest (ami igazabol
tobb volt), de nem kaptam valaszt. Pedig tobben is kozoltek az elozo
hirlevelekben, hogy sokat hangositanak, stb, stb.
A kerdesem a kovetkezo volt:
Ajanljatok eszkozoket 2 hegedu, egy akustikus gyira, egy mandolin
(kozben ez is lett), egy basszus gitar es egy bendzso jelenek vezetek
nelkuli tovabbitasahoz egy kevero fele (kevero sincs). + negy enek,
szinten vezetk nelkul, + vissza a kevert jel (monitort
helyettesitendo) fulhallgatoba 5 szemelynek. Tehat egy drotnelkuli
zenekart kellene osszerakni mindenestol. Kertem javaslatot kiegeszito
elektronikakra is (amit a keverohoz kell kapcsolni, mindenfele
zengetok, meg miegymasok, szoval mi kell meg ide?). Azert nem a
boltokat jarom vegig, mert tobben irtak, hogy ertenek hozza,
akusztikus dolgokat erositenek, es azt mondjak, jo a fuluk :-))).
A kerdesem komoly, jovo nyarra kell osszerakni a cuccot, addigra lesz
ra nehany obulus (a nagyobbik fajtabol).
Na akkor most kapok javaslatot?
Udvozlettel
bendzsos            mailto:

Erdeklodessel es igen nagy elvezettel olvastam
Agoston kulturalt, szakszeru, konnyed stilusu es
tanulsagos cikket.

Erdeklodessel es igen nagy elvezettel olvastam
volna Peter kulturalt, szakszeru, konnyed stilusu es
tanulsagos cikket.

Udv mindenkinek: Zozo

Hallo hallo !  
Egy szeretethianyban eldurvult  embertarsunk kiragadott szavai:
>van-e a menyorszagban sz@r?
>mert kulonben hanyingert kapsz magadtol,
>hogy milyen epuletes baromsagokat csinalsz.
>Na itt van a rad nagyonis jellemzo genyasag csucsa.
Peter! Gondolod, hogy ezzel a stilussal celhoz ersz ?
Az ilyen nyers gondolatoktol, szavaktol, cselekedektol
es mulasztasoktol sok baj van es lesz meg a vilagban.
Kernek tisztelettel mindenkit, hogy ne szemeteljen ide !
Udv, Agoston

> Felado : Bartha Agoston (gramofonos) irta:

>Tudott dolog, hogy mindketten inkabb a vokalis nepzenet kutattak. 
>Valamiert nem fektettek kello sulyt a hangszeres eloadasmodra. 
>Talan tul primitivnek iteltek, talan mivel ciganyok adtak elo, 
>nem tartottak igazan magyarnak. 

Talan az erteket kerestek, es abban leltek ra.

>valamint mit gondolnanak a tanchazmozgalom kezdeti es mai formairol,

Nem valoszinu, hogy a neptanc kulonosebben erdekelte volna oket. Az
egeszen mas mufaj. Imho nem igazan, nem elso sorban a magyarsag
erdekelte oket, hanem a zenei ertek. Es hat itt eltek, az ittenit
kutattak. Kedvenc Pannon radiodban Nagy Fero szimplan lezsidozta
Bartokot.

>Az eredetiekkel ott a falvakban is tovabb ment az elet. Ok sem
>csak eredeti zenejuket jatszak mar. Ez termeszetes dolog. A
>24-edik ora, tehat az a bizonyos utolso pillanat meg ma sem
>erkezett el. 

Imho a nepzenei ertekek kicsiszolodasahoz evszazadok, emberoltok
kellenek. A mai falusiak mar tobbe-kevesbe "szennyezettek" lehetnek.
Mar mindenhol van legalabb zsebradio, teve, ezerfele modern "zene",
aminek hallgatasa, ismerete transzformalhatja a nepzenet is. Meg
Szaszcsavason is. Mikor Kodalyek, Bartokek jartak az eldugott
falvakat fonografjukkal, akkor meg a falusiak nemigen hallottak
masmilyen zenet, mint amit maguk csinaltak. Ez garantalta a zenejuk
eredetiseget, erintetlenseget. Ma mar ez nem mondhato el. 

>egy amerikai filmsorozatbol megtanultak valami "Kantri Dzso" cimu
>szamot. Itt tehat maga a szam volt gagyi, az eloadas viszont uj
>ertekkel ruhazta fel az opuszt. 

Azok szamar bizonyara, akik minden nepies dologert rajonganak. De
imho Kodaly ettol konnyen agyverzest kapott volna. Jo pelda ez eppen
a fennebbi "beszennyezettsegre".

>A masik varosiasodott nepzenei ag pedig a magyar ettermi cigany-
>zene az egesz notairodalommal. Ez a mufaj melysegesen magyar.

Meglehet. De eppen Kodaly notairodalommal szembeni utalkozasa miatt
gyanitom, hogy amennyire magyar, annyira nem ertek. [Te is irod,
hogy hazug.]

>Aki pedig a magyar ciganyzenet gagyinak mondja vagy irja, annak 
>halvany lila segedfogalma sincs ertekeirol,

Meglehet. En ettermi ciganyzenet hallottam tobbnyire. Es sosem
irtam, hogy tul sok fogalmam lenne ezekrol.

>bun es hiba, ha valaki informaciohiany miatt vagy mas, esetleg 
>celtalan vagy iranyitott rosszindulattol vezereltetve bantoan 
>nyilatkozik errol a nagyonis magyar mufajrol. 

Mint ismeretes engem nem hat meg valami magyarsaga. Ha a szar
nagyonis magyar, akkor az nagyonis magyar szar, ha az ertek nagyonis
magyar, akkor az nagyonis magyar ertek. De pusztan attol, hogy
valami nagyonis magyar, nem valik szamomra ertekke. Mi a
velemenyetek a nagyonis magyar focirol?

Bun es hiba szerintem az is, ha valaki rosszindulatot, foleg, ha
"iranyitott" rosszindulatot tetelez fel ott, ahol nincsen. Majdnem
ugyanazt irtad, amit en. Persze vannak elteresek, amiket en alaposan
gyanithato nepies es nagyonis magyar elfogultsagoddal magyarazok.

Szabad elfogultnak lenni. Ha egy Kodaly elfogult, biztos vagyok
benne, hogy attol meg tokeletesen megbizhato a velemenye. De ugy
tudom, hogy benned egy profi programozot talalunk, aki nem
zeneakademiai kepzessel, hanem autodidakta uton szerezte zenei
ismereteit. Es errol a veled egy huron pendulo elvbaratod Gruiz
Marton azt tartja, hogy az "legtobbszor felszines, rendszertelen
tudashoz vezet". [Hang#1197]

En nem ertek ebben sem vele egyet. De szakertelmed
magasszintusegeben nem bizom _tulsagosan_. Legfokeppen azert, mert
jomagam a temaban valo jartassagom hijan a legcsekelyebb mertekben
sem tudom azt megitelni, tehat fenntartasaim nem serthetnek teged,
azok altalanos, es nem szemelyre szolo fenntartasok. Ezert felek, es
az elfogultsagod miatt felek, hogy a nepzene egeszerol egy igazi
zeneileg jol kepzett szakerto nem egeszen ugyanigy nyilatkozna.
[Kodaly utalta a magyranotat] De ez nem baj. 

En csak a kodalyi gondolatokat tolmacsoltam a listara. 
Ot is "iranyitott" rosszindulat vezette volna?

Szervusztok!


> Felado :  [Hungary]
> Nem tettem mast, mint amit Bartok es Kodaly. Elkulonitettem a
> nepzenet a tobbi "nepies" zenektol, Magyarnotaktol, mudaloktol es
> egyeb veluk konnyen osszekeverheto "muveszetektol". Az egyik
> ertekes, a masik gagyi.

A magyarnotaktol speciel en is kiszaladok a hazbol.

> De egyben biztos vagyok. A szerzo kiveteles talentuma mindenkeppen
> szukseges hozza. En is tudnek szimfoniat irni, ami nekem borzasztoan
> tetszene -nana hiszen pont azert lenne olyan, mert en olyanna irtam-
> de akkorat buknek vele, mint amekkorat Uhrin Benedek megerdemelne.

Eppen azert jo, mert annyira rossz :).

> _Zeneszerzok_ nem szuletnek minden evtizedben. Es erre nagyon jo
> peldat adnak napjaink slagerzeneszei. Egy Presser kaliber
> feltunesere
> mar eleg sok evtizedet kell varni. Pedig nagyon sokan ostromoljak
> allandoan a Parnasszust.

Az altalad felvetett kerdesek mar muveszetfilozofiaiak, de sommasan
ugy gondolom, hogy vannak objektiv momentumai is egy muveszi alkotas
ertekiteletenek. Az egyik, szerintem a muveszi alazat; ami az alkotas
tudatossagan valamikeppen tulmutat. A muvesz alkoto es egyszerre befogado.

> Mert az evszazados kollektiv szelekciot es csiszolodast
> nem lehet potolni. Ahhoz egeszen kiveteles ritka tehetseg kellene.
> Viszont az erre iranyulo probalkozasok "beszennyeznek" a nepzenet,
> felhigitanak az ertekeit. Ezekert az ertekekert Bartok, Kodaly es
> tarsai [ha jol tudom Agoston is] elmentek a vilag vegere, hogy
> torzitatlanul, eredetisegeben leljenek ra.

Igen, szerintem is meg lehet gyalazni a nepzenet (nekem speciel pl. a
Flatley-fele jelenseg nem szimpatikus). Talan ott kulonul el a dolog, hogy
a nepzenet utanozni probaljak vagy forraskent hasznaljak, de ez csak
bizonytalan velemenyem.
Talan reszben jo pelda erre a Ghymes zenekar. Azok a szamaik, amelyeket
"hagyomanyosan" adnak elo nagyon jok, azok ahol eltavolodnak a forrastol,
nekem unalmasak.

> Nem tamadtam en senkit, Agostont sem -remeltem, hogy kiigazit, ha
> van miben- koztudott itt, hogy szinte semmi gyakorlati tapasztalatom
> nincs a temaban. Egyszeruen csak ennek a szetvalasztasnak a
> fontossagat hangsulyoztam.

Nem tudom, de en a hatart kisse ingovanyosnak latom.

> Messze nem minden muveszi ertek, ami
> nepiesen hangzik. Es ebbem csak a nalam sokmillioszor tajekozottabb
> es altalam nagyon tisztelt Bartokot es Kodalyt ideztem. Ok is
> vehemensen harcoltak ezert a szetvalasztasert. Ok is felhasznaltak.
> Nekik szabad. Nekik volt kiveteles talentumok hozza. Nota bene
> orulten vigyaztak a tisztasagara, es nem allitottak muveikrol, hogy
> az nepzene.

Igen, nepzenekent nem is tetszene.

> >Meg egy technikai megjegyzes: mondtad, hogy ido hianyaban fogalmazol
> >nyersen, goromban.
> Goromban nem. Azt szandekosan szoktam. :-) Mindig
> felremagyarazzatok, kiferdititek ezt.

Ugy beszelsz, mintha a HANG olvasoi ket taborra szakadtak volna; aki nem
veled az ellened? Kisse uldozesi manianak tunik, annal is inkabb mert ugy
gondolom nem tamadtalak eddig soha.

> Mindossze nem futok imo
> felesleges tiszteletkoroket.

Szerintem mennyisegileg nem lennenek tiszteletkorok, de hosszabb tavon a
bekesseg kedveert meg akkor is megerne'.

> Nem alszerenykedek, es ezt masoktol sem
> varom el. Ezt irtam parszor es nem mast. Nezzetek utana!

Irasban azert mashogy jon le a dolog, esetleg arroganciakent, amire aztan
jonnek a durva valaszok.

> ... elnezest kertem utolag. Szemelyes kontaktusban meg soha nem
> panaszkodtatok Ti sem a stilusomra...

Hat ez az, en nem ismerlek szemelyesen, de a HANG-ot olvasva ez nekem nem
lett volna nyilvanvalo.
Viszont orulok, hogy a mai leveleid hangvele olvasva is baratsagos volt
:).

-- 
Minden jot!
Sanyi					mailto: 

hali.ho.Hang (& Hifi-Pikachu)!

Mivel "szakmai" kerdesekben - sajat bevallasod szerint - mar nem
nyilvanulsz meg tobbe itt, igy sajnos be kell ernunk azzal, ami szamodra
nem minosul szakmainak, vagyis to:khulye vagy hozza. Nem baj!
Muveszeti es zenei dolgokban azonban feleslegesen e'geted a sok laikus
hozzanemerto buzit, ne ereszkedj le kozejuk, ezek csak ossze-vissza dumalnak
itt. "Hifi-temaban" (drotozasban, hin- es han-tazasban, labasfoltozasban)
gondolom, tartod a szavad, es nivos irasaid, szovegertelmezeseid tovabbra is
csak a highend-kutyao'ladban olvashatjak a rohogni va'gyo'k...
Ha viszont ennyire unalmas az a kutyao'l, hogy visszajarsz ide e'szt
osztani, en izgatottan varom ertekes es kello hosszusagu hozzaszolasaidat
barmilyen temaban... Irhatnal peldaul a Hangra tovabbra is az
intelligenciarol (kulonosen azok a vitaid erdekfeszitoek es kulonlegesen
intelligensek, amiben masok intelligenciajaval kelsz versenyre!:-). De varom
hozzaerto kinyilatkozatatasaidat a vasutmodellezesrol, horgaszatrol, vagy
meseld el itt batran ennek a sok hulyenek, hany Pokemon-tazod van mar?
Irj Petya, irj! Ne hagyj itt minket vegkepp megrohadni az unalomtol!
Szeretettel olel (a szavaidra orokke szomjuhozo ateista pajtasod): as

Ps: Elnezest kerek a horgaszoktol, vasutmodellezoktol es minden
Pokemon-mestertol! Petya-pikaaaaaaa...