>Máshol pedig arról
>olvastam, hogy ADSL karbantartás volt. Nem ez lehetett a
>levélvisszautasítások (5xx ?) kiváltó oka?

A freemail januar kozepetol szinte teljesen hasznalhatatlan
volt,
napokig be se lehetett lepni. Most megneztem a bix.hu -t,
ott egy
rovid bejelentes, hogy lecsereltek a routert - tehat
hetekig, amig
beallitottak, addig rengeteg level eltunt a cisco jovoltabol.

Amugy tipikus jellemtelenseg, hogy az internet szolgaltatok nem
mondjak meg, hogy mi tortenik a hatterben. A bankoknal megertem,
hogy letagadjak, hogyha valamijuk nemmukodik, az erste bank
eseteben peldaul napokid nem mukodott egyetlen szamitogep sem,
mert nem sikerult egy hetvegi atallasuk, emiatt koltottek
eleg sokat
teve reklamra. 

Azonban egy internetes szolgaltatonal nem ertem, hogy miert nem
kepesek megmondani, hogy karbantartas vagy valamely eszkoz
csereje miatt savszelesseg csokkenes van. Ez nem uzleti
veszteseg,
hanem kiszamithatosag segitese, hogy tudom, hogy csokken a
kapacitas, akkor nem akarok deli csucsidoben internetezni, nem
ulok feleslegesen a gep ele, es nem idegeskedek, hogy meg a 
weboldal se jelenik meg, mert tudom, hogy torlodas van, es
ilyenkor
a freemail az a legutolso a listan.

Ugy erzem, a tipikus bunko bkv szintjen allnak az isz-ek,
csak akkor
hajlandoak a taho bkv-sok megszolalni, amikor mar fel oraja 
allnak a szerelvenyek es mar tobben betelefonaltak a kozpontba,
hogy mi a szart csinal a diszpecser. Akkor a jarmu vezetoje
arroganan kozli, amit mar fel oraja tud, hogy aramszunet vagy
baleset miatt allnak a szerelvenyek, de ezt onerobol nem
hajlando
megtenni. :-(((

Hajdu Istvan

Szia!

Mert ez nem kozvetlen kabelkapcsolat, megha annak is
latszik. Allits be tcp/ip tulajdonsagoknal fix ipket a gepeknek
mondjuk legyen az egyik 192.168.1.2 a masik 192.168.1.3
a netmask mindket helyen 255.255.255.0. Ha dos promptban
kiadsz egy ping 192.168.1.2 parancsot a 3-as vegu geprol,
kell valasznak jonnie. Ekkor erdemes tovabblepni.
Mondjuk a futtatashoz irdbe: \\192.168.1.2\megosztasnev
ezzel kikerulod a nevfeloldasi gondokat, ha a ping megy, jo esellyel
ez is fog.

Udv: Arpi

A GURU 4006-ban irta Charlos >:


>En egy 80 GB-osra gondoltam. A boltos haver azt mondta, hogy van most
>nala egy zsir uj, 80-as, Samsung vincsi. Van valakinek ezzel a
>markaval konkret tapasztalata?

Nekem 3 Samsung vinyom is van es mindegyikkel meg vagyok elegedve.
Gyorsak, halkak es nem melegszenek annyira mint a konkurens gyartok
termekei. Az egyik (SP1203N) altalaban 19-26 fokos, a 250-es meg 34-39
szokott lenni. Komolyabb terheles (nagyobb file-ok masolasa) is csak
4-5 fokkal emeli meg ezt a homersekletet.
Szerintem jo vasar es sokaig fogja birni a strapat.


Udvozlettel: Attila (Mr.Grey)
-----------------------------
mailto:wardog.kukac.freemail.hu

On Sat, Feb 11, 2006 at 09:33:15AM +0100, Charlos wrote:
> Ugy elmelkedtem magamban, hogy adnek 7 GB-ot (kerdes FAT32, vagy NTFS?)
> az XP-nek (az a 20 eseteben 5 volt). 5 GB-t adnek az UHU-nak (ext3),
> 5-ot adnek a SuSE 9.3-nak (megszeretnem ismerni ezt is, ha nem tetszik,
> atadnam az UHU-nak, a maradekot pedig adatnak. Kerdes: a FAT32 nem
> tamogatja a 2 GB-nal nagyobb fajlokat, az NTFS pedig igen. Mennyire
> stabil fajlrendszer ez, es mennyire toredezik? Az UHU, es a SuSE
> mennyire kezeli jol (iras-olvasas)? Fontos, hogy barmelyik Linux alol
> elerjem adataimat (pl: mp3, dokumentumok, stb.) Vagy maradjak a
> FAT32-nel? Most teljes a kaosz a fejemben... Mert ha pl: DVD-t masolok
> (lemezrol imagebe), akkor a Win nem irja ki a meretet, csak egy ?-et
> tesz a filemeret oszlopba (TC).

Nos. A Linux gond nelkul olvassa az NTFS-t, viszont az irassal gondok
vannak, a kernelben levo NTFS tamogatas ritka kivetelektol eltekintve
alkalmatlan erre. Letezik egy captive ntfs nevu cucc, ami az XP
drivereit felhasznalva kepes irni az NTFS-t, de nekem ezzel nincs
kozvetlen tapasztalatom. Ugyanakkor viszont XP ala lehet keresni olyan
drivert, ami kepes az ext2/ext3 olvasasara. Igy megoldhato egy kis
nehezseg aran az oda-vissza olvasas. Amit meg kolcsonosen mindket
rendszer alol akarsz irni, ott hagy meg a FAT32-t, persze a 2GB-os
file-meret korlatozas ott meglesz.

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Hali!

> Az UHU, es a SuSE mennyire kezeli jol (iras-olvasas)?

Olvasasra tokeletesen, irni nem irjak, mert a M$ licencpolitikaja
nem teszi lehetove.

> Fontos, hogy barmelyik Linux alol elerjem adataimat (pl: mp3, dokumentumok, s
tb.)

Elered

> Vagy maradjak a FAT32-nel?
Ha irni is akarod minden rendszerbol, akkor igen.

Most teljes a kaosz a fejemben...
Egyeni szoc problema...:-)

peritus

A         GURU        4006-ban        irta        Hajba        Ka'roly
>:

>(Kernek egy kis fejtagitast a HIX Editorrol, akar maganba is.

A cimedet ne ird ki legkozelebb :)

HIXEditor:
http://www.macasoft.hu/Freeware/hixeditor.html

Minden jot, Vili --- HIXEditor 2.0 (uj: intelligens sortores)
Ujsagba es maganba

Jozsi (HIX):

nem  lehetne  valamit  tenni  az  ellen,  hogy  pl.  az en esetemben a
  cimre  erkezett  leveleket NE kapjam
meg  a  normal cimemre? Eleg spamot kapok igy is, ugy nez ki, ami erre
a fals cimre jon, azt a HIX szerver tovabbkuldi nekem...

Minden jot, Vili --- HIXEditor 2.0 (uj: intelligens sortores)

Sziasztok!

Kaptam egy DivX-es filmet, amit hibasan 640x360-as azaz rossz felbontas
aranyban tomoritettek. (Igy nyujtott a kep.) A helyes felbontasi arany
640x284 lett volna. A hangja Ac3. Megprobaltam VirtualDub-Ac3-al (v1.3c)
ujratomoriteni, de sajnos nem jott ossze. A hangot direct sream copy-ra
allitottam, a videot full procecessing-re, a tomoritest DivX-5-re, a
szurokbol a resize opciot valasztottam. Belottem a helyes felbontast,
ami az elonezeti kepben jo is volt. Elinditottam a feldolgozast. 1-2 ora
mulva, egy "kicsi" 200MB koruli fajlt kaptam, amit nem lehetett
lejatszani. Hogyan kellett volna csinalnom, hogy jo legyen?

--
Koszonettel  Farkas Janos               2006. februar 12.

> Kerdes: a FAT32 nem
>tamogatja a 2 GB-nal nagyobb fajlokat, az NTFS pedig igen. Mennyire
>stabil fajlrendszer ez, es mennyire toredezik? Az UHU, es a SuSE
>mennyire kezeli jol (iras-olvasas)? Fontos, hogy barmelyik Linux alol
>elerjem adataimat (pl: mp3, dokumentumok, stb.)

Az NTFS jóval stabilabb, mint a FAT32. Vagyis, ha nem kilépsz a windowsból, 
hanem kihúzod a dugót a konnektorból, nem sérül annyira, mint a FAT32. 
Lehetőség szerint töredezésmentesen ír. Ha jól tudom, automatikusan is végez 
az XP töredezettségmentesítést.
A linux helyből tudja olvasni az NTFS fájlrendszert. (Írni nem.) Windowsbanb 
meg a Total Commanderhez letölthető ingyenes plugin, amely olvassa a linuxos 
ext2, ext3 fájlrendszert. Én csináltam egy FAT 32-es particiót is, hogy ne 
kelljen másolgatni, mert azt a win is a linux is egyformán tudja használni.
Régebben SuSe-t használtam, most UHU-t. A többi linuxxal meg úgy ismerkedem, 
hogy a live  változatot  letöltöm és kiírom újraírható CD-re. CD-ről 
futtatom, aztán, ha úgy gondolom, nem kell, egyszerűen letörlöm.

Győző

En anno a 160 GB-os maxtorral jartam igy. A gyarto honlapjan a FAQ-ban volt val
asz: XP SP2 + egy speci progit kellett egyszer futtatni. Azota ujra lett mar to
bbszor is telepitve a windows, de a teljes vinyot latja (meg akkor is, mielott 
telepitem az SP2-ot)

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 104-34.bp9.tvnet.hu)

A Ferenc koruti Optiformban, aztan az Astorian az Astoria uzlethazban (az uvegp
alotával *szemkozti* oldalon) levo DigiTcam uzletben es a Mammut alagsoraban le
vo QWERTY boltban engedtek nekem eddig kiprobalni az engem erdeklo gepeket. Ja,
 meg az Alagut vegeben levo Mediker Digifenykep boltban is, bar ott morcosabbak
 voltak, mint a tobbi uzletben, es a sajat CF-kartyamat nem engedtek beletenni 
a gepbe, ergo onnan nem is tudtam hazavinni tesztkepeket, tanulmanyozasra. Azt,
 hogy ezekben a boltokban kaphato-e a javasolt gepek valamelyike, nem tudom. Er
demes odatelefonalni, vagy ranezni a honlapjukra.

> elohivo?? digitalis kephez ?
A komolyabb digitalis gepek nemcsak JPEG-ben vagy (nyolcbites) TIFF-ben tudjak 
kartyara menteni a kepeket, hanem nyers (=raw) adatformatumban is. Ennek elonye
, hogy szincsatornankent nem nyolc-, hanem (a szenzor altal rogzitett analog je
let digitalissa alakito A/D konverter tipusatol fuggoen) akar tizenket-tizenneg
y bites is lehet. Ha egy kep tokeletesen exponalt, es a szinei, kontrasztja is 
rendben van, tehat nem kell rajta semmifele digitalis "labormuveletet" vegezni,
 akkor jo a JPEG, mert relative keves helyet foglal a memoriakartyan. Ha viszon
t szukseg van valamilyen machinaciora, peldaul kontrasztnovelesre, mert paras i
doben vagy szort fenyben fenykepeztel, es a foto kontrasztszegeny lett, akkor a
 raw jobb. Ui. ha egy JPEG kepen (vagy nyolcbites TIFF-en) hajtasz vegre kontra
sztnovelest, akkor hazavagod a tonusatmeneteket. Egy raw kep "elohivasahoz" szu
kseg van egy raw converter vagy raw developer neven emlegetett programra. Ebbol
 a kepek tizenhat bites TIFF-kent is kiexportalhatok, a kontrasztnovelest - vag
y egyeb machinaciokat - ezen tudod elvegezni, igy eleg a vegso, minden szempont
bol tokeletes kepet konvertalni JPEG-be. A Minoltahoz peldaul a DiMAGE Viewer n
evu programot adjak, amely a nevevel ellentetben nemcsak nezegetesre jo, hanem 
raw-elohivasra is. Hatranya, hogy kicsit lassu (persze a hagyomanyos filmelohiv
ashoz kepest igy is villamgyors). A pixmantec.com oldalrol le lehet tolteni egy
 nagyon jo es gyors programot, amelynek RawShooter Essentials a neve. Ingyenes;
 a fizetos valtozatat RawShooter Premiumnak hivjak. A raw-ban fotozasnak szamos
 elonye van, pl. az, hogy rendszeresen jelennek meg uj raw-elohivo szoftverek, 
amelyek adott esetben sokkal jobb minosegu (reszletgazdagabb, zajmentesebb stb.
) kepet allitanak elo a nyers adatokbol, mint a fenykepezogepbe fixen beepitett
 kepfeldolgozo chip, amelyet a gep akkor hasznal, ha new raw-ban fotozol.

Az S5500Z-t nem ismerem; nekem S602Z-m volt regebben, de abban mas szenzor csuc
sult, es az objektivjenek is "csak" hatszoros volt az atfogasa. Boltban viszont
 lattam ilyen gepet, es ugy remlik, hogy nagyon kicsi volt (joval kisebb, mint 
akar a Chinon CM-4s), tehat gyanithatoan nem tul kenyelmes a fogasa, raadasul t
eleallasban eleg nagy lehet a berazas veszelye, mert nincs benne optikai kepsta
bilizator. Persze, ha kizarolag allvanyrol fotozol, akkor ez nem gond.

Meg valami, amit a multkor elfelejtettem megemliteni: az altalam javasolt ket g
ep egyike sem ceruzaakkurol mukodik; mindkettot sajat litiumion-akkumulatorral 
adjak. Ez csak akkor jelenthet gondot, ha valahol az Isten hata mogott vagy, ni
ncs nalad csereakku, es feltolteni sem tudod azt, amelyik lemerult. Azert ez vi
szonylag ritka szcenario. A ceruzaakkurol mukodtetheto gepek elonye, hogy barho
l kaphato, egyszer hasznalatos tartos ceruzaelemekkel is elmennek egy darabig. 
Hatranyuk viszont, hogy a toltheto ceruzaakkukat teljesen ki kell sutni; a liti
umionosakkal ellentetben nagyon nem ajanlatos a "ratoltes", a memoriaeffektus m
iatt. Marpedig egy digitalis gep sosem meriti le teljesen az akkumulatorat, teh
at a ceruzaakkukhoz olyan toltot kene venned, amely akkukisutesre is alkalmas; 
az ilyenek meg vagy dragak, vagy lassuak.

A ket geprol meg annyit, hogy a Minoltanak mechanikus zoomgyuruje van, amellyel
 gyorsan, precizen es az eddigi zoomjaidhoz teljesen hasonloan tudsz dolgozni, 
raadasul a zoomolas igy nem fogyaszt energiat. A Panasonic-nak egy kallanyuval 
mukodtetheto, motoros zoomja van, amely lassabb es feltetelezhetoen pontatlanab
b is, mint a mechanikus. Ez nem tudom, mennyire fontos neked, de gondoltam, jo,
 ha tudsz rola. Ami viszont a fokuszalasnal lehet problema: az A200 nem bocsat 
ki segedfenyt az AF szamara, ha gyenge fenyben fotozol, ezert ilyen specko hely
zetben elofordulhat, hogy az autofokusz csodot mond. Bar ezt konnyen lehet orvo
solni egy CameraBright nevu kiegeszitovel. Ez egy, az allvanycsavar-menetbe ill
eszkedo kis kutyu, amelyben egy viszonylag eros fenyu LED figyel. Nem tudom, it
thon kaphato-e; Netrol biztosan megrendelheto.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: dsl5400a060.pool.t-online.hu)

HG> zsir uj, 80-as, Samsung vincsi. Van valakinek ezzel a markaval konkret
HG> tapasztalata?

nekem egy samsung megy 2,5eve rendszerwinyokent a gepben (napi atlag
12-18 ora) es eddig nem volt vele bajom. ahol vettem, ott a tulaj is
ezt hasznalja es elegedett veluk.

Amugy kerdezzel ra, hogy hany ev a gari, mert vannak tipusok, amikre
1-2-3 evet is adnak. (legalabbis nekem igy volt)

--
Best regards,
balacy                            mailto: