Kedves Ilo!

Mar egyszer kifejtettem, hogy a biblia idezetei mindig ket vagy
tobbertelmuek, es sajna ebbol sokszor problema van, hogy mindenki maskepp
ertelmezi azokat. Az "...Adjuk meg a csaszarnak, ami a csaszare..." idezet
pont arra vonatkozik, hogy ha egy bizonyos dologra torvenyek leteznek, akkor
bizony azt illik betartani.
Azzal pedig, hogy a hazassag egy mulando intezmeny, nagyon nem ertek egyet.
Ha valaki keptelen felvallalni, hogy a torveny kepviseloje elott kimondja:
Igenis szereti es vallalja azt az embert, akivel az eletet szeretne leelni,
akkor az nem is szereti igazan. Mindenki probalja manapsag kikerulni ezt,
hogy konnyebb legyen szakitas eseten kilepni, marpedig amikor en azt a
bizonyos "igen"-t kimondom, akkor fel sem szabad mindennek merulnie. Nem a
papiron mulik, hanem a szereteten, de nem art tudni, hogy bizonyos
orszagokban meg ma sem ismerik el az elettarsi kapcsolatot, es ez igy volna
mindenutt rendjen.

Hogyan kezelem a felbomlott hazassagokat? Nos, mar a megkotesukkor
gyanuperrel eltem annak idejen, de hallgatni arany, masok kapcsolataba
belepofazni illetlenseg. Kiveve, ha velemenyt kernek toled. Lenyeg, hogy ha
valakik kozott tokeletes a kapcsolat, azt kivulrol is erezni, ezt hidd el!
Hazassag elott viszont nem lehet titok semmilyen teren. Foleg ilyen kemeny
ugyben. Az a no nem torekedett a teljes megismeresre, es a pasi sem adta ki
magat a no fele. Igy felelotlenseg hazassagot kotni.
Szerencsere az en kapcsolatom is idoben kiderult, hogy nem tokeletes, igy
bele se vagtam. Nagyon jol mukodott, aztan egyszercsak mindig elromlott.
Tobbszor is megprobaltam ujraepiteni, de badarsag volt. Remelem, soha tobbe
nem lesz koztunk tobb baratsagnal, azonban ez nem konnyu, ha egyszer kedves
neked az illeto minden hibaja ellenere. Az en nyitottsagom ellenere o bizony
titkolodzos tipus, ezert valik aktualissa, amit korabban irtam, ezert nem
lett meg a felesegem. :-)

@@@@@@
ekezetlenitve
@@@@@@

Sziasztok!

Ahogy olvasgatom a hozzaszolasokat a temaban (milyen jo, hogy Attila itt
tette fel a kerdeset, mar egeszen messzire eveztunk ezen a vizen :) ),
nagyon ugy tunik, hogy a hazassagkotes oka, a hazassag mint intezmeny
kialakulasanak oka - ha a dolgok melyere nezunk - a bizalom hianya. A
bank, az onkormanyzat, az allam nem bizik az egyszeruen csak egyuttelo
parokban, az anyos nem bizik a gyermeke parjaban, a no nem bizik a
ferfiben es forditva, ha nincs papiron nyoma az osszetartozasnak, ha nem
tesznek egyfajta igeretet, ha nem kotelezik el magukat a "szerzodo
felek" irasban is. Biztosekokat akarnak, penzugyi garanciat es
hasonlokat.

Ezek szerint a hazassag egyfajta szerzodes, amit fel is lehet bontani,
amennyiben a szerzodo felek valamelyike ugy talalja, hogy a masik fel
nem teljesiti a szerzodesben vallalt kotelessegeit. Kar, hogy errol
mar nem szol a szerzodes szovege. :)


Rhea

Sziasztok!

Elgondolkodtam azon az ominozus "adjatok meg a csaszarnak, ami a
csaszare"-reszen, es mivel meg nem lattam, hogy elmagyarazta volna itt a
RANDIN-n az igehely emlitoje, hogy mire is gondolt pontosan, leirom, hogy
szerintem mire gondolhatott :)

Az a resz a Bibliaban arrol szol, hogy Jezusnak szantszandekkal
csapda-szeru kerdest tesznek fel a farizeusok, kelepcebe akarjak csalni
(szerintem ezt fontos szem elott tartani az ertelmezesnel). O ezt persze
nagyon jol tudja, es ugy valaszol, hogy nem tudjak megfogni, ugyanakkor
elmond egy fontos igazsagot: az adokent fizetendo penz a csaszare/az
allame, hat add oda neki - Istennek nem a penzed kell, hanem a szivedre,
a lelkedre kivancsi, azt vizsgalja.

A hazassagkotesre vonatkoztatva ezt ugy lehet ertelmezni, hogy az is egy
allamilag kotelezo, vagy az allam altal elvart teendo, hat akkor
hazasodj ossze hivatalosan, ne ellenkezz az allammal. Istennek nem a
papir a fontos, hanem az, ami a szivedben van.

Persze ez nem a hagyomanyos ertelmezes, es teologussal sem
ellenoriztettem, de szamomra az egyetlen logikus ertelmezesi lehetosege
a Zolesz altal felvetett parhuzamnak :)

Rhea

Szia Tamas,

   hogy tudj velemenyt alkotni, a fogadalom szovege valahogy az alabiak
szerint szokott kinezni (felekezetek szerint vannak eltero valtozatok,
de a lenyeg ugyanaz). Nehanyszor par szot, ami itt az olvasok tobbsegenek
aligha mond sokat, kihagyok.

A volegeny valtozata:
"En, X Y eskuszom ..., hogy Y Z-t, akinek most ... kezet fogom, szeretem.
Szeretetbol veszem el ot ... felesegul. Hozza hu leszek. Vele megelegszem.
Vele szentul elek. Vele turok, vele szenvedek. Es ot sem egeszsegeben,
sem betegseben, sem boldog, sem boldogtalan allapotaban holtomig vagy
holtaig hutlenul el nem hagyom, hanem huseges gondviseloje leszek.
Isten engem ugy segeljen!"
A menyasszony valtozata:
"En, Y Z eskuszom ..., hogy X Y-t, akinek most ... kezen vagyok, szeretem.
Szeretetbol megyek hozza ... felesegul. Hozza hu leszek. Vele megelegszem.
Vele szentul elek. Vele turok, vele szenvedek. Es ot sem egeszsegeben,
sem betegseben, sem boldog, sem boldogtalan allapotaban holtomig vagy
holtaig hutlenul el nem hagyom, hanem huseges segitotarsa leszek.
Isten engem ugy segeljen!"

(Ket reszletnel nem hagytam ki utalast. A "szentul elek" alatt ertsetek
valami olyasmit, hogy "tiszta eletet elek". A zaro mondat pedig utal
arra, hogy ez a kolcsonos, onkentes igeret es fogadalom betartasahoz
szamitanak Isten segitsegere is -- mar aki komolyan gondolja.)

Mit gondoltok egy ilyen kolcsonos, onkentes, egyszerre es tanuk elott
tett fogadalomrol? Tamas, elsosorban a te valaszod erdekelne :)

Mindenki: legyszi ne csapjunk at vallasi vitaba a zaro mondat apropojan...
Koszi!

  Gazso

Szervusztok!

 > > Szerintem az is fontos, hogy ne csak "szaladjunk magunk utan" (tehat 
mindig
 > > azon gondolkodunk, hogy most eleg jol ismerjuk-e magunkat, tisztaban
 > > vagyunk-e cselekedeteinkkel), hanem kepesek legyunk megtalalni az utat
 >
 >Igazad van. Kerdes: Hogy talalod ezt meg ? Hogy tudod fejleszteni a 
kepesseged
 >ahhoz, hogy jobban megtalald ?
Jo kerdes...
Velemenyem szerint fontos idonkent elgondolkodni magunkban
azon, hogy mi miert tortenik. Aztan termeszetesen hasznos az
is, ha van olyan ember, akivel megbeszelhetjuk a problemat. (Ilyen
szempontbol kivalo a HIX RANDI:)) O esetleg
mas nezopontbol latja azt, amit elmondunk, novekszik a ralatasunk,
stb. Nem tudom, van-e olyan altalanos modszer, amivel ez a "kepesseg"
fejlesztheto.

 >
 >A magunk utan futasbol meg egy ido utan termeszetes osszhang lehet.
Ez mar a haladas.

 >
 > > es annak megfeleloen igyekezni igazitani sajat jellemunket.
 >
 >Nem nagyon tudok mit kezdeni a jellem vagy karakter fogalmaval, hogy ez
 >mennyire neveles hatasa vagy velunk szuletett genetikailag kodolt valami.
 >Gondolom, hogy ez reszben orokolt kepessegek es adottsagok, reszben pedig a
 >kornyezet hatasa is. Ami azt jelenti, hogy nem feltetlenul csak sajat 
magunkon
 >kell valtoztatni, hanem ha szukseges az utunkat kell magunkhoz igazitani, 
tobb
 >tudas es tapasztalat birtokaban.
Egyetertek.


 >
 > > Ezzel talan meg lehet fogni az onkontroll es onismeret egy masik 
oldalat is
  .
 >
 >Ezt hogy ertetted ? Hogy nem a celt (onismeret) hanem az utat (utad) 
nezed, ez
 >lenne a masik vege ? De hogy jon ide az onkontroll ? Magyarazd el legyszives.
A kovetkezo keppen gondoltam: megvan a celod es ennek elerese
erdekeben igyekszel vigyazni az esetleges hibaidra, amik akadalyoznak
a "cel" elereseben, valamint az elonyos oldaladat igyekszel
finomitani.
Vegulis elegge altalanos a megfogalmazas, a lenyeget abban latom, hogy
kepesek legyunk igazodni a korulottunk levokhoz, mindezt kontrolaltan.
Alkalmankent nem art, ha sikerul a tobbieket is osztonozni az
alkalmazkodasra.


Udv.:
Peter

Kedves Szforever :-), kedves Randisok,

 >  Erdemes-e feladni vajon egy csodalatos, tobb eves, de mar csak
 > mindent athato szereteten alapulo kapcsolatot azert, mert elmult a
 > szerelem?

Ez a kapcsolaton mulik, es hogy hogyan elik meg a resztvevoi. Kerdes: ugy
erted, meg mindig egy parkapcsolatrol van szo, amihez tobbek kozott a szex is
hozzatartozik?

 > a SZERETET szerintem harom dologra epul: adni, adni, adni -- amit egy
 > dolg tart ossze: az onzetlenseg. .....

Ezt szepen leirtad. Bar en is torekszem az onzetlensegre, a teljes
onzetlenseggel meg nem talalkoztam; mindenkinek van valami celja es
motivacioja minden jellegu masnak valo adasban / segitesben, kulonben nem
tenne azt meg - igy egy segitseg nem is lehet teljesen onzetlen.

 > varjunk es higyjunk ebben az eros alapban.

Szerintem artalmas felelmekkel korulvenni egy kapcsolatot. Ha most jo, ugy
ahogy (tehat szerelem nelkul), meghozza mindkettotoknek, mi oka lenne
megszuntetni ? Ha meg veget kell hogy erjen egyszer, ugyis vege lesz. Sok
kapcsolat resze a felelem a jovotol, es epp evvel teszik aztan tonkre.

 > de sosem tudtam feladni ezt a szeretetet.

Ez lenne az onzes-resze... :-)

 > Az ember felti, mert ilyet nem talal minden bokorban.

A feltve orzott szeretet konnyen bezart szeretet lehet...

 > Ezert szenvedtem az elozo kapcsolataimban is, ezert mondom mindezt.

Talan a legfontosabb kerdes az, hogy mennyire van igenyed sot szukseged a
szenvedelyre, mennyire akarod egeto langjat erezni, vagy mennyire helyettesiti
ezt szamodra a meghitt es szeretetre felepitett kapcsolatotok.

Kivanom, hogy talald meg azt, amivel teljes mertekben elegedett vagy. Es
dontened tulajdonkepp csak akkor kell, ha felismerted, hogy ez igy nem eleg
Neked.

	Tamas

Szia Ilo, kedves Randisok,

 > eszembe jutott egy szomszed csalad, ahol ket fiatal felnott fiu
 > megorult edesanyjukkal (kenyszerkepzetei vannak) osszezarva sinylodik,
 > aki nem akarja kezeltetni magat - valahol nagy segitseg volna nekik, ha
 > valaki kenyszergyogykezelesbe venne a mamat.

Igazad van, vannak emberek, akik keptelenek felelosseggel banni eletukkel
valamilyen betegseg miatt, es ugy a sajat mint masok eletet is kellemetlenne
teszik. Viszont kozel sem egyertelmu, hogy ki az ilyen ember, milyen merce -
es foleg ki merceje - szerint.

Neha lehet, hogy celszeru egy kulso beavatkozas, legalabb is ha nem tudja
magat fuggetleniteni az ember azoktol a negativ befolyasoktol, pl. gyerekkent.
Ami igen veszelyes: olyan konnyen tesszuk annak a neveben a "jot", hogy massal
akarunk jot tenni, mikozben fogalmunk sincs igazan arrol hogy mi is az, sot
valojaban nem is az a legfobb szempont.

Az orvostudomany arnyeka is epp az, hogy minden aron "jot" akarnak tenni az
emberekkel, az o megitelesuk a donto meg magarol az eletrol is (es ugye ok is
csak emberek) - es egy ilyen eset mar nem arrol szol, hogy a segitseg a
masikert - vagy akar a kornyezeteert - van.

 > Amit a sebekrol irtal Ivettnek: heg azert bizonyos esetekben marad...

Hogyan latjuk a vilagot ? Ahogyan megiteljuk, ertekeljuk azt, a pillanatnyi
kepessegeinken es korlatainkon keresztul - tehat egy szubjektiv benyomas
eredmenye. Lehet azon valtoztatni ? Igen, ez tortenik tulajdonkepp az egesz
eletunkon keresztul, altalaban tudattalanul, de tudatosan is lehetseges ez.
Igy meg az is, hogy mi egy seb, nem mas, mint ertekeles kerdese.

	Tamas