Ferenc:

>M="A szukseges (de meg konkretan kis sem kiszamitott)
>hosszu ido ellene is dolgozik az elet kialakulasa
>lehetosegenek."
>
>Ez a mondat teljesen korrekt, azonban nehezkes, nem >szep (es ezert elso olvas
asra nehezen ertheto). En >inkabb valahogy igy irtam volna:
>"A szukseges (de eddig meg konkretan kis sem szamitott) 
>hosszu ido ellene is dolgozik annak a lehetosegnek, 
>hogy az elet kialakuljon."
nincs olyan magyar kifejezes, hogy dolgozik valaminek. kuivetel, ha az a valami
 a munkaado, akinek dolgozik. valami erdekeben lehet dolgozni.

tovabba nincs a mondatnak alanya.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Zoli:

> A sok eve megszuletett _altalanos_ evolucio elmeletbol 
>kihozhato-e mar a valasz arra a konkret kerdesre, hogy 
>sokmillio  lavor megkevert oslevesben varhatoan 
>_atlagosan_ mennyi ido alatt  jönne letre az elet, 
>idealis korulmenyeket feltetelezve az anyag 
>biokemiai evoluciojahoz?
eloszor is ugye pontosabban kellene a korulmenyeket leszogezni a kerdesben. mek
kora osleves, milyen osszetetelu es milyen korulmenyek kozott?
masodszr igy felteve a kerdest azt hiszem eleg durva becsleseket lehetne csak m
ondani.

>Roppant fontos tudni, hogy all a tudomany ezzel, mert a 
>'volt realitasa' ill. 'szuksegszerunek tekintheto' 
>tipusu kijelentesek  kello megalapozottsag hijan joggal 
>tamadhatok.
amig mas lehetosegek minosegileg kifogasolhatoak, addig nincs szukseg valoszinu
segeket behatarolni. a valoszinusegeket akkor erdemes behatarolni, ha volna oly
an konkurrens elmelet, ami megalla a laban,e s mar csak valoszinusegi dontesek 
tudnanak rangsorolni koztuk.

>lehetne, amig nagy a baj, es egyebkent mindenkinek 
>hasznara  valna kutatni, hogy elvben gondolkodhat-e az 
>elettelennek  tuno anyag. Mert ha igen, akkor bizony 
>arra is oda kell figyelni, hogy letrejohettek akar 
>gonoszkodva gondolkodo kvantumszamitogepek is a 
>termeszetben !
elvben az elettelen anyag gondolkdhat, ha mesterseges. csak ugy magatol nem gon
dolkodhat, a gondolkodas megszervezesehez olyan onszervezodes kell, ami bizonya
ra eletet jelent.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

saba,

>  Tehat csak a ter az anyag tulajdonsagainak a fomeghatarozoi.
Ennek a mondatnak semmi ertelme.

>  A ter fogalma pedig egyenlore vitatott dolog, (meg) nam vagyunk tisztaban
> a szerkezetevel, mukodesevel, stb.
Reszemrol a gravitacios es elektrosztatikus terrol beszeletem, ezekkel
kapcsolatban semmi vita.

Math,
tenyleg nem irtam le a helyes mondatfuzest. De nem ez a mondat volt az
egyetlen nyakatekert.

Csaba, (a masik, ha jol latom)

> Ha a belső energiája (
> és belső mech feszültsége ) csökkenthető a tájékozatlan babrálója
> általi megforgatással, (ami által a kere'k átmérője megváltozik )
> tudható, hogy az előbb még forgott.
Csakhogy ha nincs masik targy, akkor mivel "allitod" meg, hogy megnezd,
csokken e az atmeroje?

Jozsef,
> Mar 1918-ban megmutatta Thirring es Lesnse, hogy altrelben a forgo gombhej
> belsejeben nyugvo tomegpontra _hat centrifugalis ero_.
Huh. Megnyugodtam. Szerintem ez eldonti a kerdest.

> Ez nem egy lezart kerdes, viszont a mai fizikusok (szerintem persze,
sacc/kb
> alapon...) inkabb gondoljak azt, hogy a forgas, sot a tehetetlen tomeg is
> fugg valahogy a tobbi anyagtol, mit azt, hogy nem.
Akkor miert irod, hogy nem lezart kerdes?

Janos

Uraim,

> >A munkacsoport nyílt levelet fogalmazott meg és juttatott el Magyar
> >Bálint oktatási miniszterhez. Ebben annak a véleményüknek adnak
> >hangot, hogy a világban megfigyelhető rendezettség tudatos
> >tervezés eredménye lehet. Mint fogalmaznak, az evolúcióelmélet a
> >bírálatok kereszttüzében áll, és világszerte egyre erősödő kritika éri
> >az elfogult, ateista biológiaoktatást.

 Reszlet a Magyar Köztársaság Alkotmányából:

"70/G. § (1) A Magyar Köztársaság tiszteletben tartja és támogatja a
tudományos és művészeti élet szabadságát, a tanszabadságot és a tanítás
szabadságát.
(2) Tudományos igazságok kérdésében dönteni, kutatások tudományos értékét
megállapítani kizárólag a tudomány művelői jogosultak."



Azt hiszem, a dolog egyertelmu, a hatalom oldalarol a tudomanyos kerdesekbe
valo direkt beavatkozas alkotmanyellenes.

Lehet penzt kerni kreacionista kutatasokra, tankonyvekre, lehet olyan
iskolakat alapitani, ahol kemenyen kritizaljak az evoluciot, lehet sok sok
ervet publikalni, doktori ertekezesekben kritizalni az evoluciot, lehet
teologiai ertekezes alapjan akademiai doktori fokozatot szerezni stb...

Egyet nem lehet: a minisztert hivatalos allasfoglalasra kenyszeriteni
valamilyen tudomanyos kerdesben.

Janos

Kedves Zoli! (privatemil)
Idokozben elokerestem a "fenyturbinas" irasodat. A kozeledo
fog(ak)rol erkezo "kekebb" sugarzast tukrozoned vissza az eppen
tavolodo fog(ak)ra. Ebben az esetben a fog(ak)ra beerkezo
(visszavert) sugarzas frekije pont annyi lesz, mint amilyet a
kozeledo fog kisugarzott mivel itt mar voroseltolodas lesz, es
a szimmetria miatt a ket hatas eppen kiegyenliti egymast. 
Igy, velemenyem szerint a doppler-effektus nem okoz, vagy
idez elo semmifele olyan elonyt, amit a forgatashoz, illetve
a forgas gyorsitasahoz ki lehetne hasznalni. Nem ertem, minek
raknad be az infravoros szurot, es melyik "fenyutba"??
A logika az kivanna, hogy minel tobb fenyt (barmilyen hullam-
hosszal) kuldjunk (vissza) a tavolodo fog(ak)ra. Ezert, szerin-
tem egyik fenyutba sem erdemes szurot beiktatni.
Viszont az elozo irasomban mar emlitett sejtesem most is
fennall, vagyis masfele kolcsonhatas a fotonok tukrozodese
es azok elnyelodese (meg a kisugarzasa). Szerintem csak
a tukrozodesnel ad at impulzust a foton.
De van meg 1 gondom: Az absz. fekete test sugarzasanak es
mas sugarzasnak az intenzitasa is a tavolsag negyzetevel
forditottan aranyos (tehat csokken) es persze - nem egy
iranyitott sugarzas, mint a lezereke, hanem a ter minden
iranyaba "megy". Igy egy fogrol a tukorre erkezo fotonok
"mennyisege" olyan aranyban csokken ahogy a tukor felulete
aranylik a tukor tavolsagaval azonos sugaru gomb felszinehez.
Ezert barmelyik (kozeledo) fog, vagy akar az egesz kupfogas-
kerek teljes sugarzasanak csak a toredeket sugaroznak vissza
a tukrok a tavolodo fogakra. Es, mint mar irtam - az elnyelodes
soran szerintem nem kap m x c impulzust a fog.
Mizsei Janos, neked mi a velemenyed errol? Udv S. Zoli

Kedves Zoli!

>Rosszat sejtek:
>Sokba kerulhet osszegyujteni es osszevetni sok-sok nyelven
>megfogalmazott erveket, s  kielemezni, tehat egyesek nagy penzeket
>kereshetnek - mindket oldalon(!), foleg ha az ugy tisztazasara a
>fennallo kormanyzat gondot fordit es a temerdek munkat, tanulmanyt
>adofizetoi penzekbol fedezik...

Rossz sejtelmeidet temesd el. Az ertelmes tervezes hivei sehol a
vilagon meg nem kaptak egyetlen fillert sem adofizetoi penzekbol. Az
antievolucionista hipotezis kidolgozasa egeszen maskent allna, ha az
ilyen iranyu kutatasokat nem kizarolag maganadomanyokbol, illetve
tarsadalmi munkaban vegeznek. Az evolucionistak kedvenc trukkje, hogy
az antievolucionista kutatasok tamogatasat megakadalyozzak, utana
pedig komolyan vetelet azzal haritjak el, hogy a hipotezis nincs
megfeleloen kidolgozva... Ha kis hazankban a miniszterium elfogadna az
ertelmes tervezes hiveinek javaslatat, a szukseges tananyag
osszeallitasara egy filler allami penzt sem kellene forditani.

>Sokminden lehet, amit az ember elkepzel fantaziaja szerint,
>de amig nincs megfigyelheto teremto, akit sokan szeretnenek, addig
>csak a vagyaikrol van szo. Utobbit illik megertessel fogadni, amig
>kulturaltan, s nem tomegeket befolyasolo propagandakent adjak elo.

Sokminden lehet, amit az ember elkepzel fantaziaja szerint,
de amig az evolucio nem hipotezis, elmelet, vagy  plane "teny", amit
sokan szeretnenek, hanem csupan otlet addig
csak a vagyaikrol van szo. Utobbit illik megertessel fogadni, amig
kulturaltan, s nem tomegeket befolyasolo propagandakent adjak elo.

>Ha megis elernekk, en is szervezetet kell alapitsak -  Kobolcs o'' -
>nevvel, s magam is kerni fogom, hogy a gondolkodva alkoto kovek,
>kozetek eshetoseget felveto meresz teoriamat is oktassak ugyancsak
>szeleskorben.

Elso ranezesbol az a nyilvanvalo, hogy az elovilag ertelmes tervezes
eredmenye (fuggetlenul attol, hogy a tervezo kilete nem nyilvanvalo).
A veletlen kialakulasrol mar legalabb otven eve tudjuk, hogy annak
valoszinusege gyakorlatilag nulla. Tehat az evolucios otlet hiveinek
be meg kellene magyarazniuk, hogy hogyan jott letre az ertelmes
tervezettsege "latszata", de ez eleddig nem sikerult. Amig ezt nem
teszik meg, az elso ranezesre adodo gondolatot kellene
munkahipoteziskent elfogadnunk, nemde?

>1. A sok eve megszuletett _altalanos_ evolucio elmeletbol
>kihozhato-e mar a valasz arra a konkret kerdesre, hogy sokmillio
>lavor megkevert oslevesben varhatoan _atlagosan_ mennyi ido alatt
>jönne letre az elet, idealis korulmenyeket feltetelezve az anyag
>biokemiai evoluciojahoz?

Nem.

Ferenc

Kedves S. Zoli! 

>Az eredeti (elso) felvetesednel nem emlekszem, hogy absz.
>fekete volt-e a fogaskerek. 
Nem emlitettem korabban, csak utolag otlott fel, hogy a sugarnyomas 
maximalizalhato igy, es az elnyelesnel a szorodasi vesztesegek  is 
csokkenthetok.
>Egy tukorrol visszaverodo foton impulzust ad at a tukornek, es
>igy akar forgo mozgast is kepes letrehozni. 
Ki lehetne adni ugy is a feladatot, hogy a kere'k fogai egyik oldalon  
mind matt feketek - s mashol idealisan tukrosek legyenek.
(Megjegyzem 'ala'mart' fogazasu kerek jobb lehet, a szokvanyosnal)

>ha egy absz. fekete test elnyeli a fotont, akkor szerintem a foton 
>energiaja nem impulzuskent hanem egy gerjesztett allapotkent 
>adodik at.
A fotonok mozgo tomeget kepviselnek, mely tomegek beepulnek
a meglokott elnyelo anyagba ideig-oraig.
A klasszikus-fizikai rugalmatlan utkozesi modellje alkalmazhato erre az 
esetre, tehat ugyancsak van impulzusatadas. Nem leven rogton es
biztosan vissza(!)vert tomeg, a fotonok mozgasi energiaja ezuttal 
olyan energia(tomeg)-novekedest eredmenyez az elnyelo anyagban, 
ami vagy felszabadul valamikor valamerre sugarzaskent, vagy akar 
benne is ragadhat.(pl. kotesi energiava is alakulhatna a felvett energia 
bizonyos esetben, de ezt inkabb  ne feltetelezzuk, mert asszem 
hamarabb leallna tole a gep :-)

>A fekete test sugarzasa pedig a ter minden lehetseges iranya-
>ba tortenik, fuggetlenul attol, hogy milyen iranybol jott a gerjeszto
>foton. 
A tukor fele kozeledo sugarzo fog-feluletek fenyet akar fokuszalhatjuk
is, ill. tukrozo feluletekkel is terelhetjuk (akar programvezerelten
mozgatott modon is), hogy a vesztesegeket mersekeljuk, de az 
optimalizalas asszem mar egy uj szakma megjelenesehez vezetne, 
viszont a kerdes tovabbra is fennallna - erdemes e megvalositani - 
azaz tenyleg novelheto-e a fordulatszam, es tenyleg kamatozik-e az a 
kezdeti energiabefektetes, amit a kupkerek megporgetesenel vittunk 
be ?  

>A fair a play-s irasoddal egyetertek. 
Koszonom, jolesik tudnom, hogy van elvbaratom.

Udv: zoli