On Sat, 2002-11-30 at 17:03, tsandor--nextra.ro wrote:
> de nehany nap mulva ismet rendesen latja a vilagot. Tehat az agy 
> megtanulta, hogy NEM KELL megforditani a szemekbol beerkezo 
> kepet.

Ezt en is igy tudtam, viszont legujabban bajom van vele... A Pour la
science cimu folyoriat (a Scietific American francia kiadasa) decemberi
szamaban leirjak Roger Sperry '60-as evekben vegzett kiserletet, amely
soran elvagta egy beka optikai ideget, megforditotta 180 fokkal a szemet
es megvarta mig az ideg regeneralodott.

Nos, az idegek pontosan az eredeti elrendezes szerint regeneralodtak, a
beka _nem_ szokott hozza az uj helyzethez, mikor csaletket tettek
mogeje, azt hitte hogy elotte van.

Ettol meg elvileg az ember kepes lehetne ra, de altalaban mi meg kevesbe
tudunk alkalmazkodni mint az alsobbrendu lenyek...

Udv, Sandor

On Sat, 2002-11-30 at 18:03, nagy_peter--chello.hu wrote:
> Ami felveti azt a kerdest, hogy ha lefuleled az AWACS es a lopakodo kozotti
> kommunikaciot, akkor maris tudod, hogy van ott valaki. Profibb rendszerrel
> talan meg a helyzete is lokalizalhato, bar ennyire nem ertek a dologhoz.

Erre egy egyszeru megoldas ha az awacs minden iranyba sugarozza a kodolt
adatot. Igy maximum azt tudod hogy szolt valakinek (talan azt mondta
hogy hova kell mennie ujratoltesre? vagy figyelmeztette egy kozeledo
repulore? nem tudhatod mirol es kinek szol, hol van az illeto...).
Megtudod hogy egy 1000km sugaru korben van valaki...

Egyebkent hogy konkretabban milyen rendszert hasznal, arrol tobbet lehet
megtudni a tadil-j szora rakeresve. Peldaul itt: 
https://www.doctrine.usmc.mil/mcrp/view/mcrp325c/mcrp325c.pdf

> Tenyleg, akkoriban meg nem volt netem, es a TV-bol nem lehetett kiszurni,
> hogy pontosan mivel szedtek le. Tudja valaki?

Egy fold-levego raketa, valoszinuleg SA-3. A Nato szerint a repulogep
kozeleben robbant fel, lehetetlenne teve annak iranyitasat.
http://www.f-117a.com/Vega31/Vega31-1.html
http://www.usembassy-israel.org.il/publish/press/defence/archive
/1999/march/dd1331.htm (a ket utolso sor egy cim)

Udv, Sandor

>> kornyezo gepek mozgasarol, legvedelemrol, stb... A lopakodonak nem kell
>> "latnia" semmit, eleg ha aljuttatjak hozza azt az infot, amit latna, ha
>> hasznalna aktiv erzekeloket...

> Ami felveti azt a kérdést, hogy ha lefüleled az AWACS és a lopakodó közötti
> kommunikációt, akkor máris tudod, hogy van ott valaki.

Egyiranyu kommunikacio. A lopakodo nem ad, csak vesz. Az adas pedig nem
iranyitott (am kodolt). Azert nem kell feltetelezni a lopakodo tervezoirol,
hogy (miutan dollarmilliardokat koltottek el radarvisszhang elkerulesere),
elfeledkeznek a repulogep altal kibocsatott radiofrekcencias jelekrol.
Egy csomo belso szerkezeti elemet is kompozit anyagokbol csinaltak, hogy
a pilotafulkebe bejuto radarhullamok azokrol se verodhessenek vissza.

A magassagmeresre a repulogepek legnyomasmeres elven alapulo muszereket
hasznalnak. Kis magassagban hasznalhatnak FM magassagmerot (a foldkozelseg
figyelmezteto rendszer ilyen), de a polgari repulesben a legiiranyitas a
tengerszint folotti magassagokat a barometrikus muszerek alapjan osztja
ki. A legnyomas ugyan ido es helyfuggo, de ha a muszerek egymashoz kepest
pontosak, akkor egy helyen egy idoben minden repulogep szamara azonosan
befolyasolja a foldfelszin folotti magassagot.

> Mindenesetre nem véletlen, hogy éjszaka használják a kis hamist.

Persze, hogy szemmel ne legyen lathato.

> Tényleg, akkoriban még nem volt netem, és a TV-b?l nem lehetett
> kisz?rni, hogy pontosan mivel szedték le. Tudja valaki?

A nehany TV-felvetelbol es fenykepbol nekem ugy tunt, hogy sok-sok
apro lyuk volt az epen maradt darabokon. Ez lehetett gepagyu is, de
lehetett legvedelmi raketa is (a raketak fejeben tobb szaz darab par
millimeteres golyocska van, amit a fej kozepen levo robbanotoltet
vet szet, 10-20 meter tavolsagban atlyukasztja a repulogepet es kart
tesz benne).

 irta, 2002. 11. 30, 16:03:48 +0000-kor kelt leveleben:

> Ami felveti azt a kérdést, hogy ha lefüleled az AWACS és a lopakodó közötti
> kommunikációt, akkor máris tudod, hogy van ott valaki. Profibb rendszerrel
> talán még a helyzete is lokalizálható, bár ennyire nem értek a dologhoz.

Kommunikacio ilyenkor nincs a ket gep kozott. Amennyiben a kommunikacio
alatt a 2 gep interaktiv kapcsolatat ertjuk. Az awacs adja az adatait, a
lopakodo veszi es feldolgozza azokat, de nem kuld valaszokat...

A radiovevo sem kuld visszajelzest az adotoronynak, hogy vette az adast.
Vagy vette, vagy nem. Ha ez nem eleg megbizhato, akkor siman megoldhato
az is, hogy csak egy nagyon rovid, nagyon szuk nyalabba rendezett jelet
kuld, hogy ismetlest kerjen. Nem kell korsugarzoval mindenkit ertesiteni
arrol, hogy itt vagyunk. Akar olyan is elkezpelheto, hogy csak felfele
kuld jelet, muholdak szamara. A foldrol az ilyen adas eszlelhetetlen...

-- 
				SaGa
  SANDOR Gabor > a magyar TeamOS/2 tagja
gpg key fingerprint = 6D88 35BB 4607 F533 7419  210A 27F9 7270 0410 A7FA

Jozsi:
>> azt termszetesen nem allitom, hogy szubjektive az >>ember nagyon is meglepod
ik, ha ismetlodik egy huzas, >>vagy ha "szabalyos" eredmeny
>> jon ki. es meg jobban is m eglepodik, mint mas, >>szamara nem jelentos
>> veletleneken. ha emiatt valaki nem kovetkeztet >>tovabb valamire, 
>> hanem a kovetkezteteseiben ob jektiv marad, es errol >>belatja, hogy 
>> szubjektiv, akkor ok.

>Most nem tudom, hogy szubjektiven vagy objektiven >csodalkozom 
>azon, amit irsz :) Eszerint objektiv az, aki a >megfigyelest nem 
>veszi figyelembe ? En epp forditva gondolnam ..:)
ayt hiszem, amit irtam, az vilagos, es vilagosan nem errol szol. egyaltalan nem
 arrol irtam, hogy a megfigyelest nem syabad figyelembe venni.
inkabb arrol van szo, hogy a megfigyelest lehet objektiven es szubjektiven is e
rtekelni.
objektiv, ha a valoszinusegeket nezed, es logikusan kovetkeztetsz. szubjektiv a
z, ami az objektivtol  eltero modu ertekeles.
tehat ha benyomasokra, explikalhatatlan osszefuggesre hivatkozol, vagy explikal
t, de logikailag hibas osszefuggesre.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 195.56.66.133)

Hello,

> Az ember agyának kb 5-9%-át használja ki átlagosan.

Ezt mar igen sokszor hallottam hangoztatni (a szazalekok kisse eltertek 
ugyan), de soha nem tudtam meg, hogy

1. pontosan mit is jelent ez?
2. mire lehet alapozni egy ilyen allitast?
3. ki es hogyan allapitotta meg?

Ha valaki rendelkezik ezekrol konkret informaciokkal, ossza meg velunk 
is, legyen szives.

Koszi:
Jano

Hali Marky!
    
<nemesm=tu-cottbus.de> írta "radarok" témában:
(2002. november 30.)

> Ez igaz, de igy csak a hatorszagot lehet vedeni. Ha a repulo 600
> km/h-val jon, akkor 20 km-rol folderitve csak 2 perc az elorejelzesi
> ido.
 Ha a szokasosan aktiv radar vezerlesu csapatlegvedelmi eszkozoket is
lehet vele iranyitani, akkor ez is eleg. Masreszt a rovid felderitesi
tavolsag - ha jol ertem - csak arra az esetre vonatkozik, ha csak a
kiszivargo elektromagneses zaj alapjan detektalnak. Viszont
valoszinuleg az altalad is emlitett egyeb jelforrasok alapjan jon ki a
megadott tobb szaz kilometeres max. hatotavolsag.

                                                          Kibuc

Hali Csaba!
    
<nagycs=oradea.ro> írta "Bolygok, tomegek" témában:
(2002. november 30.)

> Tehat ha jol ertem, ho, esetleg egyeb elektromagneses sugarak csakis
> addig keletkeznek, amig kulso hatasra az anyag belso struktualis
> modosulasokat szenved.
 Szerintem nem egeszen jol erted. Ho (az atomok, molekulak atlagos
mozgasi energiajanak novekedese) kulso energia bevitel hatasara
keletkezik, es az anyag bocsat ki homersekletevel aranyosan
elektromagneses sugarzast. Ha az ezt kibocsato es az elnyelo anyagok
homerseklete azonos, akkor termeszetesen a homerseklet nem valtozik.
Masreszt pl. a korabban mar emlitett radioaktivitas eseteben nincs
szukseg kulso hatasra a sugarzashoz.

> Pl a feketelyuk esete, rontgen iletve radiohullamokat(stb.) sugaroz
> a korulotte levo anyagok elnyelesekor.
 Azt hiszem, itt is felreertettel valamit. Anyag elnyelesekor nem a
fekete lyuk sugaroz, hanem maga az anyag, meg az esemenyhorizonton
kivul, amikor a gyorsan novekvo gravitacios terben surlodva es
osszenyomodva tobb millio fokra melegszik.

                                                          Kibuc

Hali Zoli!
     
<zsandor=chemres.hu> írta "Kibucnak ismet tavmaszirozas" témában:
(2002. november 30.)

> Mire alapozod azt a kijelentesedet, hogy a novekmeny nagyobb mint a
> veszteseg? Szamitasok nelkul - szerintem - ez tudomany- osan nem
> megalapozott kijelentes.
 Szerintem itt valami felreertes van. A mozgasi energia csokkenese
(pl. az arapaly surlodas okozta disszipacio miatt) egyertelmuen a
palya sugaranak _csokkeneset_ okozza, hiszen a gravitacios vonzoerovel
a sebessegbol eredo centripetalis ero tart egyensulyt. A forgasi
energia valtozasanak viszont tudtommal nincs hatasa a palyasugarra. Az
pedig teny, hogy a Hold jelenleg tavolodik tolunk, tehat szerintem
szamitasok nelkul is levonhato a kovetkeztetes, hogy a Holdnak a Fold
forgasi energiaja terhere novekvo mozgasi energiajabol adodo
palyasugar novekedes a dominans hatas.

                                                          Kibuc

>Kedves Starters, Te addig vagy ertekes, amig meg van valami
>a tarsolyodban, amig meg _kaphatnak_ toled ertekes
Ha az illetok ugy gondolnak, hogy Egely tud valamit, 5 perc alatt ott
lennenek es tovabbi 5 perc mulva mar ok is tudnak - nem feltetlenul
eroszakos eszkozokkel.

>informaciot. AMINT mindent kiadtal, mar csak egy szalka
>vagy, aki tudja azt, amit ok es kepes is vagy
>megvalositani, mar csak annyit ersz, mint egy fereg a
Az a "szalka" mar senkit nem erdekel, _emiatt_ nem erdemes eltuntetni:
ennek a haszna mar semmi, ha elterjedt a talalmany, kockazata viszont
van (rajohetnek, piszkalhatjak az illeto ceget, tulzottan szem ele
kerulhet a tevekenysege stb).