Kedves Csaba,

> Eleg nehez kibogozni hogy hogyan is ohajtsz merni. Miert nem teszed kulon
> merlegre a forgo tarcsat es kulon a korulotte levo olomgombot? (Ettol meg
> foroghatna a tarcsa a gombbe) Valamivel tobbat elarulna.

Persze, en is igy gondoltam. :) Egy kiserlet rogtonzott leirasa sikeresen hiany
os
lett.. :)))

> Az eredmeny ugyanaz lenne mind forgas kozben, mind nyugalmi allapotban.

Ha jol sejtem, ha elnyelodnek az olomfalban a forgo tarcsa gravitacios hullamai
(adott mertekben), akkor valtoznia kell a sulyanak. Szerinted miert lenne ugyan
az?

Varjunk csak, nem jo, mert a tomeg frekvenciaszurokent _szuri_ a gravitacios
hullamot, tehat az elnyelodest kovetoen a mar a nyugalmi tomegnek megfelelo
gravitacios ter van, tehat olyan, mintha a tarcsa nem is forogna. Na, jol
meggyoztem magamat arrol, hogy nincs igazam! :-DD

Endre

sziasztok,

beleneztem kicsit a vitaba, nem tudom mire megy ki pontosan a jatek, es ki mit
mond egesz potnosan, denehany dolgot jo volna megkulonboztetni.

1) Tudomanyos modszer, es tudomanyos intezmenyek. A ketto nem ugyanaz. A tudoma
ny modszere, az intezmenyes dolgai, a tudomany es politika viszonya, a technika
 es a finanszirozas kerdesei, ezek olyan kerdesek, amikben fontos distinkciokat
 tenni.

2) Felfedezes es igazolas kontextusa. A felfedezes kontextusaban szabadsag van,
 mindenkinek mindent szabad. Az igazolas kontextusaban vannak a kovetelmenyek.

A varkeresos hasonlatotokban beszelve:
Mindenkinek joga es lehetosege ott keresni a varat, ahol akarja, ahol sejti, ah
ol lehetosege van, vagy ahol jo oka van keresni. Egy a fontos, ha megtalalta, i
gazolni kell. Hasonloan, ha van valami reszeredmenye, azt is.

Szoval barki beveheti magat a legsurubb erdobe,es gondolhatja, hogy arra van a
legrovidebb ut. Magaban gondolhatja, maganugy,. maganvallalkozas, magankockazat
 . De nem helyes kiabalni, hogy "itt a var", ha nem tudom igazolni. Es az sem he
lyes, ha nagy tomegben felkialtasz, hogy "fiuk, erre van a var, mindenki erre j
ojjon", ha ezt sem tudod igazolni. Te mehetsz arra, masok is mehetnek arra, de
a kialtozas nyilvanossag elott bizonyos felelosseggel jar, az igazolas feleloss
egevel.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: club.kfki.hu)

>Hangsulyozom azt, ami mar kiderult, miszerint itt a "gravitacios
>hullam" nem a gravitacio valtozasa, hanem magat a gravitaciot, a
Lekestel a nevadassal: a hagyomanyos definicio szerint EZ a gr. hullam,

>_tomegvonzast_ kozvetito "valamilyen" (tagulo esemenyhorizontok
>sorozata) longitudinalis, korpuszkulanelkuli hullam, mely
Ez pedig a graviton, a gravitacio elemi egysege.

>termeszetebol adodoan nem nyelodik el.
Itt a lehetoseg a Nobel-dijra, ha kimutatod vagy megcafolod.

>Tehat kulonbozott a definicio,
>ez pedig nem csoda, ha felreertelmezeseket okoz.
Ha mar van definicio, inkabb hasznald azt - ez nem befolyasolja a
teteled igazsagat.

>Megjegyzem, hogy szerintem a hagyomanyos ertelemben vett "gravitacios
>hullam" elnyelodesenek vizsgalatahoz nem kell feltetlenul dualis
>pulzarokat keresni. Nezzuk meg, hogy jol adoptaltam-e a pulzaros
>merest.
>Egy olomtarcsat fel kellene erositeni egy motor tengelyere
>(vizszintes es hosszu), a tarcsat egy ureges olomgombbe vagy -dobozba
>helyezni, amin egyetlen lyuk van, megpedig a tengely szamara. A gombot
>a tarcsaval egyutt egy nagy erzekenysegu merlegre helyezni, a (fekvo)
>motort ugy rogziteni, hogy fuggolegesen elmozdulhasson (vizszintes
>tengelyen elfordulhasson), tehat hogy merheto legyen az olomresz
>sulya, ne tartsa azt fixen. Ezutan figyelni, hogy valtozik-e a suly
>attol, hogy forog az olomtarcsa.
Sajnos ez igy nem kelt gravitacios hullamokat. Ugy kell beallitani a
tarcsat, hogy az egyik alkotoja korul forogjon, valahogy igy:
    | tarcsa
----+----     ----+---- tengely
                  | tarcsa masik helyzetben
Ebben az esetben, ha egy 500 tonnas acelhengert forgatsz a szetszakadas
hataran, akkor kb. 14 nagysagrenddel kisebb a keletkezo gr. hullam, mint
amit jelenleg ki lehet mutatni (elnezest, ha nem pontos, reg olvastam).

A masik: mondta valaki, hogy a gr. hullamokat kelto test sulya
megvaltozik ?
Mitol ?

Vegul egy meresi problema: az a motor, ami egy 500 tonnas, erosen
aszimmetrikus testet rangat mp-enkent tobb ezerszer, ugy megrazza a
kornyezetet, hogy muszer sem kell a kimutatasahoz: a kornyeken a fogaid
kormerkozest jatszanak a bennmaradasert. Igy aztan tenyleg nehez
kimutatni barmit is...


>A tarcsa a mozgo tomeg, mely (hagyomanyos ertelemben vett) gravitacios
>hullamokat kelt, ami viszont elnyelodik az olomburkolatban. VAGY, es
Egyelore ilyen kis hatast sem lehet merni, nemhogy a megvaltozasat.

>talan ez jobb: vizsgalni a forgo tarcsa sulyat siman, valamint
>olomburkolatban. Ha van kulonbseg, akkor sracok vagyunk, mert
>elnyelodott a gravitacios hullam. Kernek egy referalast.
Mondom: a suly nem valtozik. Mitol valtozna ?

Nemes Marcus:

> A  hirado  szerint  Mr.  Fosset  megkerulte a Foldet a holegballonjaval,
> mikozben  31000 km-t tett meg (az Egyenlitotol delre). Keresztkerdes: mi
> a  foldkoruli  ut  definicioja?  Ha  kimegyek  a  Deli-sarkra es egyszer
> korbejarom  a  zaszlorudat,  akkor  elvileg  ugye  szinten korbejartam a
> Foldet...

At kell haladni olyan fix pontokon amelyek a 30-as eszaki (vagy deli)
szelessegnel messzebb vannak a sarkoktol. A pontokat osszekoto szakaszok
lekepezese teljes egeszeben kivul kell essen a sarkkorokon, bar a valodi
ut bemehet a sarkkoron belulre.

As established by the Federation Aeronautique Internationale - the
International governing body of aeronautics - the rules say a pilot must
set a course of waypoints within a band of the Earth that stays at least
30 degrees latitude south of the North Pole or 30 degrees north of the
South Pole. The lines joining those waypoints (on a "great circle"
projection) must stay outside those polar caps, although parts of the
actual flight can drift inside them.

http://www.spiritoffreedom.com/faq.html

Udv, Sandor

Udv,
EM es tudat viszonyarol mar kifejtettem a velemenyemet (kb eggyezik azzal
aki ahhoz hasonlitotta a felvetest, mint amikor a szamitogep mukodesere a
kornyeken mert EM terbol kovetkeztetnek. Lehet, de nem biztos hogy erdemes!
Szerintem csak a mukodes mellektermeke, tovabba nem magyaraz meg semmit
stb... (mellesleg hallottam lehalgatasi technikakrol, ahol a szamitogep
display jelet fogtak fel es jelenitettek meg az epuleten kivul, de ehhez
nagyon kellett tudni a kodolasat...)
Viszont talaltam egy erdekes weblapot ami egy csomo kognitiv es
neurobiologiai teveszmet, mitoszt mutat meg...
http://human-brain.org/myths.html
Szorakoztato es ugy tunik tobbnyire igaza van! (sajnos angolul van)
Minden jokat!
Laci

Az allamvizsgara valo keszules miatt nem olvasgattam
mostansag a hix-tudomanyt. De most, hogy kesz vagyok, igy
nehany regebbi szamot is fellapoztam. A #1861-ben talaltam
egy "szemtelen";-) linket a teremburara:
http://members.xoom.virgilio.it/terembura/
Gondoltam belenezek.

Nem vagyok tudos emberke, meg tudos kozeli. Ha mar sorolni,
kellene, akkor inkabb muvesz-fele (epitesz). De a tudomanyt
(mindenfelet)  nagy erdeklodessel figyelem (olvasom).
De ez a (szerintem) altudomanyos terembura felhaboritott.
Az rendben van, hogy nem materialista tudast terjesztenek.
Meg fel is hivtak a figyelmemet, hogy "Ez a tudás olyan
messze esik a ma tanított dolgoktól, hogy akár haragvó
indulatokat is kiválthat benned". De megis.
Az oke, hogy magyarkent buszkek vagyunk szarmazasunkra,
amirol azt sem tudjuk pontosan, mifele, honnan valo. Es
nacionalistabbak vagyunk az altalunk vegletesen
nacionalistanak titulalt franciaknal (megjegyzem nem
idevagokent, szerintem a trianoni bekeszerzodesben a
franciaknak volt egy olyan titkolt szandekuk, hogy az akkor
nagyon eros es jol fejlodo magyar kulturat, es ezzel a
franciat veszelyezteto magyarnak igy csapjak le a fejet).

Szoval nem tartom meg tudomany kozelinek sem a terembura
oldalain fellelheto belemagyarazasokat. Nem tudok, es nem
is all szandekomban utananezni a valos, vagy annak titulalt
forrasanyagnak. De nekem is nagyon tetszik, amikor egy
tervezett epuletemre, vagy egy motivumomra masok probaljak
elmagyarazni, hogy nekem ezzel mi volt a szandekom. Nem
pedig azt, hogy ok ebben mit latnak.
A teremburan talalhato "logikus" magyarazatokat nagy
erdeklodessel, de meglehetos szkepticizmussal olvasgattam.
Semmi bajom nem volt veluk. Viszon a babel cimu
nyelvfilozofiai folyoiratok utolso szamaban a kovetkezo
allot:

"Az iszik a fény egyik neve a törökben, és milyen érdekes,
a fúj meg esz törökül. Ez bizonyosan a teremtéssel függ
össze, mert az eszasz jelentése alap, lényeg, valódi,
tényleges, az eszki pedig öreget, régit jelent. A KÍ a
keresztény hagyományokban és keleten is az egyik főerőt
jelenti a teremtésben, amit a Bibliában így találhatsz meg:
VAGYOK, A KI VAGYOK. Az is nagyon fontos, hogy az egész
Bibliában csak ez az egyetlen mondat szerepel végig nagy
betűvel, ami bizonyosan azt is jelenti, hogy itt szerepel a
lényeg. "

Na, itt dobtam el az egeremet. Mai tudasom szerint a
Bibliat eredetileg NEM magyarul irtak!
Mire megirtam ezt a levelet, mar le is csillapodtam. Lehet,
hogy kisse zagyvasag amit fentebb kormoltem, nezzetek el,
nekem. hirtelen felindulasbol tortent.

Udv: Salamon Gabor

(New Scientist / jovonezo)
										.
A (kornyezettudatos) halaszok altalaban ugyelnek arra, hogy a kisebb
tehat valoszinuleg fiatalabb halakat ne fogjak ki, csak a nagyobb, mar
kifejlett peldanyokat, pedig ez egy eros szelekcios nyomast jelent,
amely a kisebb meretu egyedek szaporodasat segiti.

Ket amerikai tudos laboratoriumi tartalyokban kiserletezett egy elterjedt
kismeretu (nehany centimeteres) halfajjal. A kiserlet lenyege: az ikrak
megtermekenyitese utan 190 nappal a tartalyokbol eltavolitottak a halak
kilencven szazalekat: az egyikben a legnagyobbakat, egy masikban a
legkisebbeket, vegul egy harmadikban veletlenszeruen kivalasztva a
peldanyokat. Az eltavolitott halakat ossztomeget merlegen pontosan
megmertek, majd szaporodasra kesztettek a megmaradt peldanyokat, az
ujabb generaciot 190 nap multan ismet kivalogattak stb stb.

A negyedik generacio utan jelentosen megvaltozott a tartalyokban maradt
halak atlagtomege. Ahonnan mindig a legnagyobbakat halasztak le, ott
a negyedik generacios allomany atlagosan 1.05 grammot nyomott, ahonnan
teljesen veletlenszeruen valogattak, a maradek allomany atlagosan 3.17
grammos volt, mig ahol a legnagyobbakat hagytak tovabb szaporodni,
az atlagtomeg 6.47 gramm lett.

Vegul osszeadtak, hogy az egesz kiserlet soran melyik tartalyban mennyi
halat "tenyesztettek",  sulyra. A fentiek utan alig meglepo, hogy a
legnagyobb haltomeget az a tartaly adta, ahonnan mindig az allomany
legsovanyabb 90%-at halasztak le. Mivel a halak mind ugyanannyi idosek
voltak, a meretbeli eltereseket csak az okozhatta, hogy a szelektiv
lehalaszas befolyasolta halak novekedesi utemet meghatarozo genek
szaporodasi sikeresseget.

Valodi populacioban a mereten aluli halak visszadobasara termeszetesen
szukseg van, mert ott tenyleg keveredhet az ivadek a fogyasztasra
erettekkel, de hasznos jelszo lehetne pl az, hogy "dobd vissza a nehany
legnagyobbat"