) irta:
 >Mirol akarod meggyozni? Hogy az altalad es a hasonszo"ruek altal
 >vegzett genetikai manipulacio TELJESEN veszelytelen ?

Hasonszo"rukent megszolitva erzem magam:-(

Manipulaciorol szo sincs, amit mi csinalunk, az gensebeszet
(genetic engineering). Manipulalva nem a transzgenikus elolenyek,
hanem eppen Te es (hasonszo"ru:-)) tarsaid vannak az ilyen
kifejezesek (Frankenstein food) es a zold politikus szervezetek altal.
Ahogy Te is irtad a TUDOMANY 2023-ban:
 >A termeszettudomanyokat oktato forumok elfelejtettek a retorikat
 >( ma, asszem tomegmanipulacios modszerek a neve) de a
 >papok/politikusok/menedzserek nem! :-((

Eppen ezert Toled tudomanyos erveket vartam volna, legalabb
ezen a forumon es nem erzelmekkel toltott kirohanast, ami nelkulozi
a targyi ismereteket. A gensebeszet nyilvan nem lehet teljesen
veszelytelen, ahogy semmilyen emberi tevekenyseg, technologia
sem az. De a hozzaertok azt allitjak, hogy az elonyeirol nem lenne
szabad lemondani, mert lehet megfeleloen kontrollalni es felugyelni.
Es az alaptalan, legbolkapott vadak helyet konkret erveket szeretnenk
hallani a Greenpeacetol, hogy miert is olyan borzaszto veszelyes a
gensebeszet. Es termeszetesen Starterstol is, mert az eddig felhozott
osszes ellenerverol kiderult, hogy tevedes.

 >A fenti mesebol az a nyilvanvalo tanulsag, hogy a hagyomanyos
 >"genmanipulator :-))) csak a SZELEKCIOT gyorsitotta fel de az
 >tovabbra is megmaradt TERMESZETES-nek, a geneket es azok
 >modositasat a termeszetre bizta.

Az europaiak Rousseau ota romantikusan vonzodnak a TERMESZEThez
anelkul, hogy igazabol megmondanak, hogy mirol is beszelnek. Ahogy
azt mar buvar is megirta, teljesen mindegy hogy ki vagy mi valtoztat meg egy
nukleotidot a DNS-ben, az igy is ugy is egy mutacio. A kerdes csak
az, hogy a mutans gen fennmarad-e. Es ebben a hagyomanyos
nemesites jeleskedett: engedj csak ki a TERMESZETBE egy pincsit,
meglatod nem sokaig fog fennmaradni.
A kukorica es az olmekok-toltekok (es nem az inkak) esete erre egy
remek pelda: nehany mutans teosinte novenybol, amelyek vadon eletkeptelenek
lettek volna, kialakitottak a kukoricat, ezzel teljesen felforgatva a TERMESZET
rendjet:-)) A mutans teosinte (ma: kukorica) magjait nem vedi termeshej,
a csobe szorulva nem szorodnak szet, tehat onalloan nem szaporodik.
itt van egy osszehasonlito rajz:
http://agronomy.ucdavis.edu/gepts/pb143/lec08/maizteo1.gif

Es a valasz a kerdesedre:
 > 2. Az " inkak manipulta osi kukorica " letrehozasa es a mai
 > genmanipulacios modszerek szerinted osszemerhetoek?

Nem, a gensebeszet sokkal kisebb valtozasokat idez elo, es azt kontrollaltan!

Ahogyan Gyula irta:
 >Igazabol (javitsatok ki, ha tevednek) a modern GM
 >is tulajdonkeppen keresztezes, csak lenyegesen tavolabb allo fajokat
 >lehet keresztezni vele.

Igy van, csak a nekunk tetszo gent visszuk be, nem kell egesz genomokat
kevergetni:-))

 >Szerintem rosszul ertetted, amit mondtak. AMire en emlekszem, az az volt,
 >hogy az USA felajanlott elelmiszer segelyt afrikai orszagoknak, ami
 >GM (is?) volt. Egy-ket elvakult csoport ra akarta beszelni ezen orszagokat
 >arra, hogy ne fogadjak el.
Ordogi ravaszsaggal azt hangsulyoztak, hogy ha elfogadjak, akkor azzal
beszennyezik a termofoldjeiket es igy diszkvalifikaljak magukat az
Europaba elelmiszert exportalo orszagok kozul. Maga az erveles egy
nagy hazugsag volt, mert az elelmiszer segely GM kukoricat tartalmazott,
amely nem keresztezodik egyik Afrikabol behozott novennyel sem, tehat
semmi kockazata nem volt az elszennyezodesnek. Megint a demagogia:-((
Egyebkent vegul az USAban megoroltek a kukoricat, igy huzva ki az
erveles meregfogat. Igaz, ezzel a szallitmany romlekonyabb lett.

vissza go'be'hoz:
 >> > Ha mindent elutasitasz, akkor vagy termelsz magadnak otthon
 >> >kukoricat, amit nem kezeltek sem DDT-vel, sem egyeb
 >> >novenyvedoszerrel, vagy ehen halsz.
 >> Tehat nincsenek alternativak!?

Egyetertek buvar valaszaval:
 >De van egy. Csokkenteni a vilag nepesseget. :-(

Pontosan arrol feledkeznek meg az emberek Europaban, hogy a
jelenlegi intenziv novenytermelesi modszerek mellett is az emberiseg
nagy hanyada ehezik. Az organikus (bio-) termelesi modszerekkel
csak joval kevesebb elelmiszer termelheto (mellesleg nem is egeszsegesebb,
de ez most messzire vinne). A jelenlegi novenyfajtakkal csak ugy tarthatoak
a termesatlagok, ha mutragyazunk es novenyvedo szereket hasznalunk
nagy mennyisegben. Ezek azonban igen megterhelik a kornyezetet.
A nepesseg novekedesi utemevel ezert a novenynemesitesnek lepest
kellene tartania, de ehhez a hagyomanyos modszerek tul lassuak.
Ezert az egyetlen jelenleg ismert alternativa a gensebeszet.
Joltaplaltan, egy meleg szobaban, fertozo betegsegektol nem fenyegetve
konnyu okosnak lenni es aldozatokat hozni a mas karara.
Valoban megalapozott dontest csak a pozitiv es negativ hatasok
egyuttes merlegelesevel lehet hozni.
A DDT egy jo pelda erre. Az otvenes evekben intenziv hasznalataval
sikerult kiirtani a malariat Europabol es Eszak-Amerikabol, igy a karos
hatasok tulsulyba kerulhettek a merlegben. Azsiaban, Afrikaban es
Del-Amerikaban azonban a mai napig nincs alternativaja a malaria elleni
kuzdelemben es ezert hasznaljak is a DDT.
A DDT egyebkent nem mereg a hasznalt dozisban, csak sajnos nagyon
lassan bomlik le, ezert felhalmozodik. Nagy dozisokban mar okozhat
gondokat, de kozel sem olyan sulyosat, mint a malaria.
(itt talalhato a DDT toxicologiai profilja:
http://atsdr1.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp35.html)

Hallo hallo !
Azt szeretnem megtudni, hogy mikent mukodik a
fenykepezogepekben az automatikus elessegallitas.
Komolyabb digi gepet vasarolnek es elkepzelni sem
tudom, hogyan oldjak ezt meg az objektiv mozgatasa
nelkul. Egyaltalan, mi erzekeli, hogy a kep eles e vagy sem?
Udv, Agoston

Sziasztok !

Elvárom a tudomanytól, hogy amint felfedezi, hogy az élet kotelezo 
kialakulásához vezető kémiai folyamatoknál egyuttal esetleg szinte 
kotelezoen meg kellett jelenniuk bomlaszto  folyamatoknak is, melyek 
akadályozták, ill. csaknem lehetetlenné tettek fennmaradasat, rogton 
vilagga kurtoljek a toredelmes beiismerest, hogy gancs van, sz*r is 
kerulhetett a palacsintaba. 
Szamolni kell  azzal, hogy a vallasos emberek ekkor felkapjak fejuket, s 
azt mondjak-  lam, ugye mi regota ketellyel fogadtuk, hogy az elet 
megjelenese kezenfekvo eset, s nem hittunk azoknak, akik folenyes 
magabiztossaggal hirdettek az elet kialakulasanak szuksegseruseget, 
fokent az anyag opcionais fejlodesi lehetosegeire hivatkozva, pozitiv 
modelleket keresve, s talalva, de a lehetseges doccenokre nem eleg
figyelmet forditva.
Hogy a satan kezet is emlegetik majd sokan a hir hallatan, amiatt nem 
kell aggodni, semmi rosszat nem jelent az, sot ellenkezoleg, mindossze 
egyutterzo szovetsegesi aggodalmat fejez majd ki, a szokasos naiv 
formaban. 
Honnan jott  a fenti gondolat ?
Gyakorta elhangzik,  hogy az elet kialakulasahoz hosszu ido kellett. 
Hosszu ido alatt azonban nonie kell ama kockázatnak, hogy a meg 
tanulatlan, fejletlen, edzetlen elet  varatlan kornyezetvaltozasok miatt 
ujra meg ujra elpusztuljon.
A szukseges (de meg konkretan kis sem kiszamitott) hosszu ido
ellene is  dolgozik az elet kialakulasa lehetosegenek. Kell, hogy legyen 
valami, ami akadalyozta az eletet a kibontakozasaban. Csak igy tudom 
elkepzelni, hogy edzett harcoskent keruljon ki gyozteskent hosszas 
gyotro szoritasokbol ugy, hogy sokat tanulva, kelletlenul, de megiscsak 
legyintve  fogadjon kornyezeti katasztrofakat, melyek mar szinte 
uditoen hatnak ra korabbi kemiai vasmarkok okozta megprobaltatasok 
utan.

Udv: zoli

Kedves  Janos !

>> ... harmas forrashoz... Tobbet nem mondok, mert nem tudom
>> mennyire engedik naluk a fusizast.

>Fusizni lehet, de aligha hiszem, hogy ezek a gorcsovek bacinezesre is 
>jok. Az ugyanis kulon szakma. Szerintem taptalajra oltassal lehet a 
>bacitartalmat nezegetni.

Igen, ez a hagyomany, de par eve felfedeztek tenger-me'lyi vulkani 
aktivitasu kornyezetben fura anyagcsereju elolenyeket, melyek
oxigen helyett ke'nt fogyasztanak a sotetben, es egyebkent is 
szamunkra idegen, mergezo, agressziv kornyezetben erzik jol magukat. 
(Csunyak is ezek nagyon es ranezesre mondom - sajna nem ehetok.)  
Ezeknek a mi illatos istallo-tragyaval izesitett tapoldataink
kb. annyit szamitanak, mint halottnak a Gyurcsok. 
Ugyancsak nemreg -  vilagurbol befogott bakteriumokat se sikerult
eletre lehelni. (legalabbis aznap. Azota meg nem szoltak, de irta'k,
hogy vitakat kavart, hogy egyaltalan micsodak azok.)

Utobb elgondolkodtam, hogy micsoda vilagbotrany lenne, ha a 
Muegyetem fedezne fel kenes, radiumos vizben elo szokatlan 
organizmusokat, s nem en,  hat tobben leizzadnanak, hogyan
magyarazzak meg, hogy kerult a csizma (inkabb az a bizonyos termosz)
az asztalra ?

>Csak ugy ne jarj, mint mi egyszer a termoszban tarolt forro kakaoval.
>Az elso kinyitaskor elfertozodott, a jo meleg tejben szaporodtak a 
>bacik (vesd ossze taptalaj), a masodik ivastol olyan gyomorfajast 
>kaptunk, hogy csak nehany szaz meteres adagokban folytathattuk a 
>turazast, kozben surun leguggolva....

Lam, a termeszet igy gondoskodik a termotalajok folyamatos 
tapanyagellatasarol....
Megjegyzem gyomorpanaszok kezelesere is jo az egyik gyogyforras, 
amirol irtam, tehat ha van kollega aki meg nem gyogyult fel,
kuldheto a termosszal. 
Szamar-tej:
>Nyilvan "Cleopatra bath" lesz.
Nagyon jo, dobbenetesen jo, oszinte elismeresem ! 

>> Apam szavait reg elnyelte a Fold legkore de hangjanak energiaja
>> valahol me'g letezik az Univerzumban infravoros fotonokkent,
>Kapitalis tevedes.
>A kibocsatott hang altal kepviselt energia nagyon hamar a reszecskek
>homozgasa (kT) ala kerul.

Azok meg addig passzolgatjak, amig ki nem jut a kozmoszba.
Itt nem maradhat ! Ha maradna, már rég megsultunk volna a sok-sok 
igazmondastol.   :-)

Udv: zoli

This is a multi-part message in MIME format.

--Boundary_(ID_UeNLNxS/bKir2saGmvWD7A)
Content-type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-transfer-encoding: 8BIT

Sziasztok!

van itt valaki aki karmol valamennyit a matematikához?

--Boundary_(ID_UeNLNxS/bKir2saGmvWD7A)
Content-type: text/x-vcard; charset=iso-8859-2; name=livia.kovacs.vcf
Content-transfer-encoding: 8BIT
Content-disposition: attachment; filename=livia.kovacs.vcf
Content-description: Card for livia kovacs

:vcard

--Boundary_(ID_UeNLNxS/bKir2saGmvWD7A)--

On Monday 17 March 2003 11:33, szgyula--xray.mpe.mpg.de wrote:
>   Szerintem rosszul ertetted, amit mondtak. AMire en emlekszem, az az volt,
> hogy az USA felajanlott elelmiszer segelyt afrikai orszagoknak, ami
> GM (is?) volt. Egy-ket elvakult csoport ra akarta beszelni ezen orszagokat
> arra, hogy ne fogadjak el. A fenti afrikai orszagok vartak egy darabig
> ezen csoportoktol a nem GM ennivalot, de az nem jott. Igy az ehenhalas
> helyett igy inkabb megkockaztattak a GM ennivalot, mert az lehet, hogy
> nem halalos, mig a nem eves biztosan halalos.

Ez mar inkabb politika, de ha ennyire elojott ez a tema, amit en tudok rola, 
az az hogy az illeto orszag orolve (lisztkent) kerte a GM kajat, meghozza 
azert hogy ne tudjak a sajat polgarai vetomagkent hasznalni. Ugyanis ha 
vetomagkent hasznaltak volna, szepen (es rendszeresen) fizetni kellene a 
modositasrol szolo szabadalom tulajdonosanak. Az USA visszautasitotta (a 
koltsegekre hivatkozva) az orlest, es sokan azzal vadoltak hogy a segellyel a 
celja pontosan az volt hogy "becsempessze" a szabadalom vedelme alatt allo 
vetomagot az orszagba. Szerintuk mikor Zambia, Zimbabwe es Mozambik 
visszautositottak a mag formaju segelyt, egy csapdat kerultek ki.

Viszont ennek a kis "sztorinak" megvan az az elonye hogy megmutatja mennyire 
osszefonodik a gazdasag es a politika ezen a teruleten amelyet mi it 
kizarolag tudomanyos szempontbol szeretnenk megkozeliteni, es emiatt mennyire 
ovatosan kell kezelni a kulonbozo erveket.

-- 
Udv, Sandor