A libikóka ötlete kiindulasnak nagyon jó.
Én is így kezdtem.Csak így tovább.Egyet viszont nem értek,éspedig ,hogy telik m
eg a két munkahenger közül az amely fentebb van?Mert ha nem tévedek így van leí
rva kiindulopontként,azaz amikor a libikóka egyensulya megbomlott.A megoldás eg
yszeru mekanikai törvényeken alapul én szerintem,nem kell hozzá más és akkor er
edményre vezet,ne gondolkozzunk tehát elektromos dipolokkal!Ha jól tudom 1556-i
g tartott az a tévhit is,hogy a nehezebb test hamarabb földet ér!
Tévhit az is,hogy csak alevegőnél könyebb tárgyak repülhetnek!TÉVHIT az is
,hogy nics örökmozgó,van, méghozzá elsőfoku!Ameddig élünk,remélünk!SOK SIK
ERT!
Jóska

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 81.196.60.34.cablelink.rdsor.ro)

Burgi,
> Csak a kíváncsiság
>tör ki bel?lem: miért nem vagyunk átlátszóak?
1. Mert ha atlatszoak lennenk, akkor azt kerdezned, miert nem vagyunk
atlatszatlanok.
2. Atlatszoak vagyunk, de a szemunk nem arra a hullamhossztartomanyra
erzekeny, amelyben atlatszoak vagyunk. Ennek oka, hogy ha arra lenne
erzekeny, akkor  a (szinten atlatszo) zsakmanyallatot es ellenseges
ragadozokat nem venne eszre.

>Remélem a kérdés bekerül a jöv? tankönyveibe. El?re is köszönöm.
Aligha. A jovo tankonyvei (remelem) nem egyes kerdesekkel foglalkoznak majd,
hanem azzal, hogy altalaban hogyan kell helyesen es ERTELMESEN kerdezni,
valamint hogyan kell a kerdesekre adando helyes valaszokat megkeresni.
Janos

Sziasztok, szia Miki,

Elorebocsajtom, hogy nem vagyok szakember, de mindenem a repules,
erdekel a tema, sok szakkonyvet elolvastam. Apu is repult, tole
is sokat kerdezgettem. es ami fontos: epitettem nem egy
repulokepes repulomodellt is, amiken tudtam kiserletezni is. Sok
tapasztalatot adott.

A fentiek alapjan hozzaszolnek az altalad leirtakhoz.

"..." wrote:

> Aztan persze a neten is utanaolvastam a temanak es sorra
> tisztazodtak a homalyos reszletek. Ha az ember jobban
> vegigondolja a dolgokat, meglepo mennyi reszinfo
> a helyere kerul.
> 
> Pl. ugye levezettem, hogy
> 126kg @ 184km/h => 2 m2 szarny es 10 LE motor eleg.

Ez a fajta repulogep ma is letezik, ultrakonnyu (UL = UltraLight)
repcsinek hivjak. Vagy egy masik megjelenesi formajaban motoros
sarkanynak. Bar a 2 m2-es szarnyfeluletet es a 10 loeros motort
en nagyon kevesnek tartom... legalabbis en nem ulnek bele... :)

Ezekkel a repulokkel nagyon jol lehet repulni - nappal, jo
idoben. De sajnos nagyon erzekenyek a szelre, telen futes kell
bele, nyaron szellozesi lehetoseg... es bizony 180 km-es
sebessegnel mar nagyon meg kell markolni a botkormanyt a repulo
iranyitasahoz. Tehat nem artana valami kormanyero csokkento is a
repulore. Ezek mind leteznek, de ezeket felhasznalva nem jonne ki
126 kg-bol a repulosuly.

> Vagy pl. arra is sikerult rajonnom, hogy mire jo
> a nyil formaju szarny. Mert ugye egy teglalap alaku
> szarnyra a felhajtoero egy vonalban hat, ami nem stabil.
> Kulon vezersik kell neki.

Ahogy a levelem elejen is irtam: epits egy-ket repulomodellt
(papirbol) es kiserletezz! :) A "nyil formaju" szarny nagy
sebessegeknel elonyos, kis sebessegnel nem keletkezik rajta eleg
felhajtoero. 
A "teglalap alaku" szarnyon ellenben kis sebessegnel is
viszonylag nagy felhajtoero ebred, de cserebe nagyobb a
legellenallasa. Sajnos ha noveljuk a felhajtoerot, a
legellenallas is no... Ez forditva is igaz: ha csokkentjuk a
szarny legellenallasat, a felhajtoero is csokken vele egyutt...
:( Es azt is jol gondolod, hogy az allasszog valtoztatasa nagyban
befolyasolja ezt a ket erot, nem csak a modelleken, de a valodi
repcsiken is ugyanugy.

> Erdekessegnek mondom, hogy a Wright testverek
> hires gepen is elol voltak a vezersikok, hatul a szarny,
> es a ket propeller tolta az egeszet. Muris lehetett.
> Tehat pont forditva repult, mint manapsag szokas. :-))
> Ezert fekudt rajta a pilota "labbal elore"..

Ez mind igaz, csak annyiban pontositanam, hogy a pilota hason
fekudt, labbal hatra. Mogotte forgott a ket legcsavar.
 
> Olyan tippeket is talaltam repulogeptervezes temaban,
> hogy pl. sugarhajtasu hajtomu elott soha ne legyen
> futomu, mert az tul sok koszt, kavicsot ver fel
> felszallaskor es landolaskor is... Aprosag, de fontos.

Ha megnezel egy ilyen repulot, akkor lathatod, hogy maga a
hajtomu _mindig_ a futomu mogott van. Az mas kerdes, hogy a
szivonyilas az altalaban elotte. De vannak kivetelek (pl. a
MiG-23 es a MiG-29 is), amelyeknel az orrfuto mogott van a
hajtomu beomlo nyilasa. Ezeknel az orrfuto kerekek moge-fole egy
"sarvedot" szerelnek, a kavics felverodesek kivedesere.

> A csupaszarny gepnel kisebb a stabilizalo hatas is,
> egy rendes vizszintes vezersik viszont szuper.
> Ha orrkonnyu a gep es megno az allasszog,
> akkor a vizszintes vezersikon lefele hato ero ebred,
> es kompenzal. Ha vmi miatt orrnehez lesz a gep, akkor
> meg minden forditva. (Vannak "elofeszitett" vezersikok
> is: normal repules kozben is keletkezik rajtuk ero.)

Igen, epp ez a szerepe a vezersikoknak... :) Azt nem egeszen
ertem, mit ertesz "elofeszitett" vezersikon? Talan az emelo
vezersikot?

Remelem, nem irtam tul nagy zoldsegeket... :)

Udv,
-- 
Tibcsi(R) - kistee1_kukac_axelero.hu
"Repulogep nelkul az eg csak levego."

Sziasztok, szia Tibor!
Mibe kerul megtenni 100km-t? Valasz:  W=F*s.
F fugg:
1) legellenallasi tenyezo (magaert beszel)
2) levego surusege (repulesi magassag)
3) homlokfelulet es szarnyfelulet
4) sebesseg
5) szarny allasszoge

A propeller hatasfoka allitolag csak 85%, ugyanakkor fent ritkabb a levego. Az 
osszefugges a motorteljesitmeny es a huzoero kozott: W=F*s =>  P=F*v  => F=P/v 
 + a "propeller vesztesege".

2) repulesi magassag: fent nagyobb sebesseg mellett erheto el ugyanaz a legelle
nallas es felhajtoero. Ha v nagyobb -> t kisebb -> W kisebb -> idot es uzemanya
got is sporolunk.

3) Homlokfelulet, legnagyobb keresztmetszet szembol. A torzs nem kelt felhajtoe
rot, a legjobb lenne mellozni.
De az utasoknak nincs eleg hely a szarnyban, nem lehet mellozni. A szarnyba meg
y az uzemanyag.
Ures tankkal repulni duplan gazdasagtalan: kisebb tomeg, amihez kevesebb szarny
felulet* is eleg lenne, tovabba az osszes cipelni valo cucc foloslegesen igenye
l torzset es general ezaltal legellenallast, ha a szarnyban is elferne. Az ures
 tankkal repulo utasszallitonal mar csak a teli tankkal repulo a gazdasagtalana
bb. 100 tonna kerozin helyett szallithatna 1000 fot is..
Akkor jo, ha az uzemanyag toredeke a gep tomegenek. Az uzemanyag azert is a sza
rnyban van, hogy minimalisat kelljen utanatrimmelni ahogy fogy.
Ha a szarny tul kicsi, akkor a torzs legellenallasa dominal. Ha a torzs es a sz
arny legellanallasa 1:1, akkor 10% fesztav csokkentes 10% felhajtoero csokkenes
t okoz (a lecsapott szarny sulya ugyan felszabadul) de csak 5%-kal kell keveseb
b huzoero a motortol. A 10% felhajtoero kiesest 10% sebesseggel lehet kompenzal
ni, de az ugye 10% extra erot, azaz fogyasztast jelent. Torzs es szarny 1:1 ara
nyanal osszesen tehat 10% fesztav csokkentes 5% fogyasztasnovekedest okoz, anna
k minden fent emlitett hatranyaval. (Fesztavot emlegetek, de a szarny_felulette
l_ aranyos a legellenallas!)

Hasonfekvo pilota = 0,2 m2 homlokfelulet. Ha a szarny 0,1m vastag, akkor az 1:1
 aranyhoz 2m a minimalis fesztav... (+a torzs koze'pen). Hoppa, megsem olyan ro
ssz a helyzet. :-)

4) Sebesseg:
Egyenesen aranyos a legellenallas vele? Ha igen, akkor a P negyzetesen aranyos 
vele, mivel P=F*v. Vhol ugyan azt olvastam, hogy a legellenallas a v-vel negyze
tesen no. De ennek ellenmond, hogy a felhajtoero egyenesen aranyos a v-vel. Aki
 tudja biztosra, irja meg!

5) A szarny allasszoge:
Egy 0 fokos szarny v sebessegnel ugyanazt a legellenallast es felhajtoerot adja
, mint egy 5 fokos szarny v/2-nel. A modellrepcsik inkabb az 5 fokot es v/2-t v
alasztjak, mert ha tul gyorsan mennek, akkor nincs mod gyonyorkodni bennuk. De 
minden nagy repulogep a 0 fokos allasszogre torekszik ha egyenletesen sebesegge
l, kitrimmelve, egyenes iranyban repul. Leszallaskor van szukseg mindenfele tru
kkokre, hogy - ugyan pazarlo fogyasztas mellett - de kis sebesseggel, nagy lege
llenallassal (fekezo erovel) tudjon ereszkedni a madarka. Egyik, hogy a vizszin
tes vezersik elmozdul, a gep az orrat felhuzza, de kis motorteljesitmeny miatt 
nem tud emelkedni es igy az allasszog megno, vele a felhajtoero es a legellenal
las is.
A masik trukk ezt egesziti ki: kulon leeresztheto nagy lapatok a szarnyak kilep
o elen: Fekeznek es megnovelik a felhajtoerot, ami a kis sebesseg miatt amugy t
ul kicsi lenne. Kesz szerencse, hogy ilyenkor ures a tank es 50-100 tonnaval ko
nnyebb a gep... 

Rajottem me'g vmire: a sulypont es a felhajtoero tamadaspontja nem egy pontban,
 hanem egymas folott helyezkedik el. A gep "log" a szarnyain! Alul vannak a sul
yos kerekek, a csomagok, felul szinte csak az utaster, csupa levego. Ennek ugya
n az is hatasa, hogy a sajat tengelye koruli elforgatashoz igy energia kell, mi
ntha egy ingat teritenenk ki, de legalabb stabil.
Lehet, hogy a vadaszgepek szarnya azert "lecsapott", hogy a ket ero tamadaspont
ja egybeessen es igy gyors manoverekhez eleg legyen a tehetetlensegi nyomatekot
, a teta't lekuzdeni, es az inga hatassal ne kelljen torodni? Csak egy feltetel
ezes..

>a 2 m2-es szarnyfeluletet es a 10 loeros motort en
>kevesnek tartom... legalabbis en nem ulnek bele... :)
Nem ulni, hanem fekudni kell bele. :-)
Kis homlokfelulet -> kis motor, nagy sebesseg.

>sajnos nagyon erzekenyek a szelre,
Lassu repulonel nagy szarny kell. De abba konnyen belekap a szel es a szembesze
l/hatszel is jelentos arannyal bir a repules sebessegehez kepest. A gyors gepek
nel kis szarnnyal ez mind forditva van, ami szerintem jo dolog.

> nyaron szellozesi lehetoseg...
Egy repulon azert ez csak nem gond :-))

> es bizony 180 km-es sebessegnel mar nagyon meg kell
> markolni a botkormanyt a repulo iranyitasahoz.
Egy auto kormanyat igen, mert nincs stabilizalo vezersikja.
Szerintem egy repulonek - az autokkal ellentetben - a sebesseg inkabb stabiliza
lo tenyezo.

>epits egy-ket repulomodellt (papirbol) es kiserletezz! :)
Nem is hagyom ki! :-)

>A "nyil formaju" szarny nagy sebessegeknel elonyos,
>kis sebessegnel nem keletkezik rajta eleg felhajtoero.
Ez abszolut sebessegre ertendo, vagy a szarny meretehez kepesire?

>a pilota hason fekudt, labbal hatra. Mogotte forgott a ket legcsavar.
En is ezt mondom! Csak a fenykepeken tunik ugy, mintha labbal lenne fekudne.

>hajtomu _mindig_ a futomu mogott van.
>Az mas kerdes, hogy a szivonyilas az altalaban elotte.
Nem mas kerdes, ez a lenyeg! De egyebkent ugy ertettem, hogy ha kozepen van a k
erek, akkor tole oldalt-mogotte lehet hajtomu, csak nem egyenesen mogotte.

>"sarvedot" szerelnek, 
Ez is megoldas.

>"Repulogep nelkul az eg csak levego."
:-))  Ez nagyon tetszik!

Olyan gep kellene, amivel landolas utan kozuton lehet folytatni az utat. Tetobo
l teleszkop szeruen kitolhato szarnyak? Az autopalyaknak csak eleje meg vege le
nne, kozben jelzofenyek 100m-kent.

Ismeritek hogyan bucsuztatja a csataba indulo
pilotat az aggodo mama?
- Kisfiam, aztan csak lassan es alacsonyan! :-))

a BenceMiki

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: pd952144c.dip.t-dialin.net)

> A testünket fedo anyag átlátszatlan. Miért? Miért nem láthatom 
> tükörben se a májam, se a tüdo''m, stb. Szerintem durva teremtési 
> hiba! A teremtok hívoiez szólok mérgesen: a cicáim szerveit se látom!
Nem tudom, miert irtad... de, ha mar folmerult, lassuk:
- az atlatszosag komoly elony lenne. Leteznek is lenyek, amelyek a 
szokott helyukon csaknem teljesen atlatszoak, ezert majdnem 
lathatatlanok. Persze ezek a vizben elnek, mert ott ez konnyebb.
- a szarazfoldi lenyeknel meg leginkabb a szem atlatszo resze felel meg 
legjobban enek a kovetelmenynek. Azonban ez is kivaloan latszik, es a 
szervezet eleg nagy - es nem atlatszo - reszenek azon kell dolgoznia, 
hogy ez a kis resz atlatszo lehessen. Ezt is eleg nehez fenntartani: 
lasd szurke, stb. halyog...
- a bor attetszo lenne, ha nem lenne benne festek es alatta zsir. 
Mindketto kell oda: vedenek ill. tartalekolnak.

>  

A fekete-lyukas kérdésedre volt válasz, de sokára. Gondolkodást 
igényelt.
Jó kérdés volt.

>> Miért nem láthatom tükörben se a májam, se a tüdo''m, stb.

Gogy:
>Válassz egy másik hullámhosszt, egy rövidebbet, és át fogsz látni. 

A kérdés arra vonatkozott, hogy természet miért nem választhatott
olyan megoldást, ami az ember esetében az orvostudomany hamarabbi
kialakulásához vezetett volna?
Az evolúcióelmélet célja a miértek megválaszolása.

>Hogy miért _nem_ volna jó ha a növények átlátszóak volnának, az 
>gondolom érthetô. 

Az igen. Esetünkben talán a belszerveknek kellett volna 
alkalmazkodniuk a fényhez, s az nem ment eddig? Vagy csak a vér 
nem szereti? Vagy az ösztönök?

A kérdést gondolom nem minden kultúrában engedték volna feltenni.
Ma viszont minden kulturának szembe kell néznie ilyenekkel.
Mert hiszen vannak átlátszó tengeri lények. Az evolúció sokmindenre 
képes. De már az ember is. A jövo embere talán igényelni fogja
az átlátszóságot. ( amikor épp divatba hozzák :)
De lehet, hogy megelégszik testébe inplantált diagnosztikai csipekkel. 
(fogadó interface már van: elüls? USB a számítógépeken... )

Burgonya