Hi!

Elozo cikkemben a riboszoma helyett mitokondrium olvasando! :)

-- 
VF

Kedves DZS!

Eloszor feltetted, hogy 2n szamra mar ismert a megoldas, vagyis
p + k = 2n
ahol p, es k adott rogzitett primszamok, n adott termeszetes szam.
A kovetkezo paros szamra keresed a megoldast
p1 + k1 = 2n + 2
alakban.
Majd felteszed, hogy k1=k, es ezutan a megmarado
p1 - p = 2
egyenletbol p1 = p + 2 kovetkezne, de mitol lenne p1 prim? Hiszen nem
minden primre kovetkezo masodik szam prim szam. Megfeledkeztel rola, hogy p
nem valaszthato meg tetszolegesen, hanem mar egy elore rogzitett prim szam.

Udv: Takacs Feri

Eloszor is, ez nem igazan ikerproblema, ha jol ertem, az evszamtol
fuggetlenul kell erteni, hogy ki szuletett egy napon.

>From irta:

> Induljunk el az elejerol. Hogy 2 ember nem azonos napon szuletett, az
> 364/365
> (szokonapra nem torzskonyveznek :-). Hogy 3 nem azonos napon szuletett,
> annak
> valoszinusege 363/365*364/365, hogy n ember nem azonos napon szuletet
> 
>             365!
> p(n) = ------------------
>        (365-n)!*365^(n-1)

Lehet, hogy nincs igazam, de ejjel 1 van, es nincs erom rendesen vegiggondolni.
Miert 365^(n-1)? Miert nem n? n ember eseteben az osszes variacio 365^n, a "ros
sz" variaciok szama 365!/(365-n)! (Ez a ket szelso esetben is jo
eredmenyt ad, 366 ember eseten az esely arra, hogy mindenki mas napon
szuletett, 0, az en kepletem itt nem ertelmezheto, 365 ember eseten az esely
365!/(365^365), 1 ember eseten 1.)

De igy is 23 ember eseten kisebb az esely, mint 50%.

Toprengek egy masik megkozelitesen, de nem akar helyreallni. Ket ember 
eseteben az esely arra, hogy azonos napon szulettek, egyertelmuen 1/365.
n emberbol kettot kivalasztani n(n-1)/2 felekeppen lehet. Ez szorozva 1/365-tel
kiderulne, hogy mekkora az esely, de az n(n-1)/730 megsem jo, mert ez mar
n=28 eseten 1 fole megy, amit ugye csak 366-nal erhetne el. Pedig igy is
ossze lehetne hozni szerintem.

No, majd holnap reggel nekiallok.

Tibi

Kedves DZS!

> Nekem egyesek azt mondtak, hogy evvel baj van, de sosem ertettem, hogy mi a
> hiba.  Ha netan valaki tudna, legyen szives valaszoljon!
Megprobalom megmagyarazni.

A bizonyitasod teljes indukcio akar lenni.

> Legyen p es k ket primszam. Tetelezzuk fel, hogy p + k = 2n
Itt azt mondod, hogy van egy paros szamnak legalabb egyfele primszamok
osszegere bontasa. Ehhez igazabol meg kellene mutatni, hogy n=2-re igaz,
de ezt megoldjuk magunk is. Viszont. Ebbol csak az kovetkezik, hogy van 1
azaz egy db, de nem biztos, hogy van masik, de ha van is, biztosan
veges sok.

> p1 - p = 2                     erre mindig talalhato megoldas, ezek szerint
De a p veges sok lehet, es igy mar nincs p1-re vegtelen sok lehetoseged!
Sajnos elofordulhat, hogy e veges sok p1 kozott egy sem prim.

Persze, ha bebizonyitod az alabbi allitast, akkor a tetelt is bebizonyitottad:
Barmely paros szam primek osszegere bontasakor van olyan felbontas, 
amiben az egyik prim egy ikerprimpar kisebbik tagja.

Es mar meg is erkeztunk az ikerprimek igen erdekes temajahoz...

Tibi

Peter,
megkezdtem a drotok analizalasat.
Kristalyokat egyelore nem tudok mutatni, de a mellekelt kepek alapjan a
"folyamatos ontessel" (Ont.bmp) keszitett huzal feluleten ugyanolyan
huzasnyomok vannak, mint a hasonlo atmeroju "kozonseges" (Huz.bmp) rezdrot
feluleten.
(A drotok ugy keszulnek, hogy egyre kisebb lyukakon kenyszeritik at a
rezet.)
Ezek alapjan kijelentem, hogy az altalad kuldott drot gyartasi technologiaja
nagy valoszinuseggel nem ter el a kozonseges drotoknal megszokottol, bar a
"hiendes" drot elso ranezesre ketsegtelenul simabbnak latszik.
A pasztazo elektronmikroszkoppal keszitett kepek nagyitasa kb 1500
(csatolva).
(A tudomany olvasoi egyelore kenytelenek elhinni az ertekelesemet.)
Udv.,
Janos

A tudomanyos fantasztikus filmek altalaban akkor
kerulnek zavarba, mikor a klonozasnal azonnal
kellene egy a klonozott egyennel azonos koru
es tudasbazisu egyedet letrehozniuk.
Szerintetek is ez egy kivitelezhetetlen otlet?

Kedves Marky !

Azt a bizonyos felmelegedett silecet megvizsgaltak ?
Nem voltak-e beepitett akkumulatorai ?
A bajnokot nem veletlenul Onyiscsenkonak hivtak ? 
Egyebkent jeg a jegen rekord kis surlodast ad. En jegbevonatu
sileccel is probalkoznek, es hutoaggregat lenne a pufajkam
ala rejtve. :)

A surlodasi tenyezo tomegfuggese kelloen sik jeges fennsikon, szeles 
idoben konnyen ellenorizheto lenne, de szabadteri mulyegpalya meg 
idealisabb volna kiserletezesre, csakhat ki az a megatalkodott,
aki kozrohely targyakent jegre menne korcsolya helyett silecekkel 
a laban ?  Befagyott tavon inkabb el tudom kepzelni a dolgot.
( Tuzoltok, laktanyajuk jeges udvaran sileccel, vizsugarral tologatva 
 egymast ugyancsak egesz korrekt mereseket vegezhetnenek.)
Kar, hogy most itthon megint bekoszonteni latszik a sok eve ismetlodo
februari tavasz, igy elvonulva a vilagtol, legfeljebb fagyasztoladaban 
lehetne otthon kiserletezni a surlodas tomegfuggeset vizsgalva.
Erre otletem a kovetkezo: 
Jeges feluletre, lefele forditott, kozepen lyukas lavort helyezunk. 
Forgasat egy jegbe agyazott, a lavron atmeno fuggoleges tengelyre
feltekeredett gumiszalag-par biztositja majd. A szalagok vegei a lavor 
peremehez vannak rogzitve.
A lavor feluletehez kozeleso gumiszalagokat nem zavarja
az a samli, melyet a lavorra helyezunk hidkent. 
Erre a hidra pakolhatjuk terheleskent kezi sulyzonk tarcsait. 
A rud vege me'g ezeken is tulnyulik, igy koncentrikusan felhelyezheto
mindennek a tetejere mintegy koronakent az a rendkivuli fontossagu 
fordulatszamdetektor, mely nem mas, mint egy felig vizzel toltott 
kuglof-suto.
Az egesz komplexumot forgatassal felhuzzuk, majd magara hagyva
stopperrel merjuk,  mikor eri el a folyadek az edeny peremet. 
Hozzavetoleges osszehasonlito meresekre szerintem kivaloan 
alkalmas volna. :)
Szegeny jo Oveges professzor ur, ha elne, most konny szokne 
a szemebe.

Udv: zoli

Szervusztok!

Mint ismeretes, nem tul soka lehozzak a MIR-t, mar folkuldtek egy
teherurhajot uzemanyaggal. Ennek a folyamatat en igy kepzelem: elkezdik
egyre alacsonyabb palyara hozni szepen fokozatosan, majd amikor eleg
alacsonyan van, alkalmas pillanatban eroteljesen lassitva ugy intezik,
hogy az elore meghatarozott helyen lepjen be a legkorbe, es ott
fekezodjon le, egjen el, zuhanjon a maradek az oceanba.

Kerdesem (ha nem nagyon unalmas mar nektek): igy van-e ez?
Ha igen, akkor nagy esely van ra, hogy az egyre alacsonyabb palyakon
egyre fenyesebben lathatjuk, es egyre nagyobb latszolagos sebesseggel huz
at folottunk (ha persze van olyan szerencsenk, hogy eppen meg nincs
foldarnyekban), esetleg nappal is jol lathato lesz, kulonosen reggelente
es alkonyattajt, amikor elegge oldalrol vilagitja meg a nap.

Melyik az a legalacsonyabb palya, amit meg vakumnak lehet tekinteni,
tehat meg nem fekezodik szamottevoen, es aranylag sok idot (akar napokat
is) eltolthet ott egy ilyen monstrum?

hjozsi

Kedves !

>   Legyen p es k ket primszam. Tetelezzuk fel, hogy p >+ k = 2n
>ahol n 2-nel nagyobb termeszetes szam. Most azt >kellene
bebizonyitani, hogy
>letezik olyan p1 es k1 2-nel nagyobb primszam melyre >teljesul   p1
+ k1 =
>2n + 2
>Ez ekvivalens a kovetkezovel: p1 + k1 = p + k + 2
>p1 - p + k1 - k = 2	      Tegyuk fel, hogy k1=k
>p1 - p = 2		       erre mindig talalhato >megoldas, ezek
szerint
>ennek a feladatnak vegtelensok megoldasa van.
>Nekem egyesek azt mondtak, hogy evvel baj van, de >sosem ertettem,
hogy mi a
>hiba.	

Amit te allitasz: 
felteves:p+k=2n (p,k prim)
kovetkeztetes:letezik (p+2), melyre (p+2)+k=2n+2
(p+2) is prim.
Nincs a feladatnak vegtelen sok megoldasa, mert p-t
mar valahogyan kivalasztottad, es csak akkor mukodik
az amit irtal, ha p es p+2 is primszam,
vagyis p,(p+2) ikerprim paros.
Igy az egesz sejtes igy modosulna:
barmely 2n felirhato p+k alakban,
ahol p,k prim, es p egy ikerprim-par kisebb tagja.
Ez pedig peldaul azert sem bizonyithato, mert az
sem bizonyitott, hogy vegtelen sok ikerprim-par van.
A sejtes kulonben a Goldbach-f. sejtes.

udvozlettel:
Kozma László <also:>



_____________________________________________________________
Nextra Internet. We "R" different. http://www.nextra.ro/

Udvozletem!

A Legutobb Sipi ) irta:

>>   Polirpasztaval es polirozo keszlettel.
> Megegyezik a toresmutatoja a CD-evel? Nagy elteres eseten nem er > semmit!

Bar magam meg sose probaltam javitani (nem kellett) szerintem a dolog a
a kovetkezo keppen mukodhet:

Van egy kis karcolas a lemezen. 
Ekkor a polirozo pasztaval a CD polikarbonatjabol a karc korul annyit
eltavolitunk, hogy nem egy keskeny arok, hanem egy (a karcolasnal egy
kicsi melyebb) nagy lapos tekno keletkezzen (par mm nagynak szamit a
karcolas atmerojehez, illetve a lemez track-jehez kepest). 
Igy egy uj, lassan valtozo feluletet kapunk, amire mar tud korrigalni a
fokuszalo mechanika (a karc tul gyors, kovethetetlen valtozast jelent
szamara). 
Ha nagyon mely karcrol van szo, ahol mar csak foltoltessel lehetne
dolgozni, biztosabb esetleg az egesz felulet ujracsiszolasaval
probalkozni (egyebkent hazilag eleg nehez megoldani a feltoltest ugy,
hogy semmikepp se maradjon levego az arok aljan). 

A lenyeg, hogy polirozaskor nem hozzateszunk, hanem elveszunk a
lemezbol, igy azt hiszem a polirpaszta toresmutatoja lenyegtelen.

						Valkai Sandor

Kedves Pásztor Tibor!

On 6 Feb 01, at 0:55, Pásztor Tibor wrote:

> Eloszor is, ez nem igazan ikerproblema, ha jol ertem, az evszamtol
> fuggetlenul kell erteni, hogy ki szuletett egy napon.

Igen...

> From irta:
> 
> > Induljunk el az elejerol. Hogy 2 ember nem azonos napon szuletett, az
> > 364/365
> > (szokonapra nem torzskonyveznek :-). Hogy 3 nem azonos napon szuletett,
> > annak valoszinusege 363/365*364/365, hogy n ember nem azonos napon szuletet

[...ez nem jo!...]

> >             365!
> > p(n) = ------------------
> >        (365-n)!*365^(n-1)
> 
> Lehet, hogy nincs igazam, de ejjel 1 van, es nincs erom rendesen
> vegiggondolni. Miert 365^(n-1)?

Egy ember eseten nincs ertelme. 2 ember eseten nyilvanvaloan annak az eselye, 
hogy nem szulettek egy napot 364/365. Igy szerintem az (n-1) jogos. A felso 
(hibas) 365! valojaban 364!, hiszen a masodik ember 364 napon kulonbozo napon 
szulethetett, a harmadik 363, negyedik 362,....

Ha ezt viszont bovitem a szamlalot es a nevezot is 365-tel, akkor mar neked 
van igazad. Szoval a szamlalot elrontottam es azert nem egyezek a Te jo 
megoldasoddal.

Szoval a helyes megoldas:

             364!                365!
p(n) = ------------------ = --------------
       (365-n)!*365^(n-1)   (365-n)!*365^n

En nem igy szamoltam ki, hanem egy XL munkalapon es az jo volt, mert az egyik 
oszlopban 364, 363, ... volt, a masodikban csak 365-ok, a harmadikban a 
hanyados, a negyedikben pedig a cummulalt szorzat.

Kosz && udv From:, a hibaturo

Idot, penzt, faradsagot takarit meg, ha idot, penzt, faradsagot takarit meg...

Halihó!

>>> Csinalt mar ilyet valaki? Erdekelne, hogyan helet egy megkarcolt CD-t
>>> kijavitani.
>> Polirpasztaval es polirozo keszlettel.
> Megegyezik a toresmutatoja a CD-evel? Nagy elteres eseten nem er
> semmit!
  Valami turoszeru trutymo, nem tudom milyen az osszetetele, de eddig
bevalt. Annakidejen femet poliroztunk vele anyagszerkezetvizsgalatra,
onnan "maradt" egy keveske... :)
  De miert kellene azonos toresmutatoval rendelkeznie? A polirozas
vegulis nagyon finom csiszolas, tehat a karcokat nem betomi a polirozo
anyag, hanem addig kell csiszolni a finom szemcses polirozo anyaggal,
amig eltunik a karc.
-- 
Frank O'Yanco - Auth Gábor -=- Mobil/SMS +36203494743 /+36303687792
Age of The Penguin -=- SuSE Linux 7.0 -=- http://andromeda.pmmf.hu
Star Trek:
"Fascinating" - said Spock, watching Kirk's lousy acting.