Bocs az offert, de ha mar ennyien reagaltak (es amugy meg halni keszult a lista
 a napi 3-4 hozzaszolassal), akkor esetleg par szot errol is beszelhetnenk.

>Tehat az osszehasonlitasnak akkor van ertelme, ha az auto alternativaja
>lenne a legikozlekedesnek. Pb-Praga viszonylatban talan, Bp-Sydney
>viszonlyatban meg nem
Az 1000km alatti tavolsagokon a vonat egyertelmuen gyorsabb, 1000-2000km kozott
 dontetlen, 2000km folott a repulo gyorsabb. Nezd meg a TGV-t: Parizs-Marseille
s belvarostol belvarosig 900km, vonattal 3 ora. Parizsbol kijutni CDG-re minimu
m 1 ora, indulas elott 1 oraval ott kell lenned, 1 orat repulsz (ha nem kesik, 
ha nincs szar ido, stb), utana 1 ora, mire bekeversz a varosba. 1000km felett m
ar nagyban fugg a teljes menetido attol, hogy mennyi ido alatt ersz el a repter
re, vagy vissza, de meg mindig lehetnek esetek, amikor a vonat gyorsabb. Raadas
ul mostmar TGV-vel Brusszel-Parizs-London-Barcelona kozott is lehet furikazni, 
nem csak Fr.o-on belul. 
A kinaiak megepittettek a nemetekkel a vilag elso kereskedelmi hasznalatu magle
v-vonatat is. Shanghaj repterrol megy a belvarosba, 410kmh-ra gyorsul fel. Mar 
tervezik, hogy Shanghaj-Peking kozott is megepitik neki a palyat. 
Szoval a repulesnek azert van alternativaja, fokeppen a belfoldi legi jaratokna
k. Ezek sebessegben is osszemerhetoek a repulessel, es tippem szerint egy tgv k
evesebbet eszik, mint egy repulo. Legalabbis egy fore vetitve.

>tudtommal vagy 800 fot tud befogadni az uj gep, 
A Singapore Airlines (mint elso megrendelo) 555 fos valtozatot rendelt, de keso
bb elkepzelheto lesz surubb epites is. Pl ha az egeszet turistara epited, nincs
 business meg first class, akkor nem kizart a 7-800 utas. Viszont 800 utas menn
yi ido alatt tud beszallni egy gepbe? Es mekkora varo kell nekik?

>A repulokben is jopar passziv es aktiv biztonsagi dolog van.
Egyetertek, hogy rengeteg AKTIV biztonsagi dolog van, ami a baleset _megelozese
t_ szolgalja. A bekovetkezett baleset eseten viszont az utast az egyetlen 2pont
os medenceovet leszamitva nem sok minden vedi. Az ov is inkabb csak arra valo, 
hogy a holttesteket konnyebb legyen megtalalni...
Persze, tudom, hogy statisztikailag nezve a repules a legbiztonsagosabb, es nem
 is felek a repulestol, sot eleg gyakran repulok is, de azt gondolom, egyre nag
yobb gaz van/lesz. Miert? A nagy forgalmu reptereken (LHR, AMS, CDG, LAX, JFK..
.) annyi gep van egyidejuleg foldon-levegoben, hogy a legkisebb baleset is lanc
reakciot okoz. Londonban a  sajat szememmel lattam, ahogy egy kifutopalyara 40-
60 masodperces kozokkel jottek le a gepek. Hova teszik a leszallasban levo akar
hany gepet, ha valami gebasz van? 
Aztan ugye (mivel nem toronyirant repulnek, hanem legifolyosokat kell hasznalni
) a folyosok egyre zsufoltabbak, most feszegetik a suritest. Csokkenteni a maga
ssagi lepcsoket ket gep kozott, csokkenteni a kovetesi tavolsagot, stb. Ha vala
kinek gondja van, tarolja a tobbieket is...
Aztan jonnek a fapadosok, akik nem mind ryanair zsir uj gepekkel. A Phuket Air 
(helyi fapados) most inditotta el a londoni jaratat egy kivenhedt 747-200assal.
 Biztos, hogy az olyan karbantartott lehet? 

>> Az en autom eszik 10 litert, vagyis a foldon, 85kmh sebesseggel mozogva
>> 2,00l/100km egy fore eso fogyasztast produkal.
> Ha 5-en ulnek benne. Ha az enyemben ulnek oten, akkor 1.8-at eszik,
>130-nal. 90 korul szerintem 1.5 alatt lenne.
Felreertes ne essek, a Hondarol volt szo! Az Alfaval 2.1-et mar autoztam 4 szem
ellyel. Ot szemelyre vetitve ez mar csak 1.64. Es nem 90nel mentem :-)))

>Repulo kb. 20 kWh/utas/100km,
>elovarosi vonat kb. 30 kWh/utas/100km.
Ezeket honnet vetted? Mondjuk az en adatom nem szak-, csak napilap cikke. De az
 A380ast ugy varjak, mint a messiast, mert az allitolag 20%kal kevesebbet fog e
nni, mint egy mai madar...

>Nem szep igy is a repulogepektol, hogy az egesz tomeget a levegoben 
>tartva tudnak kihozni ekkora fogyasztast??
De. Az automnak is csak a kereke er a foldre, a tobbi a levegoben van :-)))))

>Ja es a masik, egy 5 csillagos 
>autot csapjal mar neki betonfalnak 200-260km/h sebesseggel 
tudooom, csak erdekes... Tenyleg, ha mar ekkora repulok. Az Antonov AN224 nagyo
bb, vagy kisebb, mitn az A380? Miert nem ulesezik be azt ket emeletre, aztan jo
ccakat. Mar meg is lenne a csodalatos szuperjumbo :)

Egyebkent ahogy el nezegetem a repuloket, azert van benne par erdekesseg. Nem t
udom, hogy egy ulesnek pl milyen kriteriumoknak kell megfelelnie, de azt latom,
 hogy sulyos aluminiumontveny darabokbol vannak osszeszerelve, de a kopott csat
lakozasok miatt megis csak lityeg-lotyog rajtuk minden, semmi stabilitas-erzete
t nem adnak. Ennel nagysagrenddel kulonbbeket latni akar turistabuszokon is, fe
leakkora sullyal. Ha meg 300 ules sulyat lefaragjak, az komoly megtakaritas leh
etne, nem? Es az ules csak egy a repulogep alkatreszeibol...

Na, befejezem, bocs az offert.
Fogash

On Thursday 08 July 2004 17:11, ha5nx wrote:
> -a muszerfal elemeket nem csavarok tartjak, mint pl. az Alfaban, hanem
> javareszt muanyag patentok, s mar most zorog egy csomo helyen

Ez szandekos lehet, a patentes dolgok osszeszerelese egyszerubb, gyorsabb 
(es igy olcsobb). Gondolom hogy patenttel is meg lehet oldani hogy ne 
zorogjon, de ezt a tobbiek majd igazoljak vagy cafoljak, szegenyes 
tapasztalatom alapjan en csak cafolni tudnam ;-D

> -a muszerfal piktogramjai annyira gyengen vilagitanak, hogy nappal alig
> lehet leolvasni oket, van hogy meg egyszer be akarom kapcsolni a
> vilagitast

Erre alighanem tudom a magyarazatot, most jott elo itt annak kapcsan hogy 
itt is be akarjak vezetni a nappal is ajanlott/kotelezo rovidfenyt: sok 
autoban ha a lampa eg, a muszerfal visszajelzo fenyei gyengebben 
vilagitanak hogy ne verjek ki a szemed. A logika ugye az hogy "ha a lampa 
eg, akkor sotet van", de ez nem all nalatok, igy baj van.

> -Az auto beazik!!! A multkori nagy zapor utan az antennanal csopogott be

Ilyent utoljara a trabantunkban lattam :-o

> -Az anyosulesen egy rugo elindult kifele. Meg nincs ki a vege, de mar

Ilyet meg a szuleim egyik kanapejan ;-D

Te, meddig rancigaltad azt a szerencsetlen autot hogy ennyi minden 
osszejott? :-)

-- 
Udv, Sandor

> Felado : 
> Temakor: Fogashnak (off) ( 44 sor )
> Idopont: Thu Jul  8 12:04:03 CEST 2004 AUTO #2237
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>>>>>>>>>...
mondhatjak el, hogy nem is koccantak). Ja es a masik, egy 5 csillagos
autot csapjal mar neki betonfalnak 200-260km/h sebesseggel
(repulogep leszallosebessege, nem is beszelve a baleset eseten a
zuhanosebessegrol, ami 400-600km/h is lehet), szoval abbol pozdorjan
kivul mi maradna, passziv biztonsag ide vagy oda?
...<<<<<<<<

Ez hulyeseg. A passziv biztonsagot nyilvan az adott jarmu jellemzo
uzemelesi tartomanyra kell ertelmezni. Miert kellene az autot 200-260-nal
odacsapni, amikor jo esellyel soha az eletben nem megy annyival? A vegen
meg a babakocsit is 60-nal kellene falnak guritani, hogy a passziv
biztonsagat teszteljuk...

Nyilvan a repulonel a megelozesen van a hangsuly, de itt konkretan a
_passziv_ biztonsag volt a tema.

Akos

Udv!

Volna 4db hasznalt Continental EcoContact EP nyari gumim.
Meretuk: 185/65 R15. Kb 40ekm-t futottak 2.5 ev alatt egy G-Astran.
Veszpremben vannak, de a kozelbe elviszem ha kell.
Kerdesem: mennyit lehet kerni [es kapni] ertuk?
Kepek itt: http://vnet.hu/huntah/conti.html
-- 
Udv,
           Hunter       http://vnet.hu/huntah/       -[HE 1.2beta1;]-

ui. ha erdekel, akkor mail vagy 70/247-9234

> nezz at a hix.tudomanyra, es ott keresd Szokoly Gyula tegnapi vagy
> tegnapelotti irasat. o 2l/100km-t szedett elo repulore atlagfogyinak.
> homer


Nagyon durva szamitas:

Az a380 325 000 liter uzemanyagot kepes tankolni, (mellesleg repulesben
rendszerint kg-ra adjak a kerot). Maximalis hatotavolsaga 13000 km korul
van, terhelestol es kiviteltol fuggoen. Ez 325 000 / 130 = 2 500 l/100km a
teljes gepre vetitve. 800 utasnal ez 2 500/800= 3,125 l/100km/utas.

Tehat nagysagrendileg biztosan jo minden elhangzott becsles..

Kb ugyanezt kapom, ha 2-3-an ulunk a kocsiban, gyak lassabb, meg kevesebbet
megy egy tankkal :-)

A fanti szamitas nagyon durva becsles csak, a fogyasztast sok minden
befolyasolja (pl. utazosebessegnel sokkal kevesssebbet eszik, mint a
leszallasnal a lassu repulesnel, noplane a felszallasnal, aztan
szelviszonyok, stb.)

Viszont mindezt nem bezinbol teszi, hanem kerozinbol, ami inkabb
gazolaj/petroleum jellegu.

Szabolcs

>Eleg megnezni az utaskilometerre eso halalos balesetek szamat. Ez kozhely,
>de ha megnezed, hogy hanyan halnak meg evente auto balaesetben, szepen
>egyenltesen elosztva, dobbenetes szam jon ki, ahhoz kepest, hogy hanyan
>halnak meg egy-egy nagy feltunest kelto legibalesetben.

Az utaskilometerre szamolt halalos baleset egy kozismert regi marketing 
szoveg, amivel a repules biztonsagos voltat akarjak beszuggeralni a 
fogyasztoknak. Utazas-szamra szamitva (halalos baleset valoszinusege egy
utas egy utazasara) mar kijon, hogy a repules meg mindig veszelyesebb
mint a kozut. Maskepp nem erdemes szamolni, mert tok mindegy, hogy 
500 km-es vagy 5000 km-es uton zuhansz le -nem ettol fugg a kockazat- 
a repulobol sem tudsz menet kozben kiszallni, ha veszelyesre fordultak
a kulso korulmenyek.

Kozeptavon, ahogy vege lesz az olcso olaj koranak, ld.:
http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/vilaggazdasag/20040611olaj.html
elobb a szolgaltatasi szinvonal es a biztonsag fog csokkenni (elesedo
verseny, tovabb nem emelheto arak) aztan ha tartosan beall a 80$ feletti
olajar, a tomeges polgari legikozlekedesnek befellegzik. A repules ujra 
ugyanaz lesz, mint 60-80 eve volt: szupergazdagok luxusa. Aztan majd
meselhetunk unokainknak a boldog ezredfordulos idokrol, amikor meg 
mindenki repulogepre ulhetett es autozhatott... Ezt a mi generacionk
garantaltan meg fogja erni. :-(((

Az autozas eseten vannak a lathataron alternativ technologiak a
koolaj alapu uzemanyagon kivul, a repulesnel nem nagyon.

Uzemanyag/utaskilometerben szamitva, toronymagasan a vasut vezet,
elerheto atlagsebessegben sem all rosszul. 
Komoly jovo all elotte, mostani visszaszorulasa egy atmeneti allapot.
Europanak ez jo, mivel van surun kiepult vasuti infrastrukturaja - csak
hasznalni kellene.

>Nyilvan ez nem
>vigasztalja azt, aki eppen az adott autoban/gepen ult. (Mellesleg meg igy is
>a legibalesetek felet pilotahiba okozza)
Engem meg ez se vigasztalna. A masik felet a legitarsasagok smucigsaga
okozza, meg amit vegkepp nem tudtak raverni a pilotara. Talan 1-2 eve a
Spektrumon vagy a Discoveryn volt errol egy film. A legitarsasagok 
a biztonsagot, adott helyzetben inkabb kockaztatnak (marmint az utasok
eletet) ha ezzel penzugyi veszteseget kerulhetnek el. Elvegre van 
biztositas, ettol kezdve majdnem mindegy, hogy az utasok tulelik-e...

udv: VAti
Fiat Tempra 2.0i

u.i. kis ontopic: Fekrendszer csere után (4 tarcsa, 8 betet, osszes fem- 
es gumicso) hangja lett a feknek, ami 1000 km utan sem mult el.
Nem annyira zavaro, de eszreveheto "sikitas", surlodas, neha kanyarban
fekezve ropogas mintha valami valamihez hozzaerne. Utobbi eleg ritkan.
Csak fekezeskor van hang. Szemmel lathato oka nincs.
Futomu- fekbeallitas tokeletes, ebben nem talalok erzekelheto hibat.
Egyenesfutas, iranytartas isteni, kormany soha nem raz be, blokkolas-
hataron is stabil marad a kocsi, nem dobalja ki a segget mint regen.
Erdemes kutatkodni a hang okat?

>Szoval erosodik bennem a velemeny, hogy a franciaknak a bornal
>es a sajtnal kellene maradniuk. S kezdem hinni, hogy a romanoknak
>nem is lesz olyan nehez hozni a francia minoseget. A Daewoo-et 
>lehet, hogy nehezebb volt.
>
>Udv,
>Gabor

Ne felejtsd el: aki altalanosit, egyeb aljassagra is kepes...
--------------
Luxusauto magazinrol kerdeztel Fogash:
En olvasom rendszeresen :))

Udv joe
XM 2.1TD

>-A   valto   recseg.   A   hatramenet   szokszor   csak  tobbszor
>kuplungolassal, a motor felporgetesevel kapcsolhato.
Probald meg, szigoruan allo autonal, uresben, kinyomott kuplunggal
kivarni 4 masodpercet es utana rakni hatramenetbe.
--
Meszaros Geza

>>Nem tudtok valahol egy ilyen matricat: "Ez csak ceges auto, magamtol sosem
>>vennek ilyet" ?
>Ilyen nekem is kellene, angolul! Vagy thaiul... :)
Engem  ugy  neveltek,  hogy  ceges  autora mindig mosolyogjak es
hazudjam azt neki, hogy  s z e r e t e m. :-)
--
Meszaros Geza

Udv!

Itt uj vagyok, ezert elnezest, ha mar volt tema...
Mi igaz abbol, hogy ha rendszeresen es huzamosabb idon keresztul magas fordulat
szamon es sebessegen hasznalok egy dizelmotort (konkretan Clio II 1.5 dCi/80LE 
- ~3-4e, ~160-...), akkor annak egy-ket even belul negativ kovetkezmenyei lehet
nek?

thx
Nemo

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: mail.orfk.b-m.hu)