> valoszinuleg
> > sok mindent  _belelat_ a vagyott nobe/ferfiba, ez egy darabig
> eltart,
> > aztan amikor jonnek a hetkoznapok, akkor derul ki:
> > nem is annyira deltas, sot inkabb pocakos/a labat mar nem
> annyira surun
> > borotvalja
> > most mar nem annyira jopofa, amikor be van csipve/halalra
> idegesit,
> > amikor reggel egy orat sminkel a furdoben, stb.
>
> Na igen! De szereintem ha valaki igazssn szeret valakit, akkor
mar
> nem igazan
> torodik a kulsejevel Thetas ezekkel az apro hibaival. Mert igen! Az
> elejen fontos, hogy tetsszunk
> a masiknak. De csak addig, mig igazan meg nem ismer.Utana mar
> unalmas,
> ha a nonek mindig tokeletesre van belove a haja, mindig vad,
eros
> , kihivo smink,
> a ferfinek mindig tok sima az arca, mindig csabito a dezodora
> illata, stb.
> Ha ez igy van, hat mi teszi valtozatossa a masikat? Akkor nincs
> az , hogy
> kicsiny meglepetesek ernek, hogy na, most kulonosan tokeletes a
> kedvesed.
> Es egy ido utan  mar nem az allando tokeletessegeert szereted ,
> hanem a belso
> szepsegeiert szereted.
> Es hat, hogy milyen idegesitoek a hibai: idegesito becsipve,
> idegesitoek a hulyesegei stb.
> Hat annak idejen nem eppen ez ragadott meg benne? Nem eppen
> ezekkel eggyutt tetszett meg?
> Ezen szerintem el kene gondolkodni. Hiszen az, ha eppen azok
> miatt nem
> tetszik mar , amik miatt beleszerettel, hat az nem az o hibaja!
> Hanem csakis a Tied!!!
>
>
>
> Ramona

Sziasztok kedvesek,

>> Kedvenc szavaim (foleg jelentesbol):
>> punci
>> kebel

> Mar vartam, vegre! Irhattok itt akarmit, egy ferfinak ugysincs szebb mint a
> penz-hatalom-ero es a szex, esetleg forditott sorrendben.:-)

Hihi. Hahi. Huhi. Hehe. Hahahahaha. Ez a honap vicce.
Nem t'om, de nekem azert van fontosabb is. De hat ki tudja.
Mondjuk mit ersz egy darab kebellel, es egy darab puncival?
Semmit.

Repulven...

Gabo

Haliho!

Nehany  megjegyzesem lenne ujfent:

Peter (illetve tulajdonkeppen Erich Fromm):
A szeretet ezzel szemben nem erzelem, hanem tevekenyseg, ami egy
elhatarozas
eredmenye.

Na most probaltad mar elhatarozni, hogy szeretni fogod azt a szomszedot,
aki minden este ejfelig uvolteti a tevet, amikor te masnap hajnali
negykor kelsz?
A szeretet igenis erzelem (a sajat velemenyem szerint), ugyanis
lehetetlen iranyitani, inkabb o iranyit minket.

A szeretet ezzel szemben nem erzelem, hanem tevekenyseg, ami egy
elhatarozas
eredmenye. Ha valakit szeretek, az abban nyilvanul meg, hogy foglalkozom

vele, segitek neki, hajlando vagyok tenni erte valamit, megadni neki
amire
szuksege van. Fromm szerint ez nem pusztan a szeretet megnyilvanulasa,
hanem
maga a szeretet;

A fenti definicio szerint en szeretem a fonokomet, pedig ha
megkerdeztek, egeszen mast fogok mondani (bar bele lehet kotni, mert
igaz, hogy nem szeretem a fonokomet, de a fizetesemet igen, a
fizetesemelest meg plane :)). Hasonloan modon le lehetne vezetni azt is,
hogy a szex egyenlo a fajfenntartassal (hogy ne kelljen messze mennem a
hasonlatert :)), pedig ...!

effele tevekenyseg hianyaban nem beszelhetunk szeretetrol.

De akkor sem feltetlenul, ha ezek megvannak. Hogy kicsit matematikusan
fogalmazzak: az effele tevekenyseg szukseges, de nem elegseges feltetele
a szeretetnek.

Az ilyen cselekedetek pedig mindig tudatos elhatarozas eredmenyekeppen
szuletnek, nem csak ugy osztonbol.

Viszont a tudatos elhatarozas mibol szuletik? Egyaltalan nem tudatos
gondolkodas altal!
Bocs Peter, de ebben az okfejtesben annyi a buktato, mint az acsi uton.

Az allatoknak is vannak erzelmeik, csak azokat "osztonnek" hivjuk.

Lehet, hogy ezt a kettot nem kellene tulzottan osszevonni! Lehet, hogy
az erzelmek a valahai osi osztonokbol alakultak ki, de az emberek
eseteben annyit finomodtak, annyira arnyaltta valtak, hogy mar nem
huzhatjuk ra az "oszton" jelzot.
Azonkivul (hogy a "No love - no sex?" temaban is velemenyt nyilvanitsak)
a szex eseteben nem csak erzelmekrol, hanem erzesekrol is szo van, ami
nem egy utolso szempont, mert ugyebar akkor is joizuen meg lehet inni
egy jo pohar sort, ha az ember nem idult alkoholista.:)

Szilvi!
Gratulacio es puszi! Szep volt, amit irtal es szerintem igaz is.

Udv:        shoto

Ramona:
De az meg nem, hogy ebben az esetben miert nem mondjak el a
ferfiak,
hogy ok mit szeretnenek?

Bravo! Jogos!
Miert is nem? Szerintem azert, mert ok eleve azt csinaljak (bizonyos
korlatok kozott, amit a sajat fantaziajuk, izlesuk szab meg) es ha
kapnak visszajelzest, akkor onnantol kezdve mar ahhoz igazodnak - jobb
esetben, persze.
Ez valoszinuleg attol van, hogy hiaba az  a fenenagy feminizmus, meg
most is a ferfiaknak kell kezdemenyezni es iranyitani. Abban biztos
vagyok, hogy ha egy no atveszi a kezdemenyezest es az iranyitast, akkor
az meg is fogja mondani az agyban a velemenyet!

Roviden ennyi, de meg lehet fokozni. Hajra!

shoto

Antronin:
>Aruljatok el nekem, miert noietlen, ha egy no "csunyan"
>beszel? Nekik nem lehet? Miert csak Nekunk ferfiaknak lehet
>mocskos a szank? Talan ettol lesz valaki ferfias, es ez igy
>rosszul all egy nonek?

Nekunk sem lehet. Szomoru teny hogy divatba jott a mocskos beszed, az atkos
eltunesenek egyik rossz kinovese ez is, hogy ugy mondjam foluszott a
'vegtermek' a felszinre. Eredetileg a melyen alulkepzett emberek sajatja
volt (kocsmaszint), de ma mar intelligens, tanult, kepzett ferfiak es nok
is hajlamosak a tragar beszedre. Hulye divat es sok gyava, aki nem mer
kimaradni az uralkodo aramlatbol.

>vmlyik, akkor is lehet azt kerni szavak nelkul is. Ha meg
>igy sem megfelelo a _technika_ akkor johet a beszed.
>Szerintem igen hangulat rombolo lehet egy nem a megfelelo
>pillanatban elhangzo szo v. mondat. A megf. pillanatban
>viszont....fantaziatokra bizom.

Hajlok arra, hogy nem szex kozben kell megbeszelni hanem maskor, de maskor
meg kell. Pl. kozvetlenul elotte, a szexre rahangolodast segiti ha
elkepzeljuk a nekunk kellemes helyzeteket, erinteseket es ezeket elmondjuk
a parunknak.

Udv.:

>vedd ra oket, hogy akarjanak valamit. Angolul kifejezobb: make them want to
>make love... ez a tika, nem a technika. Hiaba az ugyes kez, (nyelv, vagy
>egyeb testresz, hasznalati targy). Ezert irtam, hogy fuzni kell a noket. Ez
>annyira nem bonyolult.

Ma' megint kotozkodnom kell. Mielott meg a sok birka ferfi elhinne ezt es
rohanna egy csokor viragot venni, nem egeszen ugy van'a. A nok persze
csipik hogy ok az univerzum kozepe es kenyeztetes, meglepi, ajandek, bokok,
meg minden. De a ferfiak is csipnek am ezt! Hol itt az egyenjogusag?
Az ember agya szerencsere nem egy lombikban csucsul, hanem jol bele van
epitve a testbe. Es bizony nagyon nem mindegy hogy az a test milyen
ingereket kozvetit. Tehat ha nincs kifejezetten ellenallas a noben, akkor
nagyon is jol be lehet futeni, fol lehet lobbantani kizarolag a testenek
megfelelo ingerlesevel. Igaz, a masik modszer is mukodik, de nehogyma'
nekik jobb legyen!

Udv.:

>Syssi:
>Ha volna kedved velem teniszezni
Kepzeld el, hogy nem volna. Es aki nem tud?

Udv,
Miki

>Ramona:
>Es ha a no nem tudja kifejezni magat?

  Na tessek!  Nem eleg, hogy batortalanok, meg szokincsuk sincs es akkor
meg mi legyunk a gondolatolvasok vagy pszichologusok!   :)

  Ha nem tudja kifejezni magat? Akkor nem is erdemli meg, hogy elvezkedjen!   
:) 

>De az meg nem, hogy ebben az esetben miert nem mondjak el a
>ferfiak, hogy ok mit szeretnenek? Talan erre a nok is felbatorodnanak es
>mindenkinek jo lenne.

  Nem hiszem, de ha mar a Tessek valasztani!-nal tartunk akkor elmondanam,
hogy en mit kerek. A reggeli torna musorban lattam a lanyokat amint siman
lementek hatrafele hidba es hat, hm, nagyon erotikusnak talaltam.

  Szoval ha van koztetek olyan aki hajlekony elegge egy hatrefele torteno 
hidbameneshez, az irjon!    :)

P.S.: Nem muszaly engem mindig komolyan venni.

NeTuddKi

Sziasztok.

 Ha emlekeztek a  RANDI 1836-os szamaban figyelmetekbe ajanlottam a 100 
kerdes a szexualitasrol cimu konyvet, ezzel kapcsolatban szeretnem kikerni 
a velemenyetek. Mit szolnatok ahoz, ha a konyv tartalmat, kerdesenkent, 
ahogy az idombol kitelik, elkuldenem a randiba.

Luki.

--------------23E75082469A907F71F40894
Content-type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-transfer-encoding: 7bit

Kedves!
Lehet igazad van!

                                                            KP

--------------23E75082469A907F71F40894
Content-type: text/html; charset="iso-8859-2"
Content-transfer-encoding: 7bit

<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">
<html>
Kedves!
<br>Lehet igazad van!
<blockquote>
<blockquote>
<div align=right>KP</div>
</blockquote>
</blockquote>
</html>

--------------23E75082469A907F71F40894--

Sziasztok!

Terka:

> Ilona!
>
Hadd ne idezzem be az egeszet.
Bar nem nagyon latom ertelmet annak, hogy egy az oda
nem figyeles, illetve az olvasas pontatlansaganak ilyen
mertekerol tanuskodo levelre valaszoljak, annyit azert
megjegyeznek, hogy en _nem _ irtam olyasmit, hogy a
hazassagtores feltetlenul helyes, hanem azt, hogy
elofordulhat, hogy a hazassagtores a _kisebbik_baj_.
Az igazi szerelem mivoltanak a reszletezese nem nyujt
megoldast a kerdezo szamara, o ugyanis ebbol kiindulva
legfeljebb addig a megallapitasig juthat el, hogy az o
hazassaga ezek szerint nem igazi szerelemen alapult
(holott o eddig valoszinuleg azt hitte, hiszen azt
irta, szereti ferjet). A monogamiahoz valo megteresed
igaz tortenete ebben az esetben szinten celt
tevesztett, hiszen az, aki az eredeti kerdest feltette,
ezen mar reg _tul_ van.

Petibatyam:
1. Hlavy alkalmasint megfeledkezik arrol, hogy aki nem
termeszettudos, nem biztos, hogy erti celzasait (igaz,
itt gimnaziumi tananyagrol van szo). Szoval: a
matematikai logika szerint egy tetel akkor igaz, ha
bebizonyitod, hogy minden esetre igaz. Ha akar csak egy
kivetelt is talalsz, teteled hamis.
2. A masik celzas inkabb az en szakteruletem: az "un.",
azaz "ugynevezett" szo rendszerint arra utal, hogy a
beszelo nem ert egyet a megnevezessel, illetve
pontatlannak tartja azt. Jelen esetben: a "noi
logikanak" nevezett joszag letezik, elnevezese azonban
pontatlan, amit az is bizonyit, hogy itt eppen egy
himnemu tollabol (billentyuzetebol) olvashatjuk eme
jelenseg egy szep peldajat. Igy mar vilagos, vagy
reszletezzem meg jobban?

Udv
Ilona

Kedves Randisok!

Ramona:

> Hat eppen erre a valaszra vartam. Hiszen ha valaki ennyire
> tokeletes
> miert eppen itt keresgel? 
Peldaul mert tarsra vagyik. Szerintem az, ha valaki diplomas, jokepu, 
stb. az meg korantsem jelent tokeletesseget! Mindenkinek vannak 
hibai, ezalol nyilvan a hirdetes feladoja sem kivetel. Azt pedig 
teljesen erthetonek talalom, hogy egy tarskereso hirdetes megirasanal 
elsosorban nem a negativ vonasait domboritja ki. Es mint Alex 
megirta, az is teljesen termeszetes, hogy olyan tarsat keres, aki 
neki megfelel, es ha az o idealja szerinted tul tokeletes ahhoz, 
hogy a Randit olvassa, az meg nem ok arra, hogy a foldbe dongold.

> Talan megsem olyan tokeletes, mintahogy azt irja?
Irta o, hogy tokeletes?! Olvasd el meg1x azt a hirdetest, legyszives. 
Nincs benne az egvilagon semmi kivetnivalo! Komolyan, nem ertem, mi a 
fenenek ugrottak ra tobben erre a hirdetesre, es kezdtek el 
gunyolodni! 

Felreeertes ne essek: az egvilagon semmi kozom nincs a hirdetest 
felado ferfihoz, csak egyszeruen bosszant az, ahogyan ezt tobben 
lereagaltak. 

Petibatyam!
Eleddig nem volt szerencsem beleszolni a vitadba masokkal, viszont 
most felhivnam a figyelmedet ket dologra. Egyreszt a stilusod 
velemenyem szerint enyhen szolva eros. Masreszt pedig ha levelet 
irsz, talan hasznos lenne szem elott tartanod, hogy a Randi - 
amellett, hogy tarskeresesre szolgal - vitaforum is. Tehat lehet 
vitatkozni mindenfele szerelmi es cekcualis temakon. Vitatkozni - de 
nem veszekedni!


Juan:
> Legszebb szo:
> Most mar en is hozzaszolok, allitolag magyarul nem tudokat kerdeztek
> meg, hogy melyik magyar szo csengese a legszebb szamukra. A nyertes
> szo:
> 
> fulolaj
Ez erdekes! Regebben egy magyartanarom elmondta ugyanezt a 
tortenetet, de o anno azt mondta, a kulfoldieknek a legszebb hangzasu 
szo a "cipofuzo" volt. Lehet, hogy evente rendeznek legszebb szot 
valaszto konferenciat? :)))

 
Udv


Agi