Burgonya irja:

> az Angol királyi udvar állatorvosa sikeresen
> gyógyította homeopátiával a lovaikat

Dohannyal is szamtalan emberi betegseget "bizonyitottan" gyogyitottak, ld.
http://www.tobacco.org/resources/history/Tobacco_History16.html

A "bizonyitas" abbol all, hogy van egy beteg, X szert adunk neki, es
meggyogyul, TEHAT a szer hat.

Ez pedig egy logikai bukfenc, nem bizonyitas.

Udv,
Jozsi.

>Feladó: krumplipure_uh.liameerfKedves Csaba!
>>Azok viszont akik hinni tudnak egy odaatban, konnyebben elviselik a
>>megsemmisules ertelmezeset.
>Azt azért még szeretném ideát megtudni, hogy az evolóció miért
>is programozta be emberek sokaságába az "odaát" ideát.
>Indokolni nem tudom miért, de örülnék, ha legalább
ötletekethallhatnék>errol.
   Va'gyad megfogott. De van e ertelme?  Az ember emelett meg sokmindent
szeretne megtudni, de mit erunk vele ha tudnank is az igazi valaszt?
   Valahogy az ember is ugy van, ahogy irod beprogramozva, mint az a gep
melyet sakkozni tanitanak. Memoralja a jot es igyekszik torolni aroszat.
  Ami a lenyeg, hogy mindazt amit tudunk, hasznositani is kelene.
Elmegyunk, es sajnos egy-egy tortenelem mulik el.
  Bizok benne, hogy a tudomany frorradalmasitasa lesz az ember mehanikus
tovab'lete', vagy tovab'eltetese' miutan meg lesznek a megfelelo
eszkozok erre a celra.
  Beleertem a szamitogepek (irhatom) 'sokoldalu' fejleszteset, rendszerek
kozotti kommunikacio, (mehanikus vagy biologiai)es maris a kozpontban
vagyunk, azt hiszem csak egyszeruen az ido kerdwese mikor is tudjuk
megvalositani.
   Lehet hogy Gyula sem hitte el a Holdutazast, de megirta, es buszke is
lenne ra ha tudna a jo hirt.
        Udv. Csaba.




-- 
This message was scanned for spam and viruses by BitDefender
For more information please visit http://linux.bitdefender.com/

> Feladó: krumplipure_uh.liameerf
>Régi könyvben olvastam, hogy a felszíntol durván 200 km-re, attól
>kezdve kifelé kb. 1300Kelvin a légkör h?mérséklete. Azt nem írta, hogy
>milyen napszakban. Mi történik éjszaka ? Amint lehul, lejjebb
>ereszkednek a molekulák? Belapul a gázburok?
    Pontos meresekkel ki lehetne mutatni feltevesed, de lenne e egyaltalan
jelentosege?
   Ami ennel tobb, es mar evek ota irom, hogy meresekkel tudom igazolni,
vannak terbeli valtozasok, melyek tomegeket befolyasolnak.  Irasom
jelentektelen, (vasfazakkiserlet) mert eszreveteleim nem egy hires
embertol szarmaznak, viszont kiserletileg be tudom bizinyitani.
      Udv. Csaba.






-- 
This message was scanned for spam and viruses by BitDefender
For more information please visit http://linux.bitdefender.com/

krumpli:

"Népszerutlenné teszi."

1) ez itt nem egy nepszerusegi toplista. ez egy tudomany nevezetu lista, amely 
eszmecserenek vitanak celjabol alakult, es akkent is funkcional. a nepszeruseg 
itt irrelevans szempont

2) tovabba SZVSZ nem vagyok nepszerutlen. de nincs szuksegem ehhez szavazast ke
zdemenyeznem



tehat ismet osszekevertel ket dolgot. notorikusan osszekevered a dolgokat. ez e
zen a listan relevans hiba. a nepszerustlenseg viszont nem.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: saprx01x.nokia.com)

krumpli:

1) ugy tunik, olyannepszerutlen vagyok, hogy az interneten utanakeresel mashol 
irt mas irasaimra. hmmm erdekes...:)

2) az irasom,a mit elorangattal, nem pontosan kapcoslodik a kerdesunkhoz. ez az
 eljaras jellemzi szellemi fegyelmezettsegedet

3) masreszt egy resze azert kapcsolodik, arra valaszolok

""Véleményem szerint minden ilyen pszichologiai eszköz kiváltható  racionális i
smeretre támaszkodó megfelel? pszichologiai eszközzel. 
Például a pozitív beállítottság és az optimizmus kiválthatja a vallásos 
hitet.*

Ez azóta tudományos elmélet?"

nem. ha tudsz olvasni, akkor lathatod, hogy ez egy elmeletem, amit sajat szubje
ktiv tapasztalatom igazol csupan es nemi elvi osszefugges.

" Vajon hogy néz ki a gyakorlatban ?"

mire vagy kivancsi? most meseljek az eletemrol?:)



"Van aki meg azt javasolja, hogy reggelente tükörbe nézve "Istenem segíts!" vag
y "Hare Krshna" helyett minél többször mondjuk el magunknak ezt: Bízz magadban!
 Nemsokára sikeres boldog ember 
leszel! Bízz magadban! Nemsokára sikeres boldog ember leszel! ...Utóbbit egy br
it származású hölgy javasolta nekem. A mamája határozottan meger?sítette, hogy 
ez mukodik.
Mi lehet az igazság? Vannak ilyesmirol statisztikák ?"

miert ne mukodhetne? a placebo hatast tudjuk. ez meg meg annal is kezenfekvobb 
hatas. es miert lenne ez hit? az illeto az onbizalmat noveli, ami nyilvan pozit
ivan hat ki az eletere. a szoveg, amit itt ismetelgetnek kicsit onszugessziv, e
s a hit kategoriajaban van. de egy hasonlo szoveg lehetne az, hogy:

"Bizz magadban, es jobb esellyel lesssz sikeres az eleted!" ez egy teljesen evi
lagi, igazolt osszefuggesel valo onerosites.


math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: saprx01x.nokia.com)

krumpli:

"Amit írtál, nem cáfolt semmilyen tekintetben. "


nos ugy latszik, amnezias vagy:

amit irtam, amit elfogadtal, az a kovetkezo:

"normalis ember eldonti, hogy most megismerni akar, vagy szorakozni. amikor meg
ismerni, akkor nem az a szempont, hogy milyen erdekes a  hipotezis, hanem az, h
ogy mennyire igazolt. ekkor tudomanyt muvel.*

es a kovetkezo ervedet hatastalanitja:

"Talán amiatt vetünk fel valószínutlen eshetoségeket sokkalta valószínubbek hel
yett, mert a valószín?ekrol tudjuk, hogy azok álmosító trivialitások. "


Re: + - vallas-remeny, TUDOMANY >> 2707. szám >> 10. hozzászólás 




"Te ugyanis leszukítetted a tudomány m?velését két aspektusra 3 sorban: a kénys
zeru illetve a hatalmi célú tanulásra - normálisnak titulálva ezeket - mintha m
ás normális hozzáállás nem is létezne. "

en ugyan nem. semmifele tanulasrol nem beszeltem. en megismeresrol beszeltem. t
anulasrol te kezdtel el beszelni.

"Megdöbbentett mennyire szegényes, szuklátoköru felfogas. "

az a felfogas, hogy a tudomany tanulas, teged jellemez. te vagy az, aki erre sz
ukiti le a tudomanyt. a tudomany nem tanulas, a tanulas nem tudomany. a ketto k
ozott van nemi osszefugges, de attol, hogy a tanulasnal hatekony lehet az erdek
es eloadas, nem kovetkezik, hogy a  tudomanyban szempont az erdekesseg, hogy az
 erdekesseg szempont volna az igazsag kontextusaban.

es speciel a tanulasnal is elso prioritasu kell,h og ylegyen a megalapozottsag,
 ami szempont az igazsag kontextusaban, es csak masodik szempont lehet az erdek
esseg.



"A tananyag igazoltságának mérlegelgetése szerintem konfliktusokhoz vezetne az 
iskolákban. "

marmint vitakhoz? nocsak. es akkor?


"Az én mércém szerint normális, aki perspektívikusnak tuno dolgokat  szeretne t
anulni, s mellette olyasmit is, amiben kedvét leli."

de az nem normalis,a kinek ez fontosabb szmepont aznnal, hogy megalapozott dolg
okat tanuljon.


"Az igazolatlanság nem szempont, legalábbis kreatív emberek számára. "

de az kell, hogy legyen kreativoknal is. biztos lehetsz benne, hogy Arthur C. C
larke, Isaac Asimov, stb.. amellett alnanak ki, hogy az iskolaban megalapozott,
 igazolt ismereteket tanuljanak a vilag mukodeserol, azaz tudomanyos ismereteke
t.


"A gyerekek milyenek szerinted? Normálisak?"

nem mindig. a tanitas egyik celja eppen ennek elerese.


" F?képp olyasmit  tanulnának, ami nekik érdekes. "

illetve nem is jarnanak iskolaba esetleg. de az iskola nem kivansagmusor. ha a 
gyerekek mindig azt csinalhatnanak, amit szeretnenek, akkor roppant keveset es 
lassan tanulnanak meg. igy az oktatastervezesben a gyerekek kivansagai nem elso
dleges szempontok. nem helyes azert hulyeseget tanitani,mert a gyereket az erde
kli. btw. ami erdekli, ahhoz nem kell iskola.

es btw. mi lenne, ha elismerned, hogy a tanitasi kerdesekbol nem kovetkeztethet
sz a tudomanyt illeto kerdesekre? a tudomany es a tanitas nem ugyanaz a dolog.




"Ui: Mi érdekes? Ami nincs teljesen kivesézve objektíve vagy szubjektíve."

ami objektiv, de meg nincs kivesezve, az ierdekes lehet. ezt akategoriat kihagy
tad. ennyit a te szuklatokorusegedrol.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: saprx01x.nokia.com)

krumpli:

"A tudomány lényege , hogy matematikai formulákká tömörítse a világról nyert ta
pasztalatokat. Ez nem más, mint tömörítés, de  általában veszteséges tömörítés 
(durva hasonlat: vaw-ból mp3) "

nem. a tudosok es filozofusok tobbsege szeritn a veszteseges tomorites nem foga
dhato el. a tudomany celja a tobbseg szerint vesztesegmentes tomorites.

de ez a kulonbseg nem relevans az elobbi vitaink szempotnjabol.

ugyanis akar veszeteseges,a kar vesztesegmentes, a cel a tomorites, es egy bizo
nyos elfogadhato hibajatar (ami lehet 0).

az erdekesseg tehat nem celja a tudomanynak. az erdekessegrol szolo fejtegetese
id tehat mind irrelevansak. nem az a cel, hogy "minel mutatosabb mp3 file legye
n!" 

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: saprx01x.nokia.com)

Burgonya,

>Régi könyvben olvastam, hogy a felszíntol durván 200 km-re, attól
>kezdve kifelé kb. 1300Kelvin a légkör h?mérséklete. Azt nem írta, hogy
>milyen napszakban. Mi történik éjszaka ? Amint lehul, lejjebb
>ereszkednek a molekulák? Belapul a gázburok ?

Azt nem irtak a regi konyvek, hogy mekkora ott a gaz surusege?
A homerseklet, mint allapotjelzo ugyanis sokasagra vonatkozik.
Arra a terfogatra nezve, amelyben epp nincs molekula, nincs ertelme a
homersekletre tett megallapitasnak.
A kerdesedre konkretan: valoszinuleg nem valtozik a homerseklet ott fenn,
nincs minek atadnia a hot.

udv.:
J.

Marky,

>idegesek lesznek, tehat feltetelezem, hogy olyan speci darurol van szo,
>amit csak atomhoz erdemes hasznalni.) Tovabbi otletek?

Gondolom, az a daru lehetett, amivel a reaktor tetejet lehet folemelni meg
visszatenni..

Nem a sugarzasallosag a lenyeg, hanem a megbizhatosag, pontossag, meg ha epp
egy reaktorhoz illeszkedik, akkor mar csak a tobbit kell osszeszedni.
A reaktor reszei kulon-kulon viszonylag konnyen beszerezhetoek lennenek, ha
nem vigyaznanak a technologia tulajdonosai eszement szigorral.
Üdv.:

Janos

A co2 kibocsatasa  a legterbe valoban nott az utobbi idokben,ami nehany fok fel
melegedest jelent.Tobb co2 tobb novenyt jelen.De valoszinu a felmelegedes nem l
esz majd olyan hatassal az emberisegre, mint amit az eljovendo eljegesedes fog 
okozni,ami 1-200 even belul varhato,amire nem tudunk felkeszulni.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.16.218.140)

Kedves Béla!

>Amit mondani akartam (a vallasi hitrol): A hivo ember hiteben 
>bizonyos. 
>Nincsenek ketsegei afelol, amit hisz. A remenykedo emberben vannak 
>ketsegek. 

_Általánosan_ nem igazolt, hogy bizonyosak a hitukben, de 
konkrét személy felett se volna szabad pálcát törni. 
A szerepjátszás szoros velejárója emberi mivoltunknak.
(jó lenne tudni mi a háttere e késztetésnek)
Vallásos emberek közt _is_ elofordul felvett szerep túljátszása.
Az átélés odáig vezethet, hogy az illeto maga is elhiszi, amit 
addig még csak vallott!  Ha támadott helyzetbe kerül, a musora még 
abszurdabb. Emiatt tartom hibának hívok és nemhívok piszkálgatását - 
foképp általánosítóan. 
Harcos ateista épp úgy beleesik e hibába kozszereploként. (onnan 
ismerni meg, hogy harcos verzió)
A túl mély átélés rontja az ítéloképességet. 
Személyek/népek/nemzetek/eszmék/környezet és/vagy a 
világ "megmentoi" könnyen átesnek a lovon. S rikoltozzák, hogy az o 
indulataik, szenvedélyességük az bizony helyénvaló!

>Math-tal kapcsolatban: Az o modora goromba. Viszont minden 
>gorombasag elott alapszinten bebizonyitja, megmagyarazza, milyen 
>hibat kovettel el. 
Úgy írsz, mintha propaganda áldozata lennél, ha ez netán rám 
vonatkozna. 
Egyébként sajnos "bort iszik - vizet prédikál", hisz miközben követeli a 
tudományos gondolkodásmódot ezen a listán, (ahol ez nem kemény 
elvárás a jobbak részérol) észre nem venné ám, hogy maga is 
alaptalanul általánosítgat. Súlyos módszertani hiba ez, sajnos. 
Isten tudja, hogy lehetne ezen segíteni.

Aki goromba, az a saját hitelét rontja - amellett, hogy kulturális 
károkat okozhat vele. Hallottad már az angol Kiránynot 
gorombáskodni?  No látod!

>Egy tudomanyos listan tehat az o stilusa elfogadhato 
A te mércéd szerint. Ugye így kell értsük ? 

>igenis tessek tudomanyosan gondolkodni, nem leirni butasagokat, 
>ertelmetlensegeket es akkor nem vagjak a fejedhez, hogy buta vagy. 

Alaptalan általánosítás, ha nekem szól. Súlyos módszertani hiba. 
Véssd eszedbe légyszíves!

>Masreszt Math-ot mindenki (aki szokta, persze) zsigerbol sertegeti, 
>minden alap, magyarazat nelkul. 
Általánosítás. Mutassd az alapját légyszíves !
(math így követelné: Igazold! )

Én csak az "amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten!" vezérelvet 
követem. (Miközben fogalmam sincs mennyire tudományos hozzáállás 
ez.)
Anyámtól leshettem el. Apámtól meg a derus racionalitását és 
élcelodo kedvét, ha belekötöttek. Ritkán ütött meg másokat, de
akkor kiszámítva kinek, hova mekkora gyógykoki jár.
Nem tudom jól utánzom-e oket. Minden valószínuség szerint o''k sem.

Burgonya

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Tisztelettel kerek minden hozzaszolot, hogy mellozze az udvariatlan 
megjegyzeseket. A banto szemelyes minositeseknek sincs helye a listan.
T. Attila /moderator/
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@