> Felado :  [Hungary]

<<<Szocs Startersnek:
>Itt legeloszor le kellene ird, mi a tudat, neurobiologiai szempontbol.
Startersnek konnyu a dolga, ha esetleg olvasta korabban cikkeimet az idoerzo
tudatrol, es melysegesen egyetertett vele. Megirtam itt annak idejen, hogy a
legegyszerubb gepecske mely a tudat tunetet mutatja,
arra kepes, hogy:
1. felismeri a periodikus jeleket, s ezaltal sejti hogyan folytatodik adott
jel/folyamat.
2. veletlenszeru impulzusok folyamaban is kepes rendszert talalni, megpedig
kepes elorejelezni, hogy mikor, mely idopontban varhato ujabb impulzus
fellepte.
Az 1. eset hangolhato rezgokorrel is megoldhato, de ha neuronokbol allo
jel-keringeto hurkokat alkalmazunk inkabb, melyek korrelatorokkent mukodve
tapasztaljak ki matematikai statisztikai
modszerekkel az esemenyek felleptenek adatait, akkor az 1. es 2. funkcio is
megvalosithato ugyanazon hurkos rendszerekben.
Koznapi peldak a tudatra:
Ha kalapalnak, es utemesen teszik, elore tudjuk, mikor jon a kovetkezo utes.
Fejlettebb, tavlati gondolkodasra utalo eset:
Ilonka neni tudja, hogy mikor kell jonnie a postasnak, aki a nyugdijat
hozza, mert kitapasztalta, mikor szokott jonni naptar szerint. Azt is
kitapasztalta, hogy vasarnap sose jon, ilyenkor tehat a hetfoi csengetesre
var.
Meg fejlettebb eset: Kisgyerek figyeli, ahogy a tisztelendo ur  szogeli a
templom keriteset. Igazabol arra kivancsi, hogy mit kialt egy pap, ha raut
az ujjara. (ez egy vicc volt a 60-as evekbol, de
tudomanyos szempontbol paratlan jelentosegu tanmese)
>Erzes nelkul nincs elet! Sejtes, eloerzet nelkul pedig nincs tudat.>>>

Mar az elso mondat arrol szol, hogy mi az a neurobiologiai funkcio, amely a
tudat-, tudatalatti-, oszton-re alkalmas. A leirt tunetek leteznek, nem
ezzel van a gond, hanem azzal, hogyan jon letre az agyban, mar azok szerint
akik az agyban latnak mindent. Az elvart, ismetlodo jelensegek csak ugy
johetnek letre, hogy van egy folyamatos informacioforgalom es ahogy egy
jelenlegi agykutato mondja; az agy reszeit csak mint input-output egysegkent
lehet felfogni (nem visszacsatolt, mind az emlitett hangolhato rezgokor).

Udv: szocs

Laci, Zoli,

> A spektrumon (ha ugyan arra a musorra gondolunk) azt fejtegettek, hogy
> azoknak a molekulaknak hasonlit a szaga amelyeknek hasonlo az infravoros
> spektruma (felvetett otlet volt es nem nagyon bizonitottak, bar nem tudom
> hogyan kene...). Mivel ez a molekulak belso rezgeseit (forgasat) jellemzi
> ezert szereny velemenyem szerint nem mond ellent azon korabbi allitasnak,
> mely szerint a szag a molekulak alakjara jellemzo
Igy van. Alakjara es ossezetetelere jellemzo az infravoros spektrum.
A hasonlo szag a hasonlo gyokok megletere utal. Pld, a ken-hidrogen kotes
adott frekvencian gerjeszteheto, es a szaga is jellegzetesen budos, akar H2S
(kenhidrogen), akar merkaptan (C2H5SH), akar egyeb (bomlo feherje para)
tartalmazza.
Namarmost az infravoros spektrometer tenylegesen ugy szagolja ki a
gazosszetetelt, hogy a detektor nem erintkezik tenylegesen a gazzal. Elvileg
tehat elkepzelheto olyan szaglasi kepesseg, amely ezen alapul. A nedves
kozegben elok, de a nyalkahartyaval szaglok is nem igy szagolnak. A lepkek
csapjaban viszont elofordulhat az infrasugarzas hullamhosszaval
osszemerheto periodicitas, amely infra tartomanyban optikai racskent mukodve
adott frekvenciara iszonyatosan szelektiv lehet. Talan ezert kepesek
allitolag egy kobmeter levegoben elofordulo egyetlen (fiu/lanylepkeszag :-)
molekulat megerezni. A dologgal szemben jel/zaj visszonnyal kapcsolatosan
lehet ellenveteseket tenni, mar hogy azon a homersekleten ahol a lepke
repulni tud, az egy molekula altal elnyelt sugarzas nem erzekelheto optikai
raccsal, mert a racs is ala van vetve a homozgasnak, igy nem lehet elegge
szelektiv. Az otlet mindenesetre igen erdekes.
Egeszen tagan ertelmezve a dolgot, mi is szaglunk a szemunkkel, hiszen
latjuk a fustot, es meg is tudjuk kulonboztetni pld. a vizgoztol, tisztan
optikailag analizalva.

Eleg fantaziadus voltam , Zoli?

Janos

<monoceros=hungary.org> írta "re: Becquerelbol Sievert" témában:
(2003. május 5.)

> Amennyiben valaki tudja a valaszt a kiindulasi kerdesemre (hogyan lehet
> szamolni, becsulni, a sugarzas intenzitasabol az emberben elnyelodo
> energiamenniseget)  oromet szerezne vele, ha megosztana a tudasat velunk.
 Egy lehetseges modszer:
 D=K*A/L^2, ahol D=(levegore vonatkoztatott) dozisteljesitmeny
[microGray/h], A=aktivitas [GigaBecquerel], L=tavolsag [m],
K=dozisallando, egy adott radionuklidra tablazatbol keresheto. Vagy
pl. orvosi alkalmazasnal is a beallitott gyorsito feszultseghez
tablazatbol adjak meg a dozis erteket Gy-ben.

                                                          Kibuc

Sziasztok!

Adva van a nagymama altal befozott lekvar, csavarhato fe'mfedeleles
dunsztosuvegben. Ha meg akarom bontani, iszonyu ero kell hozza. Ha a
femfedelet kicsit megkocogtatom, akkor szubjektiven kb. feleakkora erovel
is ki tudom nyitni az uveget. Van valakinek valami otlete, hogy miert van
ez igy?


Udv,
marky

>Gabor irja:
>Sok mindennel egyetertek a leveledbol, csak meg mindig zavar
>valami, aminel nem vagyok biztos, hogy felreertes-e.
>
>Irod:
> >Igaza van, ha azt kerjnenk, hogy irjak ra, GM eljarassal keszult. 
> Egyetertek,
> >hulyeseg. De en azt kerem (es ezt kifejtettem ezen a forumon is), hogy azt
> >irjuk ra, milyen gent tettek. tehat azt irjuk ra, a mai torvenyekkel
> >osszhangban, amit beletettunk.
>
>Attol, hogy egy elolenybe beletettunk egy gent, az meg nem biztos, hogy
>belekerul a belole keszult elelmiszerbe.

Igazad van, egyszerusitettem, de szerintem ez egy elfogadhato 
egyszerusites, e nelkul vegtelen vitakba lehetne bonyolodni. Fogadjuk el, 
hogy valamilyen mertekben (lehet, hogy csak nyomokban) belekerul.
Mint ahogy ha valamibe paprikat teszunk, azert nem biztos, hogy a 
paprikanoveny osszes feherjeje es egyeb alkotoresze is megtalalhato lesz 
benne. Sot, biztos, hogy nem. Megis eleg azt rairni: paprika van benne.

>Itt igy nem vagy kovetkezetes, mert mint irod:
>
> >Es a fenti idezet logikaja is szerint jelolni kene, ha a taperteke 
> valtozott,
> >vagy valami uj feherje (ami potencialisan allergen) kerult bele.
>
>Pontosan igy van, irjanak ra mindent, ami benne van az adott elelmiszerben.
>(This is called a product-based labelling system.) Akkor most a GM jelzes
>milyen tartalmat is jelolne?

Ugy gondolom, hogy nem tartalmat jelolne, hanem egy osszetevot. A 
hivatkozott cikk egyszerusitve kezelte az USA jeloleseket, es en nem 
igazitottam ki, hiba volt, most potolom. Ketfele jeloles van az USA-ban az 
elelmiszereken (egyetlen cimken egymas alatt). Az egyik megadja, a benne 
levo feherje, zsir, szenhidrat, rost, Na, es vitamin tartalmat, 
tablazatosan (ezert letezik az a nevetseges helyzet, hogy a szodavizre is 
mindezek ra vannak irva, es ertekuk 0). Alatta  a masik jeloles felsorolja 
az osszetevoket, hogy mit tettek bele . En erre az utobbi listara 
gondoltam, hogy ide kene irni, hogy meg mit tettek bele... (ha a beletett 
dolog maga is tobb komponensu, akkor a neve mogott zarojelben feltuntetik, 
hogy az mikbol is keszult,  pl. egy altalam elkepzelt csokis kalacsra a 
valami ilyesmit irnanak ra:  viz, kukoricalisztliszt, eleszto, csokolade 
[kakaovaj, kakopor, lecitin], B1 vitamin, elelmiszerszinezek, tartosito.
Ha a kukorica genetikailag modositott es van benne egy magas lizintartalmu 
feherje (amitol a taperteke magasabb), akkor a kukorica neve utan 
zarojelben ezt a tenyt kene megemliteni.  "Kukoricaliszt [lizingazdag 
elesztoferje (HTP32) genetikailag beepive, kifejezodik]" lenne a kitalalt 
pelda.
Ha lenne ket egyforma kalacs, es az egyik ilyen, a masik kozonseges, en a 
GM-et valasztanam!

>Tehat, ahogy Te is kerted, azt kell rairni, hogy mennyi Bt toxint, 
>lektint, stb
>tartalmaz. Mert ennek van informacio erteke.
>
>De akkor ezt a kovetelmenyt kovetkezetesen, mindenfajta modszerrel eloallitott
>elelmiszerre vonatkoztatni kellene, pl. az organikus elelmiszerek magasabb
>nikotin es egyeb masodlagos anyagcseretermek tartalmat is fel kellene 
>tuntetni.

A termeszetben megtalalhato dolgoknal (noveny, allat) elfogadott, hogy nem 
jelolik, pedig igazad van, nagyon nagy kulonbsegek vannak mondjuk ket 
kulonbozo kukoricaszem beltartamaban, tapertekben.

Azt hiszem, ez az ami zavar: az organikus (de ostoba is ez a nev) 
elelmiszerekre rairjak, hogy ez organikus, es ennek reklamerteke van es 
magasabb aron lehet eladni, buszkek ra. Es en nem tudom, hogy igazabol mit 
jelent, miben mas, mint a mellette levo kozonseges termek. Ha azt irnak ra, 
hogy mi van, vagy mi nincs benne a kozonsegeshez kepest, akkor 
ertelmesebben tudnek valasztani a boltban.
A Genetikalag Modositott eleleny- (-ekbol keszult termekek-) -re nem irjak 
ra, nem buszkek ra, szinte szegyellik... titkoljak... es ettol jogosan 
valik gyanussa a "manipulacio".
Udv: MonoCeros (aki maga is manipulal, de csak bacikat)

>>>Azon gondolkodom, hogy kellene vegyek egy hoszivattyus 
>>>legkondicionalo (split) berendezest. Nem olcso es azert kell 
>>>meggondolni.
>>>Amit tudok; kb haromszoros energianyereseget biztosit a futesnel 
> Ez olyan kijelentes, mintha reklambol idezted volna.
> Legalabbis en nem ertem. Hogy jarna  energianyereseggel
> valami, ami alapjaban veve veszteseggel jar ?
Ha veszed az uzemanyagot, es kazanban felhasznalod, kapsz X energiat a 
lakas futesere. Ha ugyanezzel hoszivattyut mukodtetsz, _idealis 
esetben_ haromszor akkora homennyiseget tudsz bevinni a lakasba. A 
kulonbseg a kornyezetbol jon, azt huti (ezert fagy be, ha kint tul 
hideg van) - a problema pedig az, hogy a technikaja meg nem olyan 
kiforrott es elterjedt, mint a kazanoke, igy a beruhazas es a 
szervizeles is joval dragabb. Kerdes, hogy mennyi ido mulva terul meg - 
ha megterul egyaltalan.
Jarulekos szempont: nyaron klimaberendezesnek is hasznalhatod - de a 
kozponti futesedet is, ha aktiv keringesu es valamivel tudod huteni.

Kedves Janos ! 

> kozeli rokon novenyek olthatok egymasra. 
>ld. a vadszilvara a barackfelek, az osszes szilva, mandula...

Van szolom, de sajna nem ertek hozza, mert varosban szulettem,
es tanyavilagi nagyapam kerteszeti tudasarol kiderult, hogy 
meg a hajlam sem oroklodik...
Tobben allitjak, hogy emberi manipulacio eredmenye minden
mai szolofajta, ami jo valamire, es ha magara hagyva szabadon 
burjanzik, es az elfekvo vesszok onalloan uj gyokereket eresztve uj
novenyekke fejlodnek, a szolo elvadul, 'visszafejlodik'.
A GM nem lelkesiti az oreg gazdakat, pedig altala idovel 
eltunhet a vilagbol a mergekkel permetezes, ami egyszerubbe es 
olcsobba teszi a szolomuvelest, a fogyaszthatosaga elonyeirol nem is 
beszelve.
Kerdes persze, hogy az ember altal nemesitett szolot pusztito 
gombak es atkak, meg mittudomen miminden kartevo kihalasa 
okoz-e majd biologiai egyensulyi  problemat.
A GM ellenzok vajon kovetelik-e majd a permetezendo fajtak
megtartasat, es cimkevel ellatasat ? :-)

Udv: zoli

Kedves MonoCeros !

>>A mikrobiologia elkepeszto fejlodeset jelentos mertekben 
>>az elektronika es a merestechnika ill. informatika fejlodesenek is 
>>koszonheti.

>Ez az allitas engem, mint szakmabelit meglepett. Soha nem 
>gondoltam igy erre, ezert orulnek, ha kifejtened, pontosan mire is 
>gondolsz.

Konfokális mikroszkóppal készült képek.
http://www.pote.hu/biofizika/kutatas/konfok/kepek.html

Egyéb, sejtbiológia:
http://www.fa.gau.hu/oktatas/targyakh/mbit/mb101a.htm
reszlet innen:
*A sejtek mozgása és a sejtek alakjának megõrzése. 
A mikrofilamentumok szerepe a mozgásban.  A mikrotubulusok 
szerkezete és mûködése. Motorikus fehérjék. Az amõboid mozgás és 
az aktin-fonalak. A mozgás és az irányváltoztatás molekuláris alapjai 
prokariótákban.*
Mindezek felismeresehez a klasszikus eszkozok mellett uj  muszerekre 
volt  szukseg. A mikrobiológia  a molekuláris jelensegek megismereset 
lehetove tevo muszerek fejlődése reven a mikrovilági folyamatok 
ismeretenek  gyarapodasat, es a regota ismert, de nem gyogyithato
betegsegek lekuzdeset is igeri az uj technikak, es technologiak
segitsegevel. 
http://www.merck.hu/labor/termek.html
ezen belül az elektronikus analitikai eszközök:
http://www.merck.de/english/services/index_bottom_umwelt.htm

Itt csodás képek lethatok, melyek mar biztosan ujfajta 
mikroszkopoknak koszonhetok: 
http://www.microbeworld.org/htm/aboutmicro/gallery/gallery_start.htm
http://www.weizmann.ac.il/mcb/

A DNS felfedezese ota eltelt 50 ev alatt a klasszikus hadifelszerelesek
melle felsorakozott egy csomo uj muszer, ami egy csomo tulelesi
problema megoldasat teljesen uj megvilagitasba helyezi.  

Udv: zoli

Sziasztok,

  Nem teljesen tudomany profil (talan mint szociologia, kozgazdasag), de:

> Ja es mivel cimke ugyis van minden elelmiszeren, egy-ket szo hozzirasa vagy
> elhagyasa nem lehet egetvero koltseg... :-(((

  De, egetvero koltseg. Nem a rairas, hanem annak biztositasa, hogy amit
rairnak, az igaz is legyen.
  Mondjuk engem is idegesit, hogy mit csinalnak GM cimszo alatt es
en is szeretnem tudni, mert bizonyos dolgokat nem vennek (peldaul
olyan novenyt, ami termeli a rovarirtot GM beavatkozas kovetkezteben).
Viszont ennel sokkal jobban idegesit, amikor fagyallot raknak a borba,
ledaralt piros rozsdavedo festekkel javitjak fel a pipospaprikat, illetve
legutobb leselejtezett, ellenorizetlen, stb. marhahust adnak el mint
'bio' marhahust. En jobban orulnek, ha eloszor ezekkel a problemakkal
foglalkoznank. De erre sincs szerintem jo megoldas, mert rettento sok
termelo, feldolgozo van, igy nagy biztonsagu ellenorzes nem megoldhato,
mert annyib a kerul.

Gyula