Ok, tudni kell bocsanatot kerni, de vannak helyzetek, amiben nem errol,
hanem az elfogadasrol lehet csak szo. Es a multam talalasa a leendo
partnerem fele egyertelmuen ez utobbi kategoriaba tartozik _nalam_. Nem
tudom igazan megmagyarazni, hogy miert, de belul ezt erzem. Magamnak
tartozom elszamolassal azert, amit tettem, vagy nem tettem ... a leendo
partneremnek nem a megbocsatas a dolga, hanem az a dontes, hogy
elfogad-e olyannak, amilyen en vagyok. Ha igen, akkor minden ok, ha meg
nem, akkor agyo. Voltakepp teljesen mindegy, hogy mirol van szo ...
lehetek en szent eletu akar, ha a csaj a szoke german pasikra bukik,
akkor en ugysem leszek eleg jo. Ilyen alapon bocsanatot kerhetnek a
palyavalasztasom vagy a frizuram miatt is.

Egyebkent itt megint felmerul a mertek kerdese: mennyi felett sok, ill.
mennyi alatt keves? Nora a harmincat mint elrettento peldat idezte,
pedig evi ket-harom partnerrel 30 eves korra siman osszejohet ez a szam,
ha amugy tarsasagba jaro ember vagy, es nem tul ronda, de nem is tul
szerencses a tarskeresesben. Most oszinten: szerintetek hany szuz
harmincas el a foldon, az apacakat/szerzeteseket/papokat kiveve? Es ki
az a potencialis partner, aki ezt megtudvan nem arra gondolna egybol,
hogy vajon miert nem kellett meg senkinek?

Cama

Hello,

Lehet kicsit off topic de le kell irnom azt ami ma velem tortent.
Az egesz dolog reggel 8-kor kezdodott, ma volt az utolso iskola nap,
igy el kellett rendeznem nehany dolgot. Az egesz jol ment du. 1-ig mig
el nem jott a traktor terv bemutatasanak ideje. Jott a tanar, aztan
nevsor szerint kellett bemenni. Mikor lattam mennyit ulnek benn az
elottem levok mar gondoltam, hogy ennek nem lesz jo vege. Mar 5 ora
lehetett es en meg nem mentem be. Szorakozaskeppen a masik teremben levo
didaktikus eszkozkent kiallitott fogaskerekeket dugdostuk egymas
taskajaba. Egyszer az egyik srac leejtett egy ilyen vasdarabot ami nagy
zajt csapott. Erre atjott a tanar es meglatta, hogy az en kezemben van
egy masik fogaskerek. Egybol ram mordult, hogy mit dobalom a
fogaskereket. Hiaba mondtam, hogy nem en voltam, mert o ugyanazt
allitotta. Erre fel azt mondtam neki, hogy az o kezeben is van egy
darab vas de ez nem jelenti hogy zajt csinal vele. Milyen vas? kerdi o.
Mondtam az ajtokilincs. Erre felveszett erosen, azt mondtam, hogy
neveletlen vagyok es az otthoni 7 evet a latogatasnelkulin vegeztem.
Persze erre en meg rekplikaztam par viccesebb dolgot, aztan mikor ram
kerult a sor akkor ossze-vissza kerdezoskodott mindent, aztan vegul nem
fogadta el a tervet mert a karakterisztika amit millimeteres papiron
kellett elkesziteni szerinte nem volt jo mert 39 kW helyett csak 35-ot
mutatott. Hiaba allitottam, hogy ez a hiba elfogadhato szamitasi
hibakent ami tizedesek kerekitese es a karakterisztika kezzel valo
rajzolasa soran jott letre nem tagitott. Eluszott ezzel az osztondijam
is es lehet hogy meg komolyabb kovetkezmenyei is fognak lenni, meg az
evismetles is lehetseges (otodeves vagyok).
Mar regota figyel ez a tanar, nem tudom mi baja van velem, de ahanyszor
orank volt vele mindig tolem kerdezoskodott es kotekedett.
Most az a kerdesem szerintetek mit kellett volna cselekednem? Ti mit
csinaltatok volna ha valaki radfog egy olyan dolgot amit nem te tettel?
Erdemes meg ervelnem vagy felejtsem el az egeszet? Hetfon meg van egy
esely de nem nagyon vagyok oda, hogy bemenjek a suliba mivel
csutortokon vizsgam van.
Mar bosszuallo gondolatok is felmerultek a fejemben az ipse autojaval
kapcsolatban es higgyetek el nem vagyok egyedul.

-- 
Minden jot, Fekete Zoltan

"Nagyon vigyaznom kell magamra, mert belolem csak egy van. Masok sokan vannak
es konnyebben potolhatok."

Sziasztok,
 
> >...akinek elfogadhatatlan a multja, jobb ha elore
> >elmondja, esetleg bocsanatot is ker
A fenti sorokat ezuttal G.Laci tulajdonitotta nekem (miutan YaKnow is 
megtette ezt egyszer). Szoval, e sorok szerzoje Gazso. En pedig az 
elozo Randiban mar velemenyt nyilvanitottam a temaval kapcsolatban, 
ezert most csondben maradok. 8-)

Tartalekos JP: 
> ha valaki ram akarja eroltetni az allaspontjat (pl. cigizz, 
> igyal, kefelj mindenkivel, jarj templomba), 
> ill ocsarolja a masik oldalt (...) az idegesit.
Ezzel teljesen egyetertek. A raeroltetos modszerek soha sem (vagy csak 
nagyon ritkan) celravezetoek, altalaban pont az ellenkezojet erhetjuk 
el veluk, mint, amit szeretnenk. 

> A randira nagyon sok serult lelku olvaso iratkozik fel (...)
Es nagyon sok egeszseges lelku is (ha egyaltalan letezik ilyen). En 
legalabbis nem gondolom, hogy a Randi a serult lelku olvasok 
levelezo listaja lenne.

> (...) vallasra, oszintesegre, szorgalomra, kitartasra, erkolcsre nem 
> adok erik el a sikereket. (...) A fenti ertekeket tiszteletben 
> tartok mar vagy reg megtalaltak a parjukat, vagy nem az az 
> elsodleges celjuk, hogy mindenaron part talaljanak.
Neked is van parod, ha jol tudom. Nekem is van, es az is kiderult, 
hogy a listatagok jo reszenek van. Megis olvassuk a Randit. Szerintem 
itt tobbnyire olyan dolgokrol szoktunk "beszelgetni", ami erdekes 
lehet mindenkinek - "paros" es "paratlan" embereknek egyarant -, nem? 

> Nincs az a ronda vagy kover ember, aki ha elfogadja magat es szereti magat ol
ya
> nnak, amilyen, ne lelne parra.
En is ugy gondolom (es remelem), hogy ez igy van. De azert felteszem 
a kerdest (amely mindenkihez szol): ti el tudnatok kepzelni, hogy 
olyan parotok legyen, aki - kulsejet tekintve - csunya es kover, de 
vidam (mert "efogadja magat")? Tehat, az amugy visszataszito kulsot - 
ebbol a szempontbol - teljsen ellensulyozni tudja a kiegyensulyozott, 
"tiszta" belso?

> Az ilyen hiaba bujik az ossze-vissza kefeles, nagyzas, bunkoskodas, stb alarc
a
> moge, esetleg alkoholhoz vagy kabszerhez, (...) nem jut el oda, 
> nahova vagyik.
Persze, hogy nem, hiszen valos ertekek hianyaban mu" dolgokbol probal 
ertekeket csiholni maganak. Ezek pedig a totalis csalodashoz 
vezetnek, hiszen hajszolta a "jot", amit nem talalt, ezert "rossz" 
dolgokbol probalta meg ugyanezt kihozni - ahelyett, hogy tovabb 
kuzdott volna. Ezekben viszont nyilvan nem talalta, igy elkeseredette 
es csalodotta valt. De az ilyen helyzetekbol sokat lehet tanulni, es 
talan pont arra jok, hogy legkozelebb alaposabban nezzen korul az 
ember, hogy miben is keresi az ertekeket. Szoval, en hiszek abban, 
hogy minden rosszat jora lehet forditani.
Tudom, itt most sok emberben felmerul, hogy mit is nevezek en 
"rossznak" es mit "jonak". A kerdes jogos, ezt mindenkinek sajat 
belatasa szerint, az adott szituacioban kell megitelnie.

Sziasztok,
Nora

Sziasztok,

  eloszor is hadd gratulaljak Ivett es Peter irasahoz (#2147 szam) ! Tenyleg
koszi hogy megirtatok, vegre ismet azt az oszinte legkort erzem egy kicsit
mint a live randi elott, alatt, es kicsit utana. Apropo: terveztek ilyesfelet
mostanaban? Ha igen, akkor ne maradjon otthon az a notebook es irjatok :)

--- megjegyzes azoknak akik az utobbi idoben kezdtek olvasni a randit: jo reg
volt egy u.n. live randi, amikor joparan eloben talalkoztunk es beszelgettunk,
Peter elhozott egy notebookot es ott helyben irtunk parszaz sort amit
elkuldtunk - ami termeszetesen alig adott vissza valamit az elmenyeinkbol :)

  a megbocsatas temaban irtam valamit, ami enyhen szolva felreertheto volt
- bocsanatot is kerek erte! - ti. azt hogy valakinek "elfogadhatatlan a multja"
valaki egesz helyesen ertelmezte, hogy annak a szamara, akitol bocsanatot ker,
hadd tegyek hozza annyit, hogy nem elvbol elfogadhatatlanra gondoltam, hanem
arra hogy az adott szituban keptelen megemeszteni, feldolgozni, elfogadni.

  Az azota erkezo osszes reakciora mar nem valaszolok - mar csak azert sem mert
jopar esetben G. Maci mar megelozott (koszi) - es azt tudnam valaszolni picit
mas szavakkal amit o leirt.

  A megbocsatas lenyeges oldala szerintem, hogy a megbocsato elitel egy tettet
- vagy hozzaallast vagy valamit - de nem iteli el ezert az elkovetot. Ez eleg
furcsan hangozhat annak, akinek meg nem igazan bocsatottak meg, de remelem ok
is megertik. Talan sokkal konnyebb megbocsatani, ha az epp sertett fel mar
kapott bocsanatot valamire es ez fontos neki - igy lehet hogy o is konnyebben
bocsat meg. Egyetertek azzal, hogy a sertett felnek is szuksege van/lehet arra
hogy megbocsasson - de hadd ne ismeteljek mast :)

  Szoba kerult, hogy a multon ugysem lehet valtoztatni - nincs ertelme a
megbocsatasnak, vagy legfeljebb csak akkor, ha az illeto tobbszor nem koveti
el azt amit megbocsatottak neki. Ezzel szeretnek vitaba szallni. A megbocsatas
nem csak a multrol szol - ugy tenyleg semmi ertelme nem volna. A jelenrol is
legalabb annyira: bizalmat, szeretetet, batoritast fejez ki, es a jovorol is:
Akinek szivbol megbocsatanak, az tiszta lappal indul ujra, megkapja a
lehetoseget hogy ne kovesse el a hibat meg egyszer (ebbe beleertem azt is,
hogy nem irjak le hogy o mar csak ilyen, szamithatunk hogy megint... esetleg
sokadjara sem). Lehet hogy meg joparszor bocsanatot kell kerjen ugyanazert,
de ha megbocsatanak, sokkal konnyebb valtoznia.
  Jaj lenne nekem, ha nem kapnek sokszor bocsanatot ugy hogy kozben a
megbocsato elore tudja, hogy meg joparszor ugyanezert bocsanatot fogok kerni
tole akar ugyanazert...

  A szivbol jovo megbocsatas szerintem az igaz szeretet egyik fontos mozzanata.
Nem aze a szeretete, amelyik felteteleket szab : szeretlek ha te is szeretsz,
nem haragitasz meg, megcsinalod ezt meg azt... Nem is aze a szeretete amelyik
a masikat egy-ket tulajdonsagaert szereti: szeretlek mert kedves, aranyos,
ugyes, szep stb. vagy... Aze a szeretete, amelyik a masikat, onmagaert, a
szemelyeert szereti, meg a hibai ellenere is, sot talan azokkal egyutt is.
Ugy latom, van meg mit tanulnom fogalmazast Pal apostoltol:
  "A szeretet hosszuturo, kegyes, a szeretet nem irigykedik, a szeretet nem
kerkedik, nem fuvalkodik fel. Nem tapintatlan, nem keresi a magaet, haragra
nem gerjed, a rosszat fol nem roja. Nem orul a gonoszsagnak, de egyutt orul
az igazsaggal. Mindent eltur, mindent elhisz, mindent remel, mindent elvisel.
A szeretet soha el nem mulik." (elnezest, ket forditast fesultem ossze)

  Igazabol szerintem ezen a szereteten mulik az emberek kozti szemelyes
kapcsolat (ne uzleti kapcsolatra gondoljatok, sokkal inkabb baratsagra,
parkapcsolatra, hazassagra) jovoje. Ha mindket emberben ez a szeretet van,
akkor a kapcsolatuk (szinte?) akarmit kibir. Nem csak amit a masik a multban
elkovetett, hanem a jovobeli hibait is, meg a nagy szarvashibakat is (amire
persze egyikuk sem torekszik).

 udv,
Gazso
Ui: ugy latom, Terka par - nehany honappal ezelott feltett - kerdesere
- milyen lanyok tetszenek nekunk fiuknak, eszrevesszuk e ha tetszunk, stb. -
meg nem erkezett erdemi valasz. Igaz, idaig en se valaszoltam ( Terkaval
osszefutottam novemberben es talan sejti hogy miert nem ) de most mar nem
varatok sokat. Most mar csak azert nem kezdek neki, mert aligha ferne bele
az irasom ezzel egyutt 99 sorba.

Sziasztok,

Nora:
>Szerintem lehet, hogy ugyanabban a szituacioban, ugyanannyi
>informacio birtokaban is maskepp dontene az ember utolag.
Nos, innentol hit kerdese megint, hogy ki mit fogad el. Nem latom
be az erveid, pedig melyebbre vezet, mint gondolnank. Alapvetoen a
kerdes az, hogy determinalt a vilag vagy sem? Ha determinalt, akkor
nekem van igazam, ha nem determinalt, akkor neked. Ha jol tudom a
legujabb eredmenyek szerint a vilag allapota valahol a ketto kozott
van, azaz determinalt, de ezt soha nem tudjuk majd kihasznalni.
/Bar ilyen ertelemben megis inkabb az en ertelmezesem latszik a
helyesebbnek/

>El tudod kepzelni, hogy a nyeresegvagybol elkovetett gyilkossag
>barmilyen szempontbol is _helyes_?
Igen! Lehet olyan szempont, amibol helyes.

>(Az elkoveto lehet, hogy ugy gondolja, hogy igen, hiszen meggazdagodott,
>de en megis batran ki mernem jelenteni, hogy az elkoveto onzo es gonosz,
>es fel merem vallalni, hogy azt mondjam: amit tett, az _helytelen_.
Lehet olyan szituacio, amikor az kell az emberiseg tulelese erdekeben,
hogy elszaporodjanak az onzo es gonosz emberek. Egy ilyen szituacioban,
az emberek tulelese szempontjabol helyes a nyeresegvagybol elkovetett
gyilkossag. (De hiszen errol szol a tortenelmunk!)

>Hm.. teljesen ebben nem ertek egyet Veled. Ertem a kiindulo nezopontodat,
>amibol vizsgalod, de megint csak alapjaban nezed a dolgokat, mindentol
>eltekintve. Jo ugyan igy elgondolkodni a dolgokrol, viszont alkalmazni mar
>nehez.
Persze, nem is lehet alkalmazni, nincs ertelme a gyakorlat szempontjabol.
Tulajdonkeppen egy csavar van a dologban, ami miatt nem piritott ram senki.
A "Rossz dontes" definiciojaban. Ha a "rossz dontes"-t ugy definialjuk,
hogy olyan dontes, amit kesobb, tobbletinformacio birtokaban maskepp
hataroznank el, akkor maris ugrott az egesz gondolatmenetem. Raadasul
szerintem tulajdonkeppen igy, ebben az ertelemben hasznaljak az emberek.
Az en definiciom egyetlenegy dologra jo, de arra nagyon: Az ember meg
tudja nyugtatni onmagat, tudja novelni az onbizalmat. Semmi mas gyakorlati
jelentosege nincs a dolognak.

>Na akkor konkretan. Ha az altalad leirt eset lehetseges lenne - tehat hogy
>valoban ugyanabban a helyzetben lennel megegyszer, de ugyanannyi
>tapasztalattal rendelkezve, akkor ugyanugy dontenel - akkor valoban helyes
>a velemenyed. Viszont a problema ott kezdodik, hogy ez egy allitas, ami
>ugye nehezen merheto.. es akkor, bizonyitek nelkul mennyire ervenyes ?
Nah... ennyi erovel az is nehezen merheto, hogy 2+2=4 !! Azt le tudod
merni, hogy mennyi 2alma + 2 alma. Le tudod merni, mennyi 2 ujjad, meg
2 ujjad. De a 2-t nem tudod lemerni. (Bele is futottak ebbe problemaba
a matematikusok az imaginarius szamokkal kapcsolatba:) Szoval bizonyos
allitasok helyessege a gyakorlatban eldonthetetlen. Csak logikai uton
tudjuk megkozeliteni. Ilyen az en eredeti allitasom is.

>Tehat valahol az ember sokoldalu es legkulonbozo reakciokkal
>rendelkezo, de legfokeppen kiszamithatatlan lenyecske. Na es ha ezt tudod,
>akkor hogy lehet egy ember donteset kettevalasztani - es felismerni - hogy
>mi logikusan es esszel tortent dontes, es mi az erzesekbol eredo resze ?
Sehogy. Amikor azt mondtam, hogy ha ugyanolyan allapotban lennel, akkor
az az erzelmi allapotot is jelentette. Tehat, ha megegyszer ugyanannyi
informacio birtokaban, ugyanolyan korulmenyek kozt, ugyanazon a napon es
helyszinen lennel, s ugyanolyan erzelmi allapotban lennel akkor ugyanugy
dontenel. (Meg sorolhatnam a felteteleket, lenyeg, hogy minden ugyanaz,
ugyanaz a nap, ora, perc, stb.)

>Az ember es a reakcioi kiszamithatatlanok..
Felteve ha a vilagegyetem indeterminisztikus.

Laci:
>> A lopasba bele lehet erteni az adocsalast is
>Ekkora adot kivetni nem lopas?
Az mas kerdes, hogy te igy erzed. A lopas meghatarozasa le van irva
a BTK-ban. Az adokivetes nincs koztuk.
/Szemely szerint egyetertek veled, am sajnos attol meg lecsuknak/

Gazso:
>   -- megj.: inkabb irj NeTudjamKi-t ha nevtelen levelre reagalsz :)
Koszi:)) Rajottem :) Csak nem vagyok hozzaszokva..

>Akkor tovabbra is megprobalom batoritani, nem tolakodo modon. Es semmikepp nem
>adok a kezebe merget, sot lehet hogy megakadalyozom az ongyilkossagban es
>mentot hivok, ami tudtommal - ha valaki eletveszelyben van, az eletveszely
>elharitasa - allampolgari kotelessegem is.
Na igen :-( Sajnos. (Egyebkent eloszor en is megakadalyozom! De ha
folyamatosan, rendszeresen, eltantorithatatlanul meg akarja tenni,
akkor nincs mese segiteni kell neki, barmilyen fajo dolog is.)

>>Gondolod, hogy olyan dolgokat mondok, amit nem gondolok helyesnek??
>s utolag is mindig helyesnek gondolod?
Termeszetesen nem mindig. Altalaban igen, de nekem is valtozik a
velemenyem, reszben eppen a ti hatasotokra. (Nem mondom, hogy konnyen,
de azert meg lehet gyozni :)

>Ha valami a postaladadban van meg es nem kuldtel el, akkor arra mint
>reakciora meg nem tudsz hivatkozni.
Gazso!! Kerlek olvasd el amit irtam! (Mar nem eloszor fordul elo
sajnos) NEM ARRA hivatkoztam, amit nem kuldtem el! Jeleztem, hogy
elkuldtem, csak akkor _meg_ nem jelent meg. Azota mar megjelent.

Sziasztok, Juan (es a sorlimit:)

Robi vagyok, és lányokkal szeretnék megimerkedni, olyanokkal, akik szeretnek
tabuk és kötötségek nélkül beszélgetni, bármiröl
Ha ezzel szimpatikusak leszünk egymásnak szivesen találkoznék bárkivel
személyesen is.....

Magamról csak keveset... 23 éves vagyok, magas,fekete haju, zöld szemü
sportos alkatu, átlagos arcu fiú. 
Szeintem mindenki szeret bullizni, zenét hallgatni meg moziba járni, ezért
ezt nem is vesézném ki nagyon...
Mindamellett nagyon szeretek ismerkedni..elég kiterjedt a baráti
köröm......minden héten van valami program:)))))
Hogy miért nincs barátnöm?

Volt, de szakitottunk, és ezzel egy barátságos félévre teljesen
kiütött...mostanra érzem ugy, hogy teljesen oké vagyok...kizártam öt az
életemböl...és kész vagyok új életet kezdeni....

Nem akarom most itt részletesen leirni, hogy milyen lányokat
keresek....legyél jó fej, szeress beszélgetni, legyél laza....a többi ugyis
a személyes találkozáson mulik